УИД: 59RS0№-88
Дело №2а-3226/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года город Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе
председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.,
при секретаре Маматовой А.И.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России – ФИО2, действующего на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, Заместителю начальника оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 ФИО9, ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, с учетом уточненных требований просит признать действия ответчика по направлению истца из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области, взыскать компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает о том, что 28.08.2019 по решению Кировского районного суда г. Перми он помещен под стражу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю. 16.11.2019 по приговору Кировского районного суда г. Перми от 30.08.2019 ответчик незаконно отправил его для дальнейшего отбывания наказания не в г.Губаха Пермского края, а на территорию Кировской области в г.Кирово-Чепецк. Считает, что ответчик осознанно нарушил законодательство РФ, положения ч.1 ст.23, ч.1 ст. 38 Конституции РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 3 УИК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 21, а также общепризнанные принципы и нормы международного права. Произвольно и незаконно отправил его в другой регион РФ, несмотря на то, что на территории Пермского края расположены две колонии строго режима. Отбытие наказание в другом регионе нарушает социальные и семейные связи административного истца.
Административный истец в судебном заседании требования поддержал, дал пояснения аналогичные, доводам административного искового заявления, уточненного и дополненного административного заявления.
Определением Ленинского районного суда г. Перми от 25.07.2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФСИН России по Пермскому краю (л.д. 28).
Определением Ленинского районного суда г. Перми от 22.09.2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФСИН России (л.д. 79).
Определением Ленинского районного суда г. Перми от 19.10.2022 года (в протокольной форме) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Заместитель начальника оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 ФИО8 (л.д. 169-170
Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, подтвердил, доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление (л.д. 46-48).
Административный соответчик Заместитель начальника оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с заявленными требованиями не согласен по доводам письменного отзыва.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, на основании следующего.
В силу ст.17 Конституции Российской Федерации, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно положению ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
В соответствии с п. п. 2, 11 ч. 9 ст. 226, ч. ч. 1, 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 2) соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2 ч. 9 ст. 226); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п. 11 ч. 9 ст. 226); если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219).
Так, статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого в силу статьи 43 УК РФ состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.
Устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. Исполнение этого наказания изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности, что связано с противоправным поведением виновного и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 155-О).
В соответствии с частью 1 статьи 75 УИК РФ порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
В силу части четвертой статьи 73 УИК РФ осужденные, в частности, за преступления, предусмотренные статьей 126 УК РФ, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы (часть 4).
Положения данной нормы направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно части второй статьи 43 УК Российской Федерации являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений
При этом, по общему правилу, осужденные к лишению свободы, за исключением лиц, указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены; осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (часть первая статьи 73 и часть первая статьи 81 УИК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 73 УИК РФ при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.
Судом установлены следующие обстоятельства по делу.
Приговором Кировского районного суда г. Перми от 30.08.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 126, ч. 3 ст. 135, п. б ч. 4 ст. 134, п. а,в,г, ч. 2 ст. 325, п. г,д,е ч. 2 ст. 222, УК РФ (л.д. 127-129).
Апелляционным определением судебной коллегии Пермского краевого суда от 01.11.2019 года, приговор Кировского районного суда г. Перми в отношении ФИО1 изменен, назначено наказание – 13 лет 1 месяц лишения свободы с отбывание в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 130-135).
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2021 года приговор Кировского районного суда г. Перми от 30.08.2019 года, апелляционное определение судебной коллегии Пермского краевого суда от 01.11.2019 года в отношении ФИО1 изменены, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 1 месяц. В остальной части приговор и апелляционное определение оставлены без изменения, кассационная жалоба осужденного без удовлетворения (л.д. 136-140).
Приговором суда установлено, что административный истец зарегистрирован и проживал по адресу: <Адрес>.
Приказом начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России № 412 от 09.10.2019 года, утвержден состав комиссии по распределению осужденных из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю.
После вступления приговора в законную силу в соответствии с указаниями ФСИН России от 15.07.2019 года № 02-51822 ФИО1 направлен в исправительное учреждение Кировской области для отбывания наказания на основании части 4 статьи 73 УИК РФ.
В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ-ИК-11 УФСИН России по Кировской области.
Указания ФСИН России от 28.03.2018 года № исх-03-20838 регламентируют направление для отбывания наказания осужденных, а именно мужчин строгого режима, осужденных за преступления, перечисленных в части 4 ст. 73 УИК РФ (л.д. 70, 71-72).
Согласно прилагаемого перечня жители Пермского края подлежат направлению в соответствующие исправительные колонии строгого режима УФСИН России по Кировской области.
Решением Кировского районного суда г. Перми от 15.07.2022 года ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным и отмене решения об отказе в переводе в исправительное учреждение по месту жительства (л.д. 49-50).
Решением установлено, что ФИО1, будучи судим по п. а, ч. 2 ст. 126 УК РФ, по указанию ФСИН России от 15.07.2019 года обосновано был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области.
Каких-либо исключительных обстоятельств для перевода ФИО1 в другое исправительное учреждение суд не усматривает.
Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что установленный действующим нормативным правовым регулированием порядок направления истца для отбывания наказания административным ответчиком соблюден, основания для направления отбывания наказания ФИО1 в исправительное учреждение на территории другого субъекта Российской Федерации имелись.
Доводы административного истца о наличии препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры судом во внимание не принимаются, поскольку о незаконности действий сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю не свидетельствуют, согласно карточки учета свиданий, выдачи передач, посылок и бандеролей ФИО1 получает посылки и бандероли от родственников (л.д. 150-151). Доказательств невозможности, либо отказа в получении свиданий с родственниками в материалы дела не представлено.
В связи с чем, административным истцом не представлено, и в судебном заседании не установлено каких-либо доказательств, которые бы бесспорно свидетельствовали о том, что действиями должностных лиц ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю по переводу истца в исправительное учреждение Кировской области для отбывания наказания были нарушены его права.
Таким образом, поскольку факт незаконных действий/бездействий со стороны административного ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю и его должностных лиц не установлен, нарушения прав ФИО1 также не установлено, совокупность условий, указанных в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, которая бы позволяла удовлетворить иск отсутствует, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, Заместителю начальника оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3, ФСИН России о признании незаконными действий по направлению для отбывания наказания в другой регион из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области, взыскании компенсации, следует отказать в полном объеме.
Относительно позиции административных ответчиков о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. п. 2, 11 ч. 9 ст. 226, ч. ч. 3, 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 2) соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2 ч. 9 ст. 226); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п. 11 ч. 9 ст. 226).
Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219).
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219).
Как установлено судом, о нарушении прав ФИО1 стало известно после его этапирования в Кировскую область в ноябре 2019 года, доказательств обратного суду не представлено, с административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 18.04.2022 года (направлено почтой), зарегистрировано 21.04.2022 года, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока для обращения в суд за защитой своих прав.
Каких-либо иных доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока административным истцом суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 пропущен срок для обращения в суд с требованиями о признании незаконными действий (бездействий), взыскании компенсации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в силу положений ч. 8 ст.219 КАС РФ.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований ФИО1 ФИО10 к ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, Заместителю начальника оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 ФИО11, ФСИН России о признании незаконными действий по направлению для отбывания наказания в другой регион из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области, взыскании компенсации в размере <данные изъяты> рублей - отказать.
Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.
Судья - подпись Т.А. Евдокимова
Копия верна. Судья -
Мотивированное решение изготовлено 23.11.2022 года.
Подлинник документа находится в деле № 2а-3226/2022
В Ленинском районном суде г. Перми.