Решение в окончательной форме изготовлено 31.08.2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи Будаевой М.Б., при секретаре судебного заседания Убашеевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-... по исковому заявлению ФИО1 к ООО «А101» о взыскании денежных средств за нарушение срока передачи объекта долевого строительства

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) по договору участия в долевом строительстве №... от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока передачи дольщику квартиры в размере ... рублей, штраф в размере ...% от суммы указанной неустойки, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (участником долевого строительства) и ООО «А101» (застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве №..., согласно которому объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, условный номер объекта ..., проектной общей площадью ... кв.м., расположенная на ... этаже в многоквартирном жилом доме №... (корпус ...) по строительному адресу: .... Согласно п. ... Договора, стоимость квартиры определена в сумме ... рублей. В соответствии с п. ... договора застройщик обязался передать дольщику квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Истец оплатил стоимость квартиры (цену договора) в полном объеме, за счет собственных и заемных средств. Застройщик нарушил срок передачи квартиры, предусмотренный договором. Из расчета неустойки следует, что период просрочки составил со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (... дней), в период просрочки ставка рефинансирования Банка России составляла ...%, размер неустойки определен ... рублей (...). Требование о выплате неустойки не было добровольно удовлетворено, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере ...% от суммы указанной неустойки. Обратился к юристу для консультации, составления претензии, искового заявления и представления своих интересов в суде, что составило ... рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что договор между истцом и ответчиком был заключен, обязательства не были исполнены застройщиком, объект недвижимости передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать неустойку, штраф и компенсацию морального вреда. Моральный вред обосновывает тем, что истцу пришлось уволиться с работы в надежде, что своевременно получит объект, в настоящее время имеет на иждивении детей, которые за указанный период стали подростками, отказываются переезжать по новому месту жительства, возникают конфликты. Полагает, что заявленный размер неустойки не является завышенным и просит удовлетворить в полном объеме. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представители ООО «А101» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. О причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Ранее в адрес суда представитель по доверенности ФИО3 направила

письменные возражения, из которых следует, что просят снизить размер неустойки, в удовлетворении требования о взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, иных требований отказать в полном объеме, предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, указать в резолютивной части решения суда сумму дохода, подлежащую взысканию в пользу истца, и сумму, которую ответчику необходимо удержать в качестве налога и перечислить в бюджетную систему РФ. Указывает, что днем исполнения обязательства, согласно условиям договора являлось ДД.ММ.ГГГГ, на указанную дату действовала ключевая ставка в размере ...% годовых, соответственно неустойка должна быть рассчитана ... х ... х ... х ... х ...% = ... рублей. При этом указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства для истца. При расчете неустойки по средневзвешенным ставкам по кредитам сумма неустойки составит ... рублей, при расчете ставок по вкладам сумма неустойки составит ... рублей. Полагает, что документально подтверждена несоразмерность начисленной неустойки по сравнению с требуемой истцом суммой. ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу Постановление Правительства «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» №442 от 23.03.2022 г., обязательства ответчика перед истцом по договору не были исполнены, в связи с чем на стороны распространяются положения Постановления №442. Нормы Закона о защите прав потребителей на правоотношения сторон не распространяются, требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей не подлежит взысканию после вступления в силу Постановления Правительства №479 от 26.03.2022 г. Принимая во внимание характер спора, учитывая степень проделанной представителем работы, которая сводится к математическому расчету неустойки, размер заявленных расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышен. В отношении уплаты неустойки, процентов, возмещения убытков, требования о которых предъявлены застройщику до ДД.ММ.ГГГГ, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ Если сумма неустойки выплачивается по решению суда, то судом в резолютивной части может быть указана сумма дохода, подлежащая взысканию в пользу физического лица, сумма, которую необходимо удержать в качестве налога и перечислить в бюджетную систему РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «А101» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №..., согласно которому ответчик, будучи застройщиком, обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: ..., и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства условный номер ... проектной площадью ... кв.м.

Пунктом ... Договора цена составляет ... руб., НДС не облагается.

Застройщик обязался передать участнику объект после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Объект долевого строительства передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением срока, установленного договором, что следует из акта приема-передачи документов и ключей.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Поскольку квартира по договору участия в долевом строительстве была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть с задержкой, то суд считает требования истца о взыскании неустойки законными и обоснованными.

В соответствии с произведенным истцом расчетом неустойка за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб. х ...% х ... х ... дн. = ... рублей.

Данный расчет был оспорен ответчиком, указано, что днем исполнения обязательства, согласно условиям Договора являлось ДД.ММ.ГГГГ, на указанную дату действовала ключевая ставка в размере ...5% годовых, суду представлен расчет ... рублей.

Судом признается более правильным расчет, представленный ответчиком, исходя из того, что по условиям договора днем исполнения обязательства являлось ДД.ММ.ГГГГ, на указанную дату действовала ключевая ставка в размере ...% годовых, соответственно сумма неустойки составляет ... рублей.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, изложенных в Постановлении "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

С учетом указанного, принимая во внимание цену договора, длительность периода просрочки, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до ... рублей.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, так как в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред (физические и нравственные страдания) причиненные потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что вина ответчика в надлежащем исполнении договора присутствует. Устанавливая размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд, учитывая степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда, принимает во внимание, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей, полагает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации за причиненный потребителю моральный вред в сумме ... руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Согласно материалам дела истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с претензией об уплате в добровольном порядке неустойки.

Суд считает, что наличие судебного спора о взыскании неустойки свидетельствует о том, что ответчик не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате неустойки, следовательно, штраф необходимо рассчитывать исходя из суммы неустойки в размере ... руб.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права потребителя ФИО1, то размер штрафа в соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежащего взысканию с ООО «А101» составит ... руб. (... руб. + ...)/...).

Вместе с тем, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до ... рублей, поскольку штраф представляет собой самостоятельную форму гражданско-правовой ответственности, близкой по своей природе к неустойке, что дает судам возможность применения правил о его соразмерности.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ, представителем ФИО2 получены денежные средства в размере ... рублей в счет оказания юридических услуг по иску о взыскании неустойки за просрочку объекта, морального вреда, штрафа.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. п. 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении размера подлежащих возмещению расходов на представителя суд учитывает объем проделанной представителем работы, принцип разумности и справедливости, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным установить размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика на оплату услуг представителя в размере ... рублей. По мнению суда, расходы на оплату услуг представителя в вышеуказанном размере являются разумными.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Улан-Удэ в размере ... руб. (... руб. – за требование неимущественного характера, ... руб. – за требование имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «А101» о взыскании денежных средств за нарушение срока передачи объекта долевого строительства удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «А101» (ОГРН ...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «А101» (ОГРН ...) в доход муниципального образования городского округа г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Б.Ж. Норбоева