Решение по делу № 2-4865/2022 от 30.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску <ФИО> к АО "Райффайзенбанк" о расторжении кредитного договора, перерасчете процентов, снижении размера неустойки и прекращении действия банковской карты.

Дело № 2-610/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 30 марта 2023 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Васильева А.В.,

при секретаре Любимовой В.А.,

с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Райффайзенбанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО2 к АО "Райффайзенбанк" о расторжении кредитного договора, перерасчете процентов, снижении размера неустойки и прекращении действия банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

АО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованиями взыскать задолженность по кредитному договору № PIL22698475150530 от 30.05.2015 г. в сумме 227 192 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 471 руб. 93 коп.

В обосновании требований указано, что 30.05.2015 г. между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № PIL22698475150530 о представлении потребительского кредита, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 400000 руб., сроком на 60 месяцев, под 19,90% годовых, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента. Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере. В то же время ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, что следует из выписки по счету <№>. 08.08.2019г. мировым судьей судебного участка <№> г. Новороссийска Краснодарского края вынесен судебный приказ <№> о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № <№> в общей сумме 191 317 руб. 18 коп. в пользу АО «Райффайзенбанк». 12.09.2022 г. данный судебный приказ отменен мировым судьей на основании поданных ФИО2 возражений. Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № <№> от 30.05.2015г. по состоянию на 09.11.2022г составляет 227 192 руб. 96 коп., из которых задолженность по основному долгу - 52 677 руб. 50 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 2 929 руб. 24 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 163 646 руб. 79 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту - 7 939 руб. 43 коп.

30.01.2023 определением Приморского районного суда г. Новороссийска принято встречное исковое заявление ФИО2 к АО "Райффайзенбанк" о расторжении кредитного договора, перерасчете процентов, снижении размера неустойки и прекращении действия банковской карты.

Во встречном исковом заявлении ФИО2 просит суд расторгнуть кредитный договор № <№>, заключенный 30.05.2015г. между ней и АО «Райффайзенбанк», и прекратить дальнейшее начисление процентов и неустойки на сумму кредита, прекратить действие банковской карты CARD <данные изъяты> от 01.06.2015 года АО «Райффайзенбанка», снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до минимальных пределов по кредитному договору <№>, заключенного 30.05.2015г. между ней и АО «Райффайзенбанк» по задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, снизить сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, снизить сумму штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.

В обосновании встречного иска указано, что 04.08.2014г. она принята на должность руководителя торгового зала в ООО «МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ». При трудоустройстве оформлена банковская карта <данные изъяты>», на которую поступала её заработная плата. 30.05.2015г. между ней и АО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил кредит <№> в размере 400 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 19,90% годовых. Указанный кредит перечислен на <данные изъяты> 01.06.2015 года. 05.11.2015г. из-за проблем со здоровьем трудовой договор расторгнут. Между тем, она продолжала погашать задолженность по основному договору и по процентам, вносила платежи, в том числе и через указанную банковскую карту погашение кредитной задолженности. 01.07.2018 г. в соответствии со справкой <№> ей установлена бессрочно <данные изъяты> группа инвалидности, она является получателем пенсии. 30.08.2022 из справки ОПФР по Краснодарскому краю ей стало известно, что из её пенсии удерживают 20 % по постановлению судебного пристава <№>-ИП. Копию судебного приказа мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от 08.05.2019 она получила <ДД.ММ.ГГГГ>. 12.09.2022г. мировым судьей судебного участка <№> судебный приказ <№> отменен. 13.12.2022г. ей выдана справка из дополнительного офиса «Новороссийский» Южного филиала АО «Райффайзенбанк», о том, что баланс по текущему счету банковской карте <данные изъяты>», составляет - 229 083 руб. 59 коп. Согласно сводки по исполнительному производству от 15.12.2022г. по исполнительному производству <№>-ИП от 09.07.2019г. из пенсии по инвалидности удержано и перечислено 132 607 руб. 57 коп. в пользу АО «Райффайзенбанк». Просит снизить размер начисленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Истец (ответчик по встречному иску) АО "Райффайзенбанк", ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, от представителя АО "Райффайзенбанк", поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

От представителя АО "Райффайзенбанк" поступили возражения на встречное исковое заявление, просил суд в полном объеме удовлетворить первоначальный иск, отказать в удовлетворении встречного иска. Все поступившие платежи от заемщика ФИО2 по кредитному договору <№> от 30.05.2015г. учтены и направлены на погашение задолженности (оплате основного долга, процентов, штрафных санкций), которые распределялись банком в соответствии с условиям заключенного договора и требованиями законодательства. Прекращение обязательств заемщика по кредитному договору (договору займа) ранее установленного срока возврата кредита возможно только путем досрочного возврата денежных средств кредитору. Никакого иного расторжения кредитного договора по одностороннему требованию должника-заемщика, который не вернул кредитору полученные в кредит заемные денежные средства, законом не установлено и не допускается. По требованию заемщика кредитный договор, заключенный между должником-заемщиком и банком не может быть расторгнут в одностороннем порядке, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении договора со стороны банка, повлекшим для заемщика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, и которые могут явиться основанием для расторжения договора в силу статьи 452 ГК РФ, ФИО2 не приведено и не представлено. Условие кредитного договора, заключенного между банком и заемщиком, предусматривающее уплату последним неустойки в случае просрочки ежемесячных платежей является законным.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности ФИО1 представила письменные пояснения по существу заявленных требований. Суду пояснила, что ФИО2 согласна с требованиями об уплате просроченного основного долга по кредиту в сумме 52 677 руб. 50 коп. АО "Райффайзенбанк" предоставил кредитный договор от 30.05.2015г., срок окончания которого определен до 15.06.2020г. и в иске указал, что обратился в мировой суд судебного участка <№> <адрес> ( 06.05.2019г. ) с заявлением о вынесении судебного приказа, несмотря на то, что срок действия кредитного договора <№> был до 15.03.2020г. В своем заявление о вынесении судебного приказа банк указал, что на дату настоящего заявления заемщик не осуществил погашение задолженности указанным платежам в полном размере и приложил требование о полном досрочном возврате потребительского кредита от 05.03.2019 г. ФИО2 30.05.2015 г. заключая кредитный договор, работала в ООО «<данные изъяты>» и получала стабильную зарплату. При заключении трудового договора ООО «<данные изъяты>» и подписания кредитного договора здоровье у ФИО2 было нормальное и с её стороны соблюдались условия кредитного договора. При заключении договора ФИО2 была уверена, что условия кредитного договора с ее стороны о выплате ежемесячного платежа в размере 7000 рублей будут выполнены, т.к в ООО «<данные изъяты>» она получала стабильную зарплату. ФИО2 в связи с заболеванием не смогла продолжать работать, в связи с чем, 05.11.2015г. трудовой договор расторгнут, и она лишилась возможности выполнять условия кредитного договора. 10.08.2016г. ФИО2 была госпитализирована в ГБУЗ СКИБ с диагнозом <данные изъяты> 17.10.2016г. ей был поставлен диагноз <данные изъяты>. 15.05.2018г., согласно приложенного медицинского заключения ГБУЗ СКИБ, ей был поставлен диагноз <данные изъяты>. 01.07.2018г. в соответствии со справкой <№> ФИО2 была установлена бессрочно <данные изъяты> группа инвалидности. 14.02.2019г. ей был поставлен диагноз <данные изъяты>. С 28.06.2017г. ей была назначена пенсия по инвалидности, которая составляла 13594,28 рублей и поскольку ей ежемесячно требуются дорогостоящие лекарства у нее не было возможности выплачивать ежемесячные платежи. Прожиточный уровень в Краснодарском крае на сегодняшний момент составляет в расчете на душу населения - 13800 рублей. ФИО2 является инвалидом <данные изъяты> группы, с момента возбуждения исполнительного производства <№>-ИП от 24.07.2019г. ежемесячные удержания по судебному приказу <№>г.-248 варьировались в зависимости от периода и составляли до 4 087 руб. 18.08.2022г. операционный офис «Новороссийский» Южного филиала АО «Райффайзенбанк» выдал справку о том, что сумма поступления кредитных средств составляет 400 000 рублей, сумма списания в счет погашения по долговым кредитным обязательствам со счета ФИО2 составляет 406 525,58 рублей. Кроме того, согласно сводки по исполнительному производству дополнительно к выплаченной ФИО2 сумме в размере 406 525,58 рублей было удержано судебными приставами и перечислено АО «Райффайзенбанку» 132 607 рублей 57 рублей. Таким образом, ФИО2 выплачено 539 133 рублей 15 коп. Несмотря на то, что ФИО2 получает только пенсию по инвалидности и каких либо других доходов, кроме пенсии по инвалидности не имеется и у нее удерживались ежемесячно платежи, истец по первоначальному иску о взыскании задолженности по кредитному договору постоянно увеличивает требования, что существенно негативно отражается на интересах стороны. ФИО2 представила суду и стороне по делу, в приложении встречного искового заявление о расторжении кредитного договора, соответствующие доказательства наличия такого нарушения договора: неполучение доходов, в связи с установленной инвалидностью, трудовую книжку, сведения о начислении пенсии по инвалидности, медицинские документы, справку об инвалидности, сводку об удержаниях 132 607,57 рублей, выплату кредита в сумме 406 525,58 рублей. ФИО2 считает, что существенным нарушением условий кредитного договора является несвоевременное погашение денежных средств, кредитные обязательства она не могла своевременно исполнить по причине ухудшения здоровья и установленной впоследствии инвалидности.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика по первоначальному иску, находит исковые требования АО «Райффайзенбанку» подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с требованиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 30.05.2015 г. между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <№> о представлении потребительского кредита, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 400 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 19,90% годовых, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента.

АО «Райффайзенбанк» свои обязательства выполнил, предоставив ответчику ФИО2 денежные средства в установленном договором размере.

В то же время ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, что следует из выписки по счету <№>.

08.08.2019г. мировым судьей судебного участка <№> <адрес> края вынесен судебный приказ <№> о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <№> в общей сумме 191 317 руб. 18 коп. в пользу АО «Райффайзенбанк».

12.09.2022 г. данный судебный приказ отменен мировым судьей на основании поданных ФИО2 возражений.

Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору <№> от 30.05.2015г. по состоянию на 09.11.2022г составляет 227 192 руб. 96 коп., из которых задолженность по основному долгу - 52 677 руб. 50 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 2 929 руб. 24 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 163 646 руб. 79 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту - 7 939 руб. 43 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из явной несоразмерности исчисленной истцом суммы неустойки (штрафных санкций), тяжелого материального положения ответчика, неудовлетворительного состояния здоровья ФИО2, суд полагает возможным снизить размер штрафных санкций, подлежащих уплате заемщиком банку на 90 %, в связи с чем, взыскать с ответчика сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 16 363 руб. 67 коп., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту - 247 руб. 94 коп.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришёл к выводу о том, что кредитный договор <№> от 30.05.2015 г. должен быть расторгнут и действие банковской карты прекращено, поскольку, заёмщиком длительное время не исполнялись обязательства по погашению кредитной задолженности в силу материального положения и состояния здоровья, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 734 руб. 60 коп. в пользу АО «Райффайзенбанк» пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Райффайзенбанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договор, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения в пользу АО "Райффайзенбанк" задолженность по кредитному договору <№> от 30.05.2015: задолженность по основному долгу - 52 677 руб. 50 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 2 929 руб. 24 коп., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 16 363 руб. 67 коп., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту - 247 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 734 руб. 60 коп., а всего - 73 952 (семьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля 95 (девяносто пять) копеек.

Встречные исковые требования ФИО2 к АО "Райффайзенбанк" о расторжении кредитного договора, перерасчете процентов, снижении размера неустойки и прекращении действия банковской карты, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№>, заключенный 30.05.2015г. между ФИО2 и АО «Райффайзенбанк».

Прекратить действие банковской карты <данные изъяты> от 01.06.2015 года АО «Райффайзенбанк».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Васильев А.В.

УИД: 23RS0042-01-2022-007048-15