КОПИЯ
1-1352/2023
86RS0004-01-2023-009505-83
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Сургут 03 октября 2023 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего - судьи Слюсаревой Т.С.
при секретаре Жогальской Л.О.,
с участием:
государственного обвинителя Шабалиной С.В.,
потерпевшего <данные изъяты>
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Алексеева С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,
под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ФИО1 в городе <адрес> <адрес> - Югры совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 54 минут ФИО1, находясь в гостях у Потерпевший №1 в зальной комнате <адрес> по проспекту <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла решила похитить денежные средства с банковского счета потерпевшего. С этой целью, воспользовавшись принадлежащим Потерпевший №1 смартфоном марки Redmi с установленным приложением «Сбербанк Онлайн» и подключенным к банковскому сервису «Мобильный банк», привязанному к счету №, оформленному на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по проспекту <адрес> <адрес>, при помощи услуги «Мобильный банк», посредством 4 переводов с банковского счета и отправки смс-сообщений на абонентский номер «900», тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитила денежные средства путем перевода со счета №, привязанного к банковской карте №хх № ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1, на банковские счета следующих лиц, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 54 минут на банковский счет №, оформленный на имя ФИО6, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, в ПАО «Сбербанк» и привязанным к банковской карте ПАО «Сбербанк» №№ на сумму 3000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 23 минут на банковский счет №, оформленный на имя ФИО7, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, в ПАО «Сбербанк» и привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» №№ на сумму 3000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 41 минуты на банковский счет №, оформленный на имя ФИО6, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, в ПАО «Сбербанк» и привязанный к банковской карте Г1АО «Сбербанк» № на сумму 20 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут на банковский счет №, оформленный на имя ФИО8, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, в ПАО «Сбербанк» и привязанный к банковской карте Г1АО «Сбербанк» №№ на сумму 3000 рублей.
С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 29 000 рублей.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя по предъявленному обвинению признала в полном объёме, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые были исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями п. 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, из которых следует, что в дневное время она пришла в гости к своему знакомому Потерпевший №1, который проживает в <адрес>.20 по <адрес>, где распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 она попросила у ФИО17 его сотовый телефон под предлогом позвонить. Когда он ей дал свой сотовый телефон, у неё возник умысел похитить денежные средства с его банковской карты, путем отправки смс сообщений на номер «900». Так как у неё нет своей банковской карты, она решила перевести деньги своей матери ФИО6, которой она перевела 20 000 рублей, через полчаса перевела матери 3000 рублей. Далее в десятом часу вечера путем отправки смс сообщения на № посредством услуги «Мобильный банк» перевела деньги своему брату ФИО7 по номеру телефона привязанному к банковскому счету в сумме 3 000 рублей. Далее аналогичным способом перевела деньги своему сыну ФИО9 в сумме 3000 рублей. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.35-37, 81-82)
После оглашения показаний в судебном заседании, подсудимая ФИО1 подтвердила их в полном объёме.
Признательные показания подсудимой ФИО1 об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета суд берет за основу приговора, поскольку они согласуются с иными, собранными по делу и исследованными в настоящем судебном заседании доказательствами.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приходила его знакомая ФИО1, с которой они распивали спиртные напитки. В ходе общения Кузьменок пользовалась принадлежащим ему сотовым телефоном Redmi, в котором установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн». Затем Кузьменок ушла, а он лег спать. Через несколько дней он решил с помощью приложения «Сбербанк онлайн» установленного в его смартфоне оплатить коммунальные услуги. Он зашел в приложение и обнаружил, что на счете не хватает денежных средств, в сумме 29000 рублей. В истории операций он увидел, что денежные средства были переведены ДД.ММ.ГГГГ несколькими платежами нескольким людям по фамилии Кузьменок. Он переводы указанным лицам не осуществлял, долговых обязательств перед ФИО1 не имеет, распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами ей не разрешал.
Вина ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела:
-Заявлением Потерпевший №1 зарегистрированным в КУСП ОН № У МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее с его банковского счета денежные средства в сумме 29 000 рублей.(л.д.5)
-Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты: история операций по дебетовой карте со счета в ПАО «Сбербанк», 4 чека по операции «Сбербанк онлайн», смартфон Redmi. (л.д.17-20)
-Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъята выписка с банковского счета в ПАО «Сбербанк». (л.д. 126-128)
-Протоколом выемки oт ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО9 изъяты: справка по операции Г1АО «Сбербанк», реквизиты его счета в ПАО «Сбербанк». (л.д.72- 75)
Изъятые предметы и документы следователем осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д.21-25, 42- 48,55-63,64-66, 129-131)
Оценивая в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ изложенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они согласуются между собой, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.
Суд берет за основу приговора показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, которые логичны, последовательны и согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, а также подтверждаются письменными доказательствами.Показания ФИО1 в ходе предварительного следствия следует признать допустимыми и объективными доказательствами. Допросы её производились с участием защитника. Перед проведением допросов следователем были разъяснены процессуальные права, в том числе, право не свидетельствовать против себя. Достоверность и полноту записей в протоколах допросов подтвердили своими подписями ФИО1 и её защитник, не сделав никаких замечаний и дополнений.
Каких-либо оснований, позволяющих сомневаться в объективности показаний потерпевшего Потерпевший №1, его заинтересованности в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности и в необоснованном увеличении стоимости похищенного имущества, судом не установлено.
С учетом совокупности собранных по делу доказательств суд находит вину ФИО1 в предъявленном обвинении установленной и доказанной.
В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи – «с банковского счета». Судом установлено, что ФИО1 тайно похитила денежные средства с банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», когда потерпевший Потерпевший №1 за нею не наблюдал, что также свидетельствует и об умысле на хищение.
Все вышеуказанные следственные действия были произведены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, нарушений прав и интересов участников процесса допущено не было.
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой установленной, действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Учитывая поведение ФИО1, как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, на учете у психиатра не состоящей, ориентированной в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. В соответствии со ст. 22 УК РФ подсудимая подлежит уголовной ответственности.
При назначении уголовного наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против собственности, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, наступившие последствия, размер вреда, причиненного преступлением, личность подсудимой, <данные изъяты>.
Кроме того, суд учитывает отношение подсудимой ФИО1 к содеянному, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние подсудимой в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой ФИО1 во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без учета положений ч. 1 ст.62 УК РФ, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания является единственным отвечающим целям наказания, в то же время наказание в виде штрафа назначено быть не может, как не соответствующее тяжести совершенного преступления и не оказывающее своего воспитательного воздействия на виновного.
С учетом обстоятельств и характера совершенного деяния, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Кроме того, отсутствуют основания для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
При этом, учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденной, с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подсудимая не представляет общественной опасности и может исправиться без реального лишения свободы, в связи с чем, на основании ч.1 ст.73 УК РФ, постановляет считать, назначенное ФИО1 наказание, условным, с возложением обязанностей, способствующих её исправлению. По убеждению суда, именно такое наказание будет способствовать её исправлению, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, суд не назначает, полагает, что для достижения целей наказания, достаточно назначения основного наказания.
Правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ отсутствуют.
Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимой ФИО1 от назначенного наказания суд не усматривает.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства – разрешен в отдельном постановлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного уполномоченного специализированного государственного органа; являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом, пройти консультацию врача-нарколога в течение месяца после вступления приговора в законную силу, при необходимости пройти курс лечения.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в те чение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
Судья: /подпись/ Т.С. Слюсарева
КОПИЯ ВЕРНА «03» октября 2023 года
Подлинный документ находится в деле № 1-1352/2023
УИД 86RS0004-01-2023-009505-83
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
___________________________________Т.С. Слюсарева
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания __________________ ФИО2