УИД 77RS0009-02-2023-005013-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при помощнике фио

С участием представителя административного истца фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-646/2023 по административному иску фио к Объединенному военному комиссариату адрес, призывной комиссии Объединенного военного комиссариата адрес о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, обязании устранить нарушения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Объединенному военному комиссариату адрес, призывной комиссии Объединенного военного комиссариата адрес о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, обязании устранить нарушения.

Требования мотивированны тем, что административный истец состоит на учете в военном комиссариате адрес. 13.04.2023 года при явке в Военный комиссариат по повестке истец уведомил о своем праве на отсрочку от призыва в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 2022 г. № 83 «О мерах по обеспечению ускоренного развития отрасли информационных технологий в Российской Федерации». Кроме того истец уведомил сотрудников о заболеваниях, которые могут препятствовать прохождению военной службы и требуют дополнительного медицинского исследования. Призывной комиссией Военного комиссариата административный истец был признан годным к военной службе, также Военным комиссариатом выдана повестка о явке 20.04.2023 года для отправки в вооруженные силы РФ. Ввиду того, что отсрочка административному истцу не предоставлена, заболевания не исследованы должным образом, с данным Решением призывной комиссии Военного комиссариата Объединенный военный комиссариат адрес от 13.04.2023 года административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. Административный истец является сотрудником ООО «ИНТЕМ ЛАБ», ИНН <***>, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2022 № 1729 «Об утверждении Положения о государственной аккредитации российских организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий» является аккредитованной организацией в области информационных технологий за номером 11626 от 16.07.2020. Данный факт подтверждается справкой ООО «ИНТЕМ ЛАБ» от 11.04.2023 и Выпиской из реестра аккредитованных организаций. Трудовая функция истца непосредственно связана с разработкой, развитием, внедрением, сопровождением и эксплуатацией IT-решений. Административный истец, как сотрудник аккредитованной IT -компании, подпадает под все необходимые условия указанные в Постановлении Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" о предоставлении отсрочки. Кроме того административный истец был включен в список на отсрочку от весеннего призыва на срочную службу для сотрудников IT -компаний, что подтверждается информацией с портала «Госуслуги» (№2425494187). Однако Призывная комиссия в нарушение положений действующего законодательства не предоставила отсрочку административному истцу а также не приняла во внимание предоставленные им документы. Кроме того призывная комиссия не исследовала состояние здоровья административного истца должным образом. Административный истец имеет ряд аллергических заболеваний с астматическим состоянием, значительным ограничением физической активности что не позволяет прохождение военной службы по призыву (Статья расписания болезней 52, ч. 10 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 03.02.2023) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе"). А также у административного истца была закрытая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, перелом лобной кости справа ( статья расписания болезней 25, ч. 6 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 фед. от 03.02.2023) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе") (данный факт подтверждается медицинскими документами Приложение №6), что также не позволяет прохождение военной службы по призыву и является основанием для присвоения С.В. категории годности «Д» к военной службе. 13.04.2023 года о наличии данных заболеваний истец уведомил призывную комиссию, однако его здоровье не исследовалось должным образом.

Административный истец просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Объединенного военного комиссариата адрес от 13.04.2023 года о призыве на военную службу; признать незаконной и отменить повестку призывной комиссии о явке для отправки к месту прохождения военной службы на 20.04.2023 года; обязать Объединенный военный комиссариат адрес вынести решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; обязать Объединенный военный комиссариат адрес провести военно-врачебную экспертизу состояния здоровья административного истца.

Административный истец С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности фио в судебное заседание явился, настаивала на удовлетворении административных требованиях.

Представители административных ответчиков Объединенного военного комиссариату адрес, призывной комиссии Объединенного военного комиссариату адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее представителем военного комиссариата адрес был представлен отзыв на административное исковое заявление, согласно которого следует, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес с 30.01.2013 года. С момента постановки на воинский учет, т.е. с 2013 года, административной истец в Военный комиссариат не являлся, отсрочку от призыва на военную службу в связи с обучением в образовательной организации высшего профессионального образования не оформлял. При прохождении призывной комиссии 13.04.2023 года, административный истец не представил ни одного из следующих документов: трудовой договор, оригинал диплома о высшем образовании, соответствующей специальности, для которой предусмотрена отсрочка от прохождения военной службы по призыву; оригинал справки с места работы, оригинал выписки из реестра аккредитованных организаций; надлежащим образом заверенную копию трудовой книжки. Выписка из реестра аккредитованных организаций, представленная административным истцом в качестве прилагаемых документов, заверена просроченной электронной подписью, которая была действительна до 20.08.2020 года. Административный истец утверждает, что у него имеются заболевания, препятствующие прохождению военной службы по призыву, однако при проведении медицинского освидетельствования перед прохождением призывной комиссии, административный истец представил выписку из медицинской карты амбулаторного больного, без печати главного и лечащих врачей, от 27.04.2000 года, в связи с чем, на призывной комиссии, ему было разъяснено о необходимости представить надлежаще оформленный оригинал выписки из медицинской карты амбулаторного больного. Также, административный истец не представил на медицинскую комиссию ни одного документа, подтверждающего наличие у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву. При представлении административным истцом до 15.07.2023 года надлежаще оформленных документов, подтверждающих право на отсрочку от призыва на военную службу, административному истцу может быть предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в период трудоустройства в аккредитованной компании в сфере информационных технологий. В удовлетворении административных исковых требований просил отказать.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является одной из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации и может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.

В соответствии с подпункта "а" пункта 1 и пункта 2 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

В силу положений ст. 28 Федерального закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктами 1 и 5 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено, что принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (ч. 1 ст. 28 названного Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службы" граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

В соответствии с п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службы" врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес с 30.01.2013 года.

13.04.2023 г. Призывной комиссией Военного комиссариата административный истец был признан годным к военной службе «категория годности и показатель предназначения «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, также Военным комиссариатом выдана повестка о явке 20.04.2023 года для отправки в вооруженные силы РФ.

Как следует из административного искового заявления административный истец является сотрудником ООО «ИНТЕМ ЛАБ», ИНН <***>, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2022 № 1729 «Об утверждении Положения о государственной аккредитации российских организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий» является аккредитованной организацией в области информационных технологий за номером 11626 от 16.07.2020, что подтверждается справкой ООО «ИНТЕМ ЛАБ» от 11.04.2023 и Выпиской из реестра аккредитованных организаций.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. №565), под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В соответствии с п. 15 вышеуказанного Положения, медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.

В п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе говорится, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

По результатам изучения медицинских документов, представленных призывником, а также оценки состояния здоровья и физического развития на момент, освидетельствования врачами - специалистами вынесены медицинские заключения о годности административного истца к военной службе.

Как следует из материалов личного дела призывника при проведении медицинского освидетельствования перед прохождением призывной комиссии, административный истец представил выписку из медицинской карты амбулаторного больного, без печати главного и лечащих врачей, от 27.04.2000 года, в связи с чем, на призывной комиссии, ему было разъяснено о необходимости представить надлежаще оформленный оригинал выписки из медицинской карты амбулаторного больного. Также, административный истец не представил на медицинскую комиссию ни одного документа, подтверждающего наличие у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву.

Кроме того при прохождении призывной комиссии 13.04.2023 года, административный истец не представил ни одного из следующих документов: трудовой договор, оригинал диплома о высшем образовании, соответствующей специальности, для которой предусмотрена отсрочка от прохождения военной службы по призыву; оригинал справки с места работы, оригинал выписки из реестра аккредитованных организаций; надлежащим образом заверенную копию трудовой книжки. Выписка из реестра аккредитованных организаций, представленная административным истцом в качестве прилагаемых документов, заверена просроченной электронной подписью, которая была действительна до 20.08.2020 года.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в период прохождения медицинского освидетельствования и на момент вынесения в отношении административного истца медицинского заключения об определении категории его годности к военной службе, сомнений в диагнозе не возникло и направление на дополнительное медицинское обследование не требовалось; порядок принятия оспариваемого решения соблюден, оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, нарушения прав, свобод и законных интересов истца не установлено.

Со стороны административного истца не было представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении подлежащих защите в судебном порядке его прав, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что оспариваемое административным истцом решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом сведений о состоянии его здоровья.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. Указанной совокупности в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющиеся по делу доказательства, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходит из того, что действующим законодательством не предусмотрен запрет на вручение повесток гражданам о явке в военный комиссариат.

Объективных данных о нарушении прав административного истца в результате оспариваемых действий об обязании явки в военный комиссариат в материалах дела не имеется.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, суд не находит законных оснований для удовлетворения производных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований к Объединенному военному комиссариату адрес, призывной комиссии Объединенного военного комиссариата адрес о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, обязании устранить нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: