решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2023 года

УИД 78RS0016-01-2023-000905-33

дело № 2а-3397/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 21 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Е.В. Николаевой,

при секретаре Змичеревской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт – Петербургу, начальнику отдела реализации Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт – Петербургу ФИО2 о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с административным иском об обязании должностного лица Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт – Петербургу (также по тексту ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу) в целях устранения допущенного нарушения рассмотреть жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, поданную в порядке подчинённости и направить ответ на данную жалобу в установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроки.

Требования ФИО1 мотивировала тем, что является взыскателем по сводному исполнительному производству № в отношении должника ООО «СМУ ИНЖИНИРИНГ», впоследствии сводному исполнительному производству был присвоен №. Исполнительные производства, входящие в сводное исполнительное производство по должнику, по которым взыскателем выступала ФИО1 судебным приставом-исполнителем были окончены, исполнительные документы возвращены взыскателю. Полагая свои права нарушенными, ФИО1 посредством портала Госуслуг ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением № о предоставлении информации об основаниях изменения номера сводного исполнительного производства и прекращения. Постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава Василеостровского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт – Петербургу ФИО3 А.С. от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуг обратилась с жалобой № на него. Как следует из материалов сводного исполнительного производства № и № контроль за ведением сводного исполнительного производства осуществляется в отделе организации исполнительного производства заместителем начальника отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт – Петербургу ФИО2 М.Ю. Поскольку сведения о рассмотрении жалобы ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца не поступили, ФИО1 полагала свои права нарушенными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего административного ответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт – Петербургу вместо отдела реализации Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт – Петербургу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с занесением в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены врио начальника отдела – старшего судебного пристава Василеостровского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 А.С., заместитель руководителя ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4 К.А., ООО «СМУ ИНЖИНИРИНГ».

Представитель административного ответчика ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО5 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Административный истец, административный ответчик начальник отдела реализации Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт – Петербургу ФИО2 М.Ю., заинтересованные лица в заседание суда не явились, о времени и месте слушания дела извещались заблаговременно, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направили. Учитывая, что реализация участниками административного судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закреплённое ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом мнения участников процесса, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Обратившись в суд с настоящим административным иском, ФИО1 представила копию обращения №, поданного посредством портала Госуслуги по сводному исполнительному производству №, которое содержало жалобу от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: «жалоба на действия (бездействия) врио начальника отдела – старшего судебного пристава ДД.ММ.ГГГГ взыскатель в связи с окончанием и возвращением исполнительных документов посредством направления почтой России, обратился с заявлением о предоставлении информации по сводному исполнительному производству, поскольку в производстве Василеостровского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу находилось сводное исполнительное производство №, должником по которому является юр. лицо ООО «СМУ ИНЖИНИРИНГ», ИНН №, ОГРН № в состав которого входили исполнительные производства взыскателя. В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона №229-ФЗ, возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство, что устанавливает положение, при котором в сводное исполнительное производство подлежат объединению лишь исполнительные производства имущественного характера. Как следует из постановления об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ идёт о сводном исполнительном производстве №. Рассмотрев материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо, руководствуясь отсутствием обязанности рассмотреть заявление взыскателя о предоставлении информации о сводном исполнительном производстве №, вынесла постановление об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. Отказывая в рассмотрении заявления о предоставлении информации, должностное лицо – старший судебных пристав исходил из того, что жалоба взыскателя подлежит рассмотрению в порядке Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» ввиду отсутствия в ней признаков административной жалобы, подлежащей рассмотрению в порядке главы 18 Закона «Об исполнительном производстве». Даже в случае, если старший судебный пристав расценил жалобу взыскателя как не соответствующую требованиям ст. 124 Закона «Об исполнительном производстве», то во исполнение п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 125 Закона старшему судебному приставу надлежало вынести постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу, которое взыскатель вправе обжаловать вышестоящему должностному лицу или оспорить в суде. Статья 124 и 125 Закона предусмотрен особый порядок принесения жалоб на действия (бездействие) должностных лиц ФССП в порядке подчинённости, а также предусмотрены особые требования к форме и содержанию таких жалоб. Согласно п. 3 ст. 125 Закона должностное лицо ФССП отказывает в рассмотрении жалобы в случае не соответствия требованиям частей 1 и 2 ст. 124 Закона. Приведённые нормы Закона об исполнительном производстве являются специальными по отношению к Закону о порядке рассмотрения обращений граждан, соответственно, отказ в рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчинённости, исключает рассмотрение жалобы как обращения гражданина. В данном случае взыскатель просил предоставить информацию о сводном исполнительном производстве, номер которой был переоформлен в связи с удовлетворением имущественных требований взыскателей, в состав которых заявитель не вошёл. Согласно п. 1 ст. 126 настоящего закона жалоба, поданная в порядке подчинённости, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня её поступления. Учитывая вышеизложенное, считаю оспариваемые действия (бездействие) врио начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившиеся в нерассмотрении заявления, противоречащим положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 122-124, 126, 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» прошу: признать действия старшего судебного пристава неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений, о результатах рассмотрения жалобы уведомить в установленный законом срок» (л.д. 7-8).

В соответствии со служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ б/н, в базе ПК АИС ФССП России в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу от ФИО1 поступило № обращений, из которых № передано в отдел организации исполнительного производства для дальнейшего рассмотрения.

Так, от ФИО1 посредством Госуслуг поступила жалоба от ДД.ММ.ГГГГ с содержанием аналогичным содержанию, представленному ФИО1 по жалобе № (л.д. 7-8), которой был присвоен при регистрации иной регистрационный номер, а именно № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) – л.д. 37-38. В качестве обратного адреса для ответа ФИО1 указан №

Постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4 К.А. от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрение жалобы ФИО1 приостановлено по причине рассмотрения <данные изъяты> административного иска по требованиям аналогичным тем, что изложены в жалобе ФИО1 № (вх. №-АЖ от ДД.ММ.ГГГГ) до вступления решения суда в законную силу – л.д. 42.

Постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4 К.А. от ДД.ММ.ГГГГ № жалоба ФИО1 № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) рассмотрена, постановлено жалобу ФИО1 на неправомерные действия врио начальника Василеостровского отдела – старшего судебного пристава ФИО3 А.С. признать обоснованной, постановление врио начальника Василеостровского отдела – старшего судебного пристава ФИО3 А.С. исх. № признать неправомерной и отменить, мерами по устранению нарушений считать рассмотрение доводов, указанных в заявлении вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в данном постановлении, заместителю начальника Василеостровского отдела – старшего судебного пристава ФИО3 А.С. строго указано на недопущение впредь подобных нарушений законодательства об исполнительном производстве (л.д. 43-44).

Постановление заместителя руководителя ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4 К.А. от ДД.ММ.ГГГГ № направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота на адрес № (л.д. 45).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы в соответствии с частью 2 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, согласно части 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

При этом, согласно части 2 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение изложенного, административный истец не представила доказательств в подтверждение изложенных в административном иске обстоятельств, жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4 К.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, копия данного постановления направлена ФИО1 посредством размещения в личном кабинете административного истца, нарушений сроков рассмотрения жалобы ФИО1 административными ответчиками не допущено, поскольку постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4 К.А. от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрение жалобы было приостановлено по причине рассмотрения <данные изъяты> административного иска по требованиям аналогичным тем, что изложены в жалобе ФИО1 № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) – л.д. 42.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведённые выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведённых положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объёме, с учётом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Суд отказывает в удовлетворении административного иска по причине того, что формальное право административного истца на момент рассмотрения спора восстановлено, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объёме решение суда не порождает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт – Петербургу, начальнику отдела реализации Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт – Петербургу ФИО2 о признании незаконным бездействия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.

Судья –