Судья: Чеплыгина Е.И. Дело №33-5948/2023(№2-691/2023)

Докладчик: Слепцова Е.В. УИД 42RS0011-01-2023-000090-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 06 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Бычковской И.С.

судей Слепцовой Е.В., Проценко Е.П.

при секретаре Ломовой Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Слепцовой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 07 апреля 2023 года

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

Истец КУМИ Ленинск-Кузнецкого городского округа обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что 21.11.2014 ФИО1, а 21.03.2019 ФИО2 было зарегистрировано право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли за каждым) на нежилое здание гаража <данные изъяты> которое расположено на земельном участке <данные изъяты> и поставленном на кадастровый учет 23.12.2021.

Ответчики не имеют документов, подтверждающих право собственности на земельный участок, договор аренды с ответчиками не заключен, в связи с чем имеет место факт неосновательного обогащения на стороне ответчиков, основанный на использовании земельного участка без заключения договора аренды или регистрации права собственности на спорный земельный участок, начиная с момента внесения в государственный кадастр сведений о спорном земельном участке за период с 23.12.2021 по 31.12.2022 в размере <данные изъяты> руб. (по <данные изъяты> руб. с каждого). Размер платы рассчитан аналогично размеру арендной платы в соответствии с требованиями п.2.5 Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области №47 от 05.02.2010.

Кроме того, ответчики в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации должны возместить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 31.12.2022 в размер <данные изъяты> руб. (по <данные изъяты> руб. с каждого).

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу истца задолженность за фактическое использование 1/2 доли земельного участка <данные изъяты> за период с 23.12.2021 по 31.12.2022 в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 31.12.2022 в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.; взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность за фактическое использование 1/2 доли земельного участка <данные изъяты>, за период с 23.12.2021 по 31.12.2022 в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 31.12.2022 в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца - ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковых заявлениях, пояснила также, что при расчете задолженности истцом использовался коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка - 0,02, определенный исходя из того, что принадлежащее ответчиком здание гаража имеет площадь более 60 кв.м. и на основании Правил землепользования и застройки Ленинск-Кузнецкого городского округа земельный участок под данным гаражом имеет вид использования - под служебные гаражи.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, согласен с тем, чтобы суд принял его признание иска, понимает последствия признания ответчиком иска.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, считает, что размер платы за фактическое использование земельного участка за спорный период не может превышать <данные изъяты> руб. (по <данные изъяты> руб. с каждого собственника), должен быть рассчитан с учетом площади, занимаемой гаражом и с использованием коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка - 0,01, так как он использует гараж для хранения личного автотранспорта, весь участок площадью более <данные изъяты> кв.м. не используется.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявление приобщено к материалам дела (л.д. 84).

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 07 апреля 2023 года постановлено:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа, за фактическое использование земельного участка, <данные изъяты> за период с 23.12.2021 по 31.12.2022 в размере 30826,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 25.12.2022 в размере 1481,45 руб.

Взыскать с ФИО2, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа, за фактическое использование земельного участка, <данные изъяты> за период с 23.12.2021 по 31.12.2022 в размере 30 826,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 25.12.2022 в размере 1481,45 руб.

Взыскать с ФИО1, в пользу бюджета Ленинск-Кузнецкого городского округа государственную пошлину в размере 1169,23 руб.

Взыскать с ФИО2, в пользу бюджета Ленинск-Кузнецкого городского округа государственную пошлину в размере 1169,23 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить в части взыскания задолженности с ФИО1

Указывает, что не согласен с представленным истцом расчетом задолженности и процентов, поскольку в нем использованы неверные сведения о кадастровой стоимости и площади земельного участка. Также неверно применена формула расчета.

Считает верными кадастровую стоимость в <данные изъяты> руб.; коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка - 0,01 - земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок; коэффициент, учитывающий уровень инфляции на 2022 год - 1,2748.

Кадастровая стоимость в <данные изъяты> руб. рассчитывается путем деления общей кадастровой стоимости земельного участка в <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> га) и умножением на площадь гаража - <данные изъяты> кв.м.

Считает, что плата за земельный участок должна исходить из фактической площади земельного участка, на котором расположен гарад, т.е. <данные изъяты> кв.м., а не <данные изъяты> га.

ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем и использует гараж для личных целей. Данный гараж не является служебным гаражом.

При этом из технической документации следует, что <данные изъяты> кв.м. занимает не гараж, а бытовые помещения, электрощитовая и часть недостроенного здания.

Таким образом размер арендной платы, приходящийся на него, не должен превышать <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты>*0,01*1,2748/2=<данные изъяты>

Представителем КУМИ Ленинск-Кузнецкого городского округа - ФИО6 принесены возражения на апелляционную жалобу.

Участники процесса в судебное заседание не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представили.

В соответствии со ст. 167 ч.3, ст. 327 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327. 1 ч. 1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 5 статьи 65 ЗК РФ кадастровая стоимость земельного участка устанавливается в целях налогообложения, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом и федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

На основании пунктов 2,3 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), муниципальному образованию в составе города федерального значения. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что собственниками нежилого здания - гараж, <данные изъяты> являются ответчики ФИО1 и ФИО2, по <данные изъяты> доли в праве собственности каждый (л.д. 12,13).

Указанное нежилое здание расположено в пределах земельного участка <данные изъяты> кадастровая стоимость земельного участка составляет - <данные изъяты> руб., вид разрешенного использования - служебные гаражи, земельный участок поставлен на кадастровый учет 23.12.2021, земельный участок образован из земельного участка <данные изъяты> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 14-23), материалами реестрового дела (л.д. 76).

Договор аренды указанного земельного участка между истцом и ответчиками не заключен.

16.08.2022 истцом направлены в адрес ответчиков претензии с требованиями об оплате задолженности за фактическое пользование земельным участком в срок до 10.09.2022 (л.д. 24-33).

Доказательств исполнения требований истца об оплате задолженности, ответчиками суду не представлено.

Разрешая заявленные требования и установив, что ответчики обладая правом собственности на строение, расположенное на земельном участке использует земельный участок в отсутствие каких-либо на то правовых оснований, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска и взыскал с каждого из ответчиков в пользу истца задолженность за фактическое использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> за период с 23.12.2021 по 31.12.2022 в размере по <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 25.12.2022 в размере по <данные изъяты> руб., а также взыскал в пользу бюджета Ленинск-Кузнецкого городского округа государственную пошлину в размере по <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков.

Несогласие апеллянта с присужденным ко взысканию размером задолженности и процентов, является несостоятельным.Согласно ст. 16 ЗК РФ, государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность РФ (федеральную собственность), собственность субъектов РФ и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 N 319 «О порядке определения нормативной цены земли», в соответствии с Законом РФ «О плате за землю» Правительство Российской Федерации постановляет установить, что нормативная цена земли применяется в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и ежегодно определяется органами исполнительной власти субъектов РФ для земель различного целевого назначения по оценочным зонам, административным районам, поселениям или их группам. Предложения об оценочном зонировании территории субъекта Российской Федерации и о нормативной цене земли по указанным зонам представляются комитетами по земельным ресурсам и землеустройству. Органы местного самоуправления (администрации) по мере развития рынка земли могут своими решениями уточнять количество оценочных зон и их границы, повышать или понижать установленную в соответствии с пунктом 1 настоящего Постановления нормативную цену земли, но не более, чем на 25%.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях, в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливается органами местного самоуправления.

Согласно ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно ст. 1102 п. 1 ГК РФ под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникшее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Согласно ст. 1105 ч. 2 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктами 1,8 ст. 3 Закона Кемеровской области от 04.07.2002 N 49-03 «О разграничении полномочий между органами государственной власти Кемеровской области в сфере земельных отношений», высший исполнительный орган государственной власти Кемеровской области – Кузбасса управляет и распоряжается земельными участками, находящимися в собственности Кемеровской области, в соответствии с настоящим Законом и иными законами Кемеровской области, устанавливает порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Кемеровской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области, устанавливается Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области» (далее - Порядок №47).

Согласно представленному истцом расчету по настоящему делу, задолженность ответчиков составляет за период с 23.12.2021 по 31.12.2022 - <данные изъяты> руб., то есть по <данные изъяты> руб. на каждого из ответчиков.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленный истцом расчет проверен и является арифметически верным, произведен в соответствии с действующим законодательством, сомнений не вызывает.

При этом приведенный ФИО1 контррасчет противоречит порядку определения размера арендной платы, установленному указанным выше постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47, произведен без учета установленной площади и кадастровой стоимости земельного участка.

Доводы апеллянта, что плата за земельный участок должна быть рассчитана исходя из площади только нежилого здания, принадлежащего ответчикам, которая значительно меньше, чем площадь земельного участка, являются несостоятельными.

Из фактических обстоятельств дела прямо следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером 42:26:0401002:1679, занятого под нежилое здание гаража и его границы определены и согласованны со смежными землепользователями, и составляет - <данные изъяты> кв.м.

Данная площадь земельного участка и его границы определены с учетом возможности подъезда к зданию гаража, принадлежащего ответчикам.

При этом данный земельный участок поставлен на кадастровый учет и размер его кадастровой стоимости определен в <данные изъяты> руб.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, что кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб. и площадь - <данные изъяты> кв.м., являются домыслами, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и прямо опровергаются представленными в дело надлежащими, допустимыми и достаточными доказательствами, что числе материалами реестрового дела, выпиской из ЕГРН.

Доводы ответчика ФИО1, повторенные в апелляционной жалобы, о несогласии с видом разрешенного использования земельного участка и о том, что расчет платы за пользование земельным участком должен производиться с учетом коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка как под индивидуальные гаражи, также являются несостоятельными и основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка N 47 размер арендной платы при использовании участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области в расчете на год определяется органами местного самоуправления одним из перечисленных способов, в том числе с применением кадастровой стоимости земельных участков.

Согласно пункту 2.5 Порядка N 47 арендная плата определяется по формуле: А = КС x Кв x Ку x Кк x Ки x Кп x Кпр, где: А - размер арендной платы; КС - кадастровая стоимость земельного участка; Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка; Ку - коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка; Кк - коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов; Ки - произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями Правительства Кемеровской области - Кузбасса на каждый год

В пункте 2.6 Порядка N 47 закреплено, что коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка - Кв, значится в приложениях к настоящему Порядку, в том числе в отношении Ленинск-Кузнецкого городского округа (приложение N 7).

В силу подпункта 3 пункта 3, приложения № 7 к Порядку № 47 коэффициент Кв в размере 0,02 предусмотрен для земельных участков, предназначенных для размещения служебных гаражей.

При расчете размера неосновательного обогащения истцом был применен коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка в размере 0,02, исходя из вида использования земельного участка.

Согласно постановления администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от 14.02.2022 №194, на основании Правил землепользования и застройки Ленинск-Кузнецкого городского округа, утв. Решением Совета народных депутатов Ленинск-Кузнецкого городского округа от 25.10.2018 №62, вид использования спорного земельного участка определен «служебные гаражи», что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 127).

Согласно ст. 1 ЗК РФ в число принципов земельного законодательства входят платность использования земли, а также деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу ст. 7 ЗК РФ использование земель осуществляется в соответствии с целевым назначением.

Пункт 3 ст. 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что фактическое использование земельного участка должно соответствовать установленному виду его разрешенного использования и сходиться со сведениями, внесенным в кадастр.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, в случае, когда установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует фактическому, плата за пользование земельным участком подлежит определению исходя из фактического вида его использования.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что он использует здание гаража только для хранения индивидуального автомобиля, не могут являться безусловным основанием для изменения вида использования спорного земельного участка, учитывая площадь здания гаража (<данные изъяты> кв.м.), положения Правил землепользования и застройки Ленинск-Кузнецкого городского округа, согласно которому площадь земельного участка для размещения индивидуального гаража предусмотрена от 18 кв.м. до 60 кв.м. при максимальном проценте застройки в границах земельного участка -90%.

При этом, ответчики ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками нежилого здания гаража, расположенного на спорном земельном участке, порядок пользования нежилым зданием гаража между ответчиками не определен, выдел долей в праве собственности на здание между сособственниками не произведен.

Ответчик ФИО2 зарегистрирован в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя с 24.11.2014 по настоящее время, в качестве основного вида деятельности ФИО2 определена деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, дополнительные виды деятельности - техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, торговля розничная пиломатериалами в специализированных магазинах (л.д. 94-96).

Надлежащих доказательств того, что установленный вид разрешенного использования земельного участка не совпадает с его фактическим использованием, не представлено.

Учитывая изложенное судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что расчет суммы неосновательного обогащение в <данные изъяты> руб. (по <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков) произведен верно исходя из площади используемого спорного земельного участка площадью в <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> га), вида использования земельного участка - для размещения служебных гаражей, поскольку, судом достоверно установлено, что ответчиками фактически использовался земельный участок, на котором расположен принадлежащий ответчикам объект недвижимости площадью <данные изъяты> кв.м., договор аренды земельного участка с ответчиками не заключался; доказательств оплаты денежных средств за фактическое пользование земельным участком в спорный период в размере, соответствующем размеру арендной платы, ответчиками не представлено, ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности либо о наличии задолженности в меньшем размере.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327 ч. 1, ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 07 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: И.С. Бычковская

Судьи: Е.В. Слепцова

Е.П. Проценко