УИД № 61RS0007-01-2022-005764-19

дело № 2а-5439/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Ворсиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Ростовской области, Пролетарскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону, судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском к ответчикам о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование своих требований на то, что на основании заявления ПАО «Сбербанк» 20.09.2016 г. мировым судьей судебного участка №6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ №2-1410/2016 о взыскании с истца в пользу банка задолженности по кредитному договору в сумме 291 862,07 руб. 16.05.2019 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 20 644,50 руб. Между тем, судебным приставом-исполнителем не учтено, что ФИО1 в период времени с 20.09.2016 г. по 16.05.2019 г. самостоятельно погашена кредиторская задолженность на сумму 208 889,10 руб., сумма долга составляла 86 032,78 руб., которую истец также выплатил 30.06.2021 г., в связи с чем исполнительное производство № было окончено, относительно взыскания исполнительского сбора возбуждено исполнительное производство №. Полагая указанные действия судебного пристава-исполнителя незаконными, истец обратился с жалобой в УФССП по РО, в удовлетворении которой было отказано.

Считая постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в сумме 20 644,50 руб. незаконным и необоснованным, административный истец просит признать действия пристава в этой части незаконными и отменить обжалуемое постановление.

ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 просила отказать в иске, пояснив, что действия пристава в рамках исполнительных производств № и №-ИП законны и обоснованны, согласуются с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административные ответчики - УФССП России по Ростовской области, Пролетарское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, изучив материалы исполнительных производств, представленных в материалы дела Пролетарским районным отделением судебных приставов г. Ростова-на-Дону, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст. 218, ч.2 ст. 22 ККАС РФ для признания решения, действий (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лип. а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п.п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. ч. 2 - 6 ст. 36 Закона.

Согласно ст. 30 настоящего Федерального закона, судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого же Федерального закона (часть 11 статьи 30).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Так, в соответствии с ч.1 ст.68 настоящего Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статья 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» регулирует порядок обращение взыскания на денежные средства.

Частью 3 статьи 70 названного Федерального закона определено, что если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав- исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника- организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, го есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Аналогичное понимание закона прослеживается и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года № 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Согласно ч.16 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 17 этой же статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

При этом, на основании п. 4 ч. 2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью. направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила № 606).

Согласно п. 1 Правил № 606, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством Единого портала.

Условием направления извещения посредством Единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - ЕСИА).

Пунктом 3 указанных выше Правил также установлено, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием ЕСИА. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и н аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в и соответствии с п. 4 Правил № 606 извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

При рассмотрении дела установлено, что на основании судебного приказа №2-1410/2016, выданного 20.09.2016 г. мировым судьей судебного участка №6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору в сумме 291 862,07 руб., возбуждено исполнительное производство № (постановление о возбуждении от 16.05.2019 г.).

01.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 20 644,50 руб.

Исполнительное производство № окончено 08.10.2021 г. в связи с исполнением требований исполнительного документа о взыскании кредиторской задолженности в полном объеме.

В части взыскания исполнительского сбора в размере 20 644,50 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № в соответствии с ч.16 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из пояснений административного истца о возбужденном в отношении него исполнительном производстве № он узнал в июле 2019 года, когда с его банковских счетов стали списывать денежные средства, после чего он обратился к мировому судье за получением копии судебного приказа и впоследствии в службе судебных приставов в августе 2019 года получил копию постановления о взыскании исполнительского сбора.

13.11.2020 г. в адрес ФИО1 направлено уведомление о ходе исполнительного производства №-ИП по состоянию на 12.11.2020 г., в котором в том числе содержалась информация о вынесенном постановлении о взыскании исполнительского сбора от 01.07.2019 г.

Кроме того, 26.10.2021 г. должником повторно получена сводка по исполнительному производству №-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлена в адрес административного истца в форме электронного документа 13.10.2021 г. и просмотрена им 15.10.2021 г., что свидетельствует о том, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен об имеющейся у него задолженности по уплате исполнительского сбора.

В силу части 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно части 3 названной статьи административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В данном случае, с учетом выше установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что о наличии оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора административному истцу было известно задолго до подачи иска в суд, уважительных причин пропуска процессуального срока не имеется, более того информация о порядке обжалования содержится в самих постановлениях о взыскании сбора, копии которых имеются у истца, вследствие чего, истец несет бремя ответственности за наступление для себя негативных последствий.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Более того, судом учитываются также те обстоятельства, что фактически административный истец оспаривает размер исполнительского сбора, указывая, что размер задолженности должен составлять 86 032,78 руб.

Между тем, в силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Административным истцом в установленном законом порядке судебный приказ, на основании которого с него в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана кредиторская задолженность и судебные расходы в общей сумме 294 921,38 руб., не оспорен, должник своим правом на отмену судебного приказа не воспользовался.

При этом, сумма задолженности в полном объеме погашена должником в 2021 году, то есть спустя полтора года после возбуждения исполнительного производства.

С учетом изложенного, судебный пристав-исполнитель установив, что в добровольном порядке должником требования исполнительного документа не исполнены в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, руководствуясь положениями ч.3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», верно определил размер исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах суд полагает, что изложенные в административном иске ФИО1 требования удовлетворению не подлежат, поскольку факты несоответствия действий судебного пристава-исполнителя закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в ходе рассмотрения дела установлены не были.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 ноября 2022 года.

Судья Федотова Е.Н.