Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Солнечный 21 апреля 2023г.
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Соловьева А.А.,
при секретаре судебного заседания А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В к Б о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В» обратилось в суд с исковым заявлением к Б (далее Заемщик) о взыскании задолженности по кредиту, а также судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и В» заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 120 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0 % годовых.
В период действия кредитного договора ответчик в счет уплаты кредита платежи производила несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, у нее перед Банком образовалась просроченная задолженность по погашению основного долга по кредиту.
Просит взыскать с Б задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы (уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд) в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца В», извещенный о времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть без его участия, о чем указал в исковом заявлении.
Ответчик Б в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом.
Заявлением об отмене заочного решения выразила несогласие с обоснованностью требований истца, указав, что ею с Банком заключено дополнительное соглашение, которым изменен срок и размер ежемесячного платежа, необходимого для погашения кредиторской задолженности по кредитному договору, обозначенному в иске.
Данное соглашение ею исполняется без нарушений, в обоснование чего Б был представлен текст соглашения, новый график погашения кредиторской задолженности и платежные документы по уплате ежемесячных платежей в счет кредиторской задолженности.
Изучив доводы иска и документы, предоставленные сторонами, суд приходит к следующему выводу:
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между В» и Б заключен кредитный договор №, Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 0 % годовых, на срок 120 месяцев.
С ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовалась предоставленными Банком денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из указанной выше выписки из лицевого счета и расчета задолженности, ответчик не исполнил обязательства по заключенному с Банком договору по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом, в указанный период у ответчика образовалась задолженность по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитными средствами.
Судом также установлено, что В» ответчику был предложен индивидуальный график платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в целях снижения финансовой нагрузки по выплате задолженности в рамках кредитного договора.
Согласно, представленным квитанциям, ответчик Б обязательства по новым условиям, предложенным Банком исполняет надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст.450 Гражданского кодекса РФ, изменение договора возможно по соглашению сторон.
В соответствии с ч.1 ст.453 Гражданского кодекса РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.
В судебном заседании установлено, что ответчик после изменения условий ранее заключенного кредитного договора свои обязательства по уплате кредиторской задолженности исполняет в порядке и сроки, установленные новым соглашением сторон кредитного договора: истца и ответчика по делу.
Достаточных и допустимых доказательств обратного, истцом суду не представлено.
В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания согласится с обоснованностью требований рассмотренного иска, который, в связи с этим, подлежит оставлению без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд пришел к выводу, что исковые требования В» о взыскании с Б задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, требование иска о взыскании с Б судебных издержек в виде уплаченной государственной пошлины за подачу рассмотренного иска в суд, так же подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований В» к Б о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Солнечный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.
Судья _________А.А. Соловьев