Дело № 2а-1382/2023 (М-305/2023)

УИД 61RS0006-01-2023-000490-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Григорьян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 , начальнику Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3 , начальнику Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4 , Первомайскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО5 о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону с указанным административным иском, сославшись на следующие обстоятельства.

ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ которое незаконно прекращено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 по истечении четырех лет после возбуждения в течении которых требование судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО5 не исполнено, сумма взыскания равна нулю.

Административный истец считает бездействие административных ответчиков незаконными по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Однако указанное постановление было направлено в адрес взыскателя в нарушение части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", спустя 1 года и одного месяца после его вынесения, то есть 17.01.2023 года, в связи с чем более одного года никакие взыскания в отношении должника не производились.

Кроме того, согласно части 2 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве.

Однако в нарушение указанной нормы никаких отметок исполнительный документ возвращенный взыскателю не содержит – нет никаких отметок ни о дате окончания, ни об основаниях окончания, что не допустимо и нарушает права взыскателя, поскольку установлен трехгодичный срок для предъявления исполнительного документа к взысканию с момент его вынесения.

Тем самым в исполнительном документе должна быть указана дата окончания исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ, и именно с этой даты быть исчислен трехгодичный срок – до ДД.ММ.ГГГГ, в противном случае указанный срок подлежит исчислению с даты вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, который истекает ДД.ММ.ГГГГ

Допущенное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не указании необходимых сведений в исполнительном документе, стало возможным в виду отсутствия контроля со стороны начальника Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4

Поскольку исполнительный документ получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок для обращения в суд с настоящим административным иском административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в невнесении необходимых сведений в исполнительный документ, возвращаемый взыскателю и при выявлении иных лиц службы судебных приставов также признать их бездействие незаконным; признать незаконным бездействие начальника Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за невнесением необходимых сведений в исполнительный документ, возвращаемый взыскателю и при выявлении иных лиц службы судебных приставов признать незаконным и их бездействие; признать незаконным бездействие начальника Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля за невнесением необходимых сведений в исполнительный документ, возвращаемый взыскателю и при выявлении иных лиц службы судебных приставов признать незаконным и их бездействие; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в направлении исполнительного документа взыскателю в нарушение срока, предусмотренного статей 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с волокитой и задержкой около одного года и одного месяца; признать незаконным бездействие начальника Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля по своевременному направлению исполнительного документа взыскателю, допущенное нарушением срока, предусмотренного статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с волокитой и задержкой около одного года и одного месяца; обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 внести необходимые сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в судебный приказ № 2-2-1296/2018 в срок, составляющий 10 суток с момента вступления в силу судебного решения или в любой другой разумный срок по усмотрению суда и обязать начальника Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3 обеспечить внесение необходимых сведений, предусмотренные ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в судебный приказ №2-2-1296/2018 в срок, составляющий 10 суток с момента вступления в силу судебного решения или в любой другой разумный срок по усмотрению суда.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче административного иска заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. Дело в отсутствие административного истца рассмотрено судом на основании части 6 статьи 226 КАС РФ.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, начальники Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4 и ФИО3, представитель Управления ФССП России по Ростовской области и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, являющаяся также представителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, представила письменные возражения относительно заявленных требований, в которых возражает против удовлетворения заявленных административных исковых требований, также представила материалы исполнительного производства, копии которых приобщены к материалам настоящего дела. Дело в отсутствие неявившихся лиц на основании части 6 статьи 226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в течение всего срока исполнительного производства действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения определен положениями главой 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем исполнительных действий, необходимых и достаточных для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания административного иска и материалов исполнительного производства, взыскателем ФИО1 на принудительное исполнение в Первомайское районное отделение судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области был направлен исполнительный документ – судебный приказ № 2-2-1296/18 от 21.12.2018 года, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области по делу № 2-2-1296/18, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты Российской Федерации в размере 50190,00 рублей в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты> адрес должника: <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному документу в отношении должника ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам исполнительного производства, в том числе и в адрес взыскателя.

Судом установлено, что в ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в целях выявления имущества должника, руководствуясь ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», были направлены запросы в регистрирующие органы, ПФ РФ, МИФНС, банки и иные кредитные организации. Также судебным приставом-исполнителем был выполнен комплекс мер для принудительного взыскания задолженности.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, подлежит возвращению взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

На основании произведенного комплекса мер для принудительного взыскания задолженности, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю.

На момент окончания исполнительного производства сумма, взысканная по исполнительному документу, составила 0 рублей.

Оригинал исполнительного листа был направлен судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией, что административным истцом не оспаривается.

Между тем административный истец считает, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены его права как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к принудительному взысканию в связи с отсутствием на исполнительном документе отметки об окончании исполнительного производства.

В силу статьи 2 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организации.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; необходимые сведения, в том числе персональные данные у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе финансовых документов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, совершать иные необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 12 Закона об органах принудительного исполнения, часть 1 статьи 64, часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Указанная в пункте 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, делать отметку о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, является необходимой именно для определения срока предъявления исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, в данном случае, отсутствие в исполнительном документе отметки о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, не влечет для административного истца негативных последствий, поскольку отмеченные в исполнительном документе сведения об основаниях окончания исполнительного производства и о дате окончания исполнительного производства позволяют определить срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

При этом также необходимо отметить, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4 отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО5 возобновлено с присвоением ему нового номера №

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в целях выявления имущества должника на основании ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» были направлены запросы в регистрирующие органы, ПФ РФ, МИФНС, ФНС (ЗАГС), ГИБДД банки и иные кредитные организации. Также судебным приставом-исполнителем был выполнен комплекс мер для принудительного взыскания задолженности.

Так ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес> в результате которого было установлено, что по указанному адресу проживает мать должника ФИО6, должник по указанному адресу, со слов матери, не проживает по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ В результате совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о принятии судебным приставом-исполнителем всех необходимых мер по своевременному исполнению требований исполнительного документа в пользу взыскателя путем направления соответствующих запросов в кредитные организации о наличии денежных средств на счетах должника, о размерах выплат.

Также судом установлено, что в настоящее время исполнительное производство в отношении должника является действующим и судебным приставом-исполнителем принимаются все меры по его своевременному и полному исполнению.

В данном случае отсутствие желаемого взыскателем результата, связанного с исполнением исполнительного документа - получение денежных средств в полном объеме, не свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц и судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Административным истцом в нарушение допустимых и достоверных доказательств того, что в связи с оспариваемым бездействием административных ответчиков, нарушены его права, свободы и законные интересы и на него возложены какие-либо дополнительные обязанности, не представлено. Судебным приставом-исполнителем, в соответствии с главой 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", самостоятельно определен объем исполнительных действий, необходимых и достаточных для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, судом при рассмотрении дела нарушений прав административного истца не установлено.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", приходит к выводу о том, что заявленный административный иск является необоснованным и подлежит отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 начальнику Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3 , начальнику Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4 , Первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО5 о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 марта 2023 года.

Судья И.В. Морозов