УИД: 77RS0006-02-2024-011001-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Сальниковой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-683/25 по иску Сальникова * к ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково» о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

01 июля 2024 г. произошел залив занимаемого истцом на условиях социального найма жилого помещения. Причиной залива стал свищ на стояке центрального отопления в расположенной выше квартире. Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составила 237 978 руб. 00 коп. В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил.

В этой связи истец первоначально просил суд взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в возмещение ущерба в размере 237 978 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оценке ущерба в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 312 руб. 18 коп.

Заявленные требования истец по результатам судебной экспертизы уточнил, просил суд взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в возмещение ущерба в размере 193 120 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оценке ущерба в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1 573 руб. 22 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 100 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца * уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика * в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска, просила снизить штраф на основании ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования считают подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ФИО1 на условиях договора социального найма занимает квартиру по адресу: <...> д*.

01 июля 2024 г. имел место залив указанной квартиры.

Согласно комиссионному акту от 02 июля 2024 г., составленному работниками “Жилищник района Фили-Давыдково”, причиной залива стал свищ на трубе отопления в расположенной выше квартире.

Таким образом, причиной залива стала течь на стояке центрального отопления.

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п. 42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, залив и причинение материального ущерба находится в прямой причинно-следственной связи с действиями управляющей компании, не обеспечившей качество оказываемых услуг.

Управляющей компанией в доме, расположенном по адресу: <...>, является ГБУ “Жилищник района Фили-Давыдково”.

Данных о страховании ответственности ГБУ “Жилищник района Фили-Давыдково” суду не представлено.

Согласно заключению судебной экспертизы от 06 марта 2025 г., выполненной ООО «Экспертный центр «Сателлит», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца без учета износа составляет 193 120 руб. 80 коп.

Суд принимает во внимание указанное заключение судебной экспертизы, поскольку оно научно обосновано и не вызывает у суда сомнения.

Истец выводы судебной экспертизы не оспаривал, уточнив в соответствии с ними исковые требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с “Жилищник района Фили-Давыдково” в возмещение материального ущерба денежных средств в размере 193 120 руб. 80 коп.

С учетом того, что третьи лица – члены семьи нанимателя ФИО2, ФИО3, ФИО4, самостоятельных требований о возмещении ущерба не предъявляют, считают иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, то суд считает возможным взыскать всю сумму ущерба в пользу истца.

Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика “Жилищник района Фили-Давыдково”, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу потребителя, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижен судом до суммы 30 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 30 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1 573 руб. 22 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 100 руб. 00 коп.

Расходы по оплате услуг представителя по настоящему делу представляются суду разумными в пределах 20 000 руб. 00 коп. и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

ООО «Экспертный центр «Сателлит» представило заявление об оплате судебной экспертизы в размере 80 000 руб. 00 коп.

Указанные расходы подлежат возложению на ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 362 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Сальникова *ущерб в размере 193 120,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., расходы по оплате оценки в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 100 руб., почтовые расходы в размере 1 573,22 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «ЭЦ Сателлит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по проведению экспертизы в размере 80 000 руб.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 5 362,42 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 октября 2025 года.

Судья И.М.Александренко