Дело№ №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю., при секретаре Поспеловой О.Ю.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске Курганской области 18 сентября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района, от 26 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от 02.12.2019 в размере 42748 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1482 руб. 44 коп. В обоснование иска истцом указано, что 02.12.2019 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 15700 руб. Денежные средства были перечислены на банковскую карту заемщика. Ответчик не исполнила принятые обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. ФИО1 был внесен один платеж на сумму 4352 руб., который ушел в погашение процентов. Задолженность по договору с учетом уплаченной суммы составляет 42748 руб. Просило взыскать указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины 1482 руб. 44 коп.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В соответствии с возражениями, представленными мировому судье указала, что не согласна с предъявленными требованиями, с указанной задолженностью в размере 42478 руб. не согласна, так как выплачивала сумму займа. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района, 26.05.2023 постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены полностью: с ФИО1 в пользу ООО «Русинтерфинанс» в счет погашения задолженности по договору займа № от 02.12.2019 взыскано 42748 руб. 00 коп., а также в счет возмещения расходов на уплату госпошлины 1482 руб. 44 коп.

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 подала на него апелляционную жалобу, в которой полагала, что решение мирового судьи вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, является незаконным и необоснованным, просила его отменить. Указала, что не согласна выплачивать указанную задолженность, так как с данной организацией никаких договоров не заключала, ничего не подписывала, заемными денежными средствами не пользовалась.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 факт заключения договора займа и получение денежных средств по нему не оспаривала, считает, что все денежные средства по договору выплачены, какой-либо задолженности перед истцом не имеет. Подтверждающих документов представить не может.

Представители истца ООО МКК «Русинтерфинанс», третьих лиц ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02 декабря 2019 ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключили договор займа № в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 15700 рублей с процентной ставкой 0,99 % в день, срок возврата займа - 17 декабря 2019 года. Ответчик обязалась в указанную дату внести единовременный платеж в сумме 18031 руб., включающий сумму основного долга и процентов.

По условиям договора денежные средства в качестве займа перечисляются на банковскую карту №.

Истцом обязательства по договору исполнены, что подтверждается сообщением об операции АО «Тинькофф Банк» и отчетом по карте № с 02.12.2019 по 31.12.2019.

Получив сумму займа, ФИО1 обязанности по возврату займа и процентов за его использование не исполняла, в связи с чем, ООО МКК «Русинтерфинанс» обращалось к мировому судьей с заявлением о взыскании задолженности с ответчика.

На основании судебного приказа № от 09.06.2022 с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» была взыскана задолженность по договору займа, впоследствии в связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ был отменен. В ходе принудительного исполнения судебного приказа, удержаний с ответчика не производилось.

10.12.2022 истец обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

При вынесении решения мировой судья пришел к выводу об обоснованности требований, учитывая нарушение ответчиком положений договора займа.

Изучив представленный стороной истца расчёт, мировой судья принял решение о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по основному долгу 15700 руб., по процентам 27048 руб. 70 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, изложенными в обжалуемом судебном акте, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств по договору ФИО1 в настоящем судебном заседании не оспаривала. Перечисление денежных средств на банковскую карту ответчика подтверждается материалами дела.

Доказательств отсутствия долга, другой суммы задолженности ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, контрассчет не представлен.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено судом в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Доводы жалобы не опровергают правильность сделанных мировым судьей выводов, иных мотивов несогласия с состоявшимся по делу судебным актом и свидетельствующих о незаконности либо необоснованности принятого решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, приведших к неправильному разрешению дела мировым судьей, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного Курганской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района, от 26 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 22 сентября 2023 года.

Судья Н.Ю.Журавлева