САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №33-15653/2023
78RS0015-01-2022-001612-83
Судья: Завьялова Т.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург
11 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Яшиной И.В.,
судей
ФИО1, ФИО2,
при секретаре
ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4547/2022 с апелляционной жалобой ФИО4 на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2022 года по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
Заслушав доклад судьи Яшиной И.В., выслушав пояснения представителя ответчика ФИО4 – ФИО5,
УСТАНОВИЛА:
АО «Тинькофф Банк» обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от <дата> за период с 27.11.2020 по 19.04.2021 в размере 537186,39 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8571,86 рубль.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключен кредитный договор в соответствии с условиями которого ответчику перечислены денежные средства, однако он свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12.12.2022 с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 534185,39 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 510000 рублей, проценты в размере 23685,39 рублей, пеню в размере 500 рублей, государственная пошлина в размере 8571,86 рубль.
Полагая указанное решение незаконным, ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель истца АО «Тинькофф Банк», ответчик ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств невозможности явки в судебное заседание не представили, в связи с чем, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком <дата> подано заявление-анкета истцу о предоставлении комплексного банковского обслуживания, выдана банковская карта, открыт банковский счет 40№..., договор №....
<дата> между истцом(кредитор) и ответчиком(должник) заключен кредитный договор №..., согласно которому банк перевел ФИО4 денежные средства в размере 500000 рублей.
<дата> ответчиком подано заявление истцу о перевыпуске карты, номер договора остался неизменным.
Постановлением следователя СУ УМВД по Невскому району Санкт-Петербурга от <дата> возбуждено уголовное дело №... по факту совершения неустановленным лицом <дата> умышленного хищения неустановленным лицом путем обмана денежных средств на общую сумму в размере 962000 рублей(л.д.68).
Из постановления СУ УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от <дата> ФИО4 признан потерпевшим по указанному уголовному делу.
Постановлением СУ УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от <дата> предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.
Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его арифметически верным и соотносящимся с условиями заключенного соглашения, контррасчет ответчиком не представлен.
Разрешая заявленные требования банка, суд пришел к выводу о доказанности фактов заключения между истцом и ответчиком кредитного договора, перечисления банком кредитных средств на счет банковской карты ответчика и невыполнения заемщиком своих обязательств по погашению выданного банком кредита.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в обжалуемом решении с учетом следующего.
В обоснование своих возражений ответчик указал, что у него похищены банковские карты, мобильный телефон и впоследствии заключили от имени ответчика кредитный договор.
Из объяснений ответчика, данных им <дата> УМВД России по Невскому району Санкт-Петербургу, следует, что денежные средства похищены неустановленным лицом с банковских счетов.
Иные материалы уголовного дела, представленные суду СУ УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга(л.д.67-75) также не содержат сведений о краже принадлежащего ответчику мобильного телефона, посредством использования которого заключен кредитный договор.С учетом изложенного, судебная коллегия полагает недоказанной позицию ответчика о том, что кредитный договор заключен иными лицами.
Из пункта 3.8 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт(8-ая редакция) усматривается, что при принятия решения о выпуске кредитной карты, она выдается заемщику или его уполномоченному представителю лично, заказной почтой или курьерской службой по адресу, указанному в заявлении-анкете, а также иным способом, позволяющим однозначно установить ее получение.
Пунктом 3.16 условий установлено, что досрочный перевыпуск кредитной карты допускается в случаях утери/кражи и иных случаях на основании письменного или устного заявления клиента. При подаче устного заявления о перевыпуске банк может потребовать в срок 30 дней предоставить письменное заявление.
Как следует из пункта 6.1 условий следует, что при обнаружении утери, кражи или порчи кредитной карты заемщик должен незамедлительно уведомить банк по телефонам <***> или +7-495-645-5919(круглосуточно) и заблокировать кредитную карту и/или интернет-банк и/или мобильный банк, а также подать заявление о досрочном перевыпуске карты. По факту устного заявления банк примет меры только по блокированию карты и/или интернет-банка и/или мобильного банка.
Содержанием пункта 7.2.3 установлено, что клиент принимает обязательство контролировать все операции, совершаемые по карте, сверять свои данные со счетом-выпиской. В случае несогласия имеет право заявить об этом в банк в течение 30 календарных дней с даты формирования выписки.
Дополнительно судебная коллегия обращает внимание, что ответчик обратился только <дата>, в то время как с заявлением о перевыпуске банковской карты ответчик обратился <дата> и ранее. Каких-либо возражений истцу в порядке пункте 7.2.3 относительно сведений из выписки по счету ответчик не подавал, банковский счет не блокировал в порядке пункта 6.1, поскольку операции по нему производились вплоть до 03.12.2020(л.д.20-21).
Кроме того, согласно представленной истцом выписке по счету ответчика(л.д.20-21) переводы в размере превышающем 150000 рублей неоднократно имели место за период с <дата> по <дата>, в связи с чем оснований сомневаться в добросовестности действий банка у судебной коллегии не имеется.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что в связи с обстоятельствами заключения кредитного договора возбуждено уголовное дело по факту совершения мошеннических действий по ч. 3 ст. 159 УК РФ, в рамках которого ответчик признан потерпевшим, сам по себе основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о заключении неустановленными лицами кредитного договора от его имени, не ставит под сомнение сам факт заключения кредитного договора, получение денежных средств.
По смыслу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное постановление преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, а потому доводы ответчика в данной части, судебная коллегия отклоняет как необоснованные.
Обязанность по возврату кредитных средств возлагается именно на ответчика, даже если денежными средствами неправомерно воспользовалось в дальнейшем третье лицо, поскольку законодательством не предусмотрена ответственность банка в случае хищения денежных средств со счета кредитной карты заемщика, выпущенной на его имя.
Сам по себе факт возбуждения уголовного дела не свидетельствует о недействительности сделки, а также о неисполнении со стороны АО «Тинькофф Банк» условий кредитного договора либо требований действующего законодательства.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 07.08.2023
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №33-15653/2023
78RS0015-01-2022-001612-83
Судья: Завьялова Т.С.