КОПИЯ
Дело № 2-2699/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
заочное
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2025 года город Сергиев Посад
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чистиловой А.А.,
при секретаре Сметаниной П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МКК «Кредит Лайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК Кредит Лайн и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 119 551 рублей. Денежные средства перечислены, что подтверждается представленным платежным поручением. Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продление срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Общими условиями договора о предоставлении займа с использованием сервиса «PAYLATE-Доверительная оплата», правилами предоставления договора потребительского займа и Индивидуальными условиями договора потребительского займа. Указано, что ответчик взятые на себя обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 08.11.2023г. по 16.05.2024г. в размере 157040,22 рублей, из которых: сумма основного долга – 111118,67 рублей; сумма процентов за пользование кредитными средствами – 17805,17 рублей; сумма штрафов – 28116,38 рублей. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который в последующем был отменен по заявлению ответчика.
Просили суд:
- взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 08.11.2023г. по 16.05.2024г. в размере 157040,22 рублей, из которых: сумма основного долга – 111118,67 рублей; сумма процентов за пользование кредитными средствами – 17805,17 рублей; сумма штрафов – 28116,38 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5711,21 руб.
Представитель истца ООО «МКК «Кредит Лайн» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ суд принимал меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела должным образом, направляя судебные повестки по месту жительства, указанному в исковом заявлении. Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на официальном сайте Сергиево-Посадского городского суда в сети Интернет.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).
Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик ФИО2 доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, ходатайств об отложении судебного заседания не направляла. При таких обстоятельствах суд признает неуважительными причины неявки ответчика ФИО2 в суд и считает возможным рассмотреть гражданское дело в её отсутствие в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «МКК «Кредит Лайн» подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный указанным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть, получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.
Судом установлено, что на основании заявки – оферты (л.д. 18 оборот – 19) 07.09.2023г. между ООО МКК Кредит Лайн и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № на сумму 119 551 рублей под 35,585 % годовых. Согласно Индивидуальным условиям договора, договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Срок возврата займа установлен не позднее 11.09.2024г. Размер и периодичность платежей установлены графиком платежей. Размер неустойки (пени) за неисполнение или ненадлежащие исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа составляет 20 % годовых (л.д.18-19).
Согласно п. 2.2.2 Общих условий договора, займодавец вправе требовать с заемщика досрочного возврата суммы займа, досрочной уплаты начисленных процентов, в случае нарушения Заемщиком условий настоящего Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплате процентов (л.д.20-23).
Факт перечисления денежных средств ответчику ФИО2 подтверждается платежным поручением от 07.09.2023г. (л.д.16)
В соответствии с ч. 23, 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", действовавшей на момент заключения договора займа, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.
По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
В адрес ответчика направлялось долговое требование оплаты долга в досудебном порядке (л.д.26)
Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО2 в судебный участок № мирового судьи Сергиево – Посадского судебного района <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ. определением и.о. мирового судьи судебного участка № Сергиево – Посадского судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен по заявлению ФИО2
Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства надлежащего исполнения возложенных на него обязательств.
Размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Суд принимает указанный расчет истца, поскольку он соответствует условиям договора займа от 07.09.2023г., составлен в соответствии с нормами действующего законодательства, является арифметически верным (л.д.10).
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 08.11.2023г. по 16.05.2024г. в размере 157040,22 рублей.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).
В материалы дела представлено в счет уплаты государственной пошлины: платежное поручение от 19.03.2025г. на сумму 3540,81 рублей (л.д.7); платежное поручение от 04.06.2024г. на сумму 2170,40 рублей (л.д.7).
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст. 88 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5711,21 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 195-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «МКК «Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки – <адрес>, зарегистрированной по адресу – <адрес> пользу ООО «МКК «Кредит Лайн» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 08.11.2023г. по 16.05.2024г. в размере 157040,22 рублей, из которых: сумма основного долга – 111118,67 рублей; сумма процентов за пользование кредитными средствами – 17805,17 рублей; сумма штрафов – 28116,38 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5711,21 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 28 мая 2025 года.
Судья подпись А.А. Чистилова