Решение по делу № 33-43/2025 от 15.09.2025 | Воронежский областной суд (Воронежская область)

Дело № 3а-201/2025

УИД 36OC0000-01-2025-000058-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 1 сентября 2025 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сошиной Л.А.,

при секретаре Шоминой Ю.С.,

с участием прокурора Кривцова В.А.,

представителей административного истца – Общества с ограниченной ответственностью «Вега» - директора общества ФИО1, по доверенности ФИО2,

представителя административного ответчика – министерства тарифного регулирования Воронежской области по доверенности ФИО3,

представителя заинтересованного лица – Общества с ограниченной ответственностью «Полигон» - директора общества ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вега» к министерству тарифного регулирования Воронежской области об оспаривании нормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вега» обратилось в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что общество является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Панинского межмуниципального экологического кластера (Аннинский, Верхнехавский, Панинский, Эртильский районы). На территории данного кластера оператором по размещению и захоронению отходов является Общество с ограниченной ответственностью «Полигон». Приказом министерства тарифного регулирования Воронежской области от 17.12.2024 № 62/50 внесены изменения в приказ ДГРТ ВО от 18.12.2020 № 58/349 «Об установлении предельных тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов для общества с ограниченной ответственностью «Полигон», на период 2021-2025 годов», которым объем подлежащих захоронению твердых коммунальных отходов на 2025 год установлен в размере 160,40 тыс. куб. м отходов. Как указал регулятор, согласно пункту 18 Основ ценообразования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.05.2016 № 484, тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема и (или) массы твердых коммунальных отходов. Аналогичные положения предусмотрены пунктом 7 Методических указаний, утвержденных приказом ФАС от 21.11.2016 № 1638/16. Однако, полагают, что указанные положения применены не верно. Так, экспертами регулируемого органа объем твердых коммунальных отходов определен на уровне фактических данных за 2023 год на основании актов о выполнении работ по захоронению твердых коммунальных отходов, которые были подписаны с разногласиями. Считают, что подлежал учету средний размер твердых коммунальных отходов за 2021-2023 годы в размере 308 008,3 куб. м. Оспариваемым приказом нарушены права общества, поскольку взаиморасчет за услуги по захоронению твердых коммунальных отходов между ними и Обществом с ограниченной ответственностью «Полигон» производится исходя из тарифа, установленного приказом от 17.12.2024 № 62/50. Указывают на то, что ввиду неправильного определения объема захороненных отходов завышен тариф, его размер на 2025 год должен составлять 42,75275472 руб./куб. м. Просят признать недействующим со дня принятия приказ министерства тарифного регулирования Воронежской области от 17.12.2024 № 62/50 «О внесении изменений в приказ ДГРТ ВО от 18.12.2020 № 58/349 «Об установлении предельных тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов для общества с ограниченной ответственностью «Полигон», на период 2021-2025 годов».

Впоследствии, Обществом с ограниченной ответственностью «Вега» заявленные требования были дополнены, просили признать недействующими со дня принятия приказ министерства тарифного регулирования Воронежской области от 18.12.2020 № 58/349 «Об установлении предельных тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов для общества с ограниченной ответственностью «Полигон», на период 2021-2025 годов», приказ министерства тарифного регулирования Воронежской области от 13.12.2021 № 68/2 «О внесении изменений в приказ министерства тарифного регулирования Воронежской области от 18.12.2020 № 58/349 «Об установлении предельных тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов для общества с ограниченной ответственностью «Полигон», на период 2021-2025 годов», приказ министерства тарифного регулирования Воронежской области от 16.11.2022 № 67/158 «О внесении изменений в приказ министерства тарифного регулирования Воронежской области от 18.12.2020 № 58/349 «Об установлении предельных тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов для Общества с ограниченной ответственностью «Полигон», на период 2021-2025 годов», приказ министерства тарифного регулирования Воронежской области от 05.12.2023 № 60/26 «О внесении изменений в приказ министерства тарифного регулирования Воронежской области от 18.12.2020 № 58/349 «Об установлении предельных тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов для общества с ограниченной ответственностью «Полигон», на период 2021-2025 годов», приказ министерства тарифного регулирования Воронежской области от 17.12.2024 № 62/50 «О внесении изменений в приказ министерства тарифного регулирования Воронежской области от 18.12.2020 № 58/349 «Об установлении предельных тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов для общества с ограниченной ответственностью «Полигон», на период 2021-2025 годов».

В обоснование уточнения заявленных требований указали на то, что правоотношения между потребителями, региональным оператором и Обществом с ограниченной ответственностью «Полигон» регулируются положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156. При установлении тарифа на 2021 год тарифным органом проигнорированы исходные данные из действующей на тот момент территориальной схемы обращения с отходами на территории Воронежской области, утвержденной приказом департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области от 26.08.2016 № 356, о количестве образуемых твердых коммунальных отходов, которые подлежат/подлежали транспортированию Обществом с ограниченной ответственностью «Вега» для дальнейшей обработки/утилизации/захоронения Обществом с ограниченной ответственностью «Полигон». Кроме того, объем твердых коммунальных отходов определен на уровне фактических данных на основании актов о выполнении работ по захоронению твердых коммунальных отходов, предоставленных региональным оператором и подписанных с разногласиями. Полагают, что органом регулирования необоснованно не были запрошены дополнительные сведения для урегулирования фактических объемов твердых коммунальных отходов, подлежащих включению в тариф. Считают, что при расчете стоимости комплекса услуг по размещению твердых коммунальных отходов, орган регулирования учел не фактический объем твердых коммунальных отходов, а сокращенный/заниженный объем, при этом фактические данные отражены в территориальной схеме. Приведена динамика образования твердых коммунальных отходов за три предшествующих года (2021 год – объем 325423,2 куб. м на основании решения Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-929/2023; 2022, 2023 годы – по актам, рассчитанным по Постановлению Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», в точности, по актам выполненных работ объем за 2022 год с учетом понижающего коэффициента составляет 138890,4 куб. м при фактическом объеме захоронения 277780,8 куб. м (138890,4 х 2), за 2023 год с учетом понижающего коэффициента составляет 160410,95 куб. м при фактическом объеме захоронения 320812,9 куб. м (160410,95 х 2)). По мнению административного истца, средний объем твердых коммунальных отходов за 2021-2023 годы составляет 308008,63 куб. м (325423,2 + 277780,8 + 320821,9). Оспариваемые приказы противоречат Федеральному закону от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Основам ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами и Правилам регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.05.2016 № 484, Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными приказом ФАС России от 21.11.2016 № 1638/16. Также взаиморасчет за услуги по захоронению твердых коммунальных отходов с Обществом с ограниченной ответственностью «Полигон» производится исходя из оспариваемого тарифа.

В судебном заседании представители административного истца – Общества с ограниченной ответственностью «Вега» - директор общества ФИО1, по доверенности ФИО2 поддержали заявленные требования.

В судебном заседании представитель административного ответчика – министерства тарифного регулирования Воронежской области по доверенности ФИО3 административный иск не признала, позиция по делу изложена в письменных возражениях, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. В судебном заседании до перерыва присутствовал представитель административного ответчика – министерства тарифного регулирования Воронежской области по доверенности ФИО5, которая полагала заявленные требования необоснованными, противоречащими закону.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – Общества с ограниченной ответственностью «Полигон» - директор общества ФИО4 возражал против удовлетворения административного иска, суду пояснил, что с тарифом общество согласно, его несоответствия федеральному законодательству не имеется.

Представитель заинтересованного лица – Федеральной антимонопольной службы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, позиция по делу изложена в письменных объяснениях, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Департаментом государственного регулирования тарифов Воронежской области (далее ДГРТ ВО) 18.12.2020 был принят приказ № 58/349 «Об установлении предельных тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов для общества с ограниченной ответственностью «Полигон», на период 2021-2025 годов», опубликованный в Информационной системе «Портал Воронежской области в сети Интернет» 21.12.2020.

В последующем в приказ от 18.12.2020 № 58/349 вносились изменения приказом ДГРТ ВО от 13.12.2021 № 68/2, опубликованным в Информационной системе «Портал Воронежской области в сети Интернет» 18.12.2021, приказом ДГРТ ВО от 16.11.2022 № 67/158, опубликованным в Информационной системе «Портал Воронежской области в сети Интернет» 20.11.2022, приказом министерства тарифного регулирования Воронежской области (далее ФИО6) от 05.12.2023 № 60/26, опубликованным в Информационной системе «Портал Воронежской области в сети Интернет» 11.12.2023, приказом ФИО6 от 17.12.2024 № 62/50, опубликованным в Информационной системе «Портал Воронежской области в сети Интернет» 26.12.2024.

Следует отметить, что указом Губернатора Воронежской области от 06.10.2023 № 245-у «Об оптимизации структуры исполнительных органов Воронежской области» департамент государственного регулирования тарифов Воронежской области переименован в министерство тарифного регулирования Воронежской области (пункт 1.4.).

Государственное регулирование тарифов в сфере обращения с отходами производства и потребления осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Основами ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, Правилами регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, которые утверждены Постановлением Правительства РФ от 30.05.2016 № 484, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 № 1638/16, иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется указанным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Захоронение твердых коммунальных отходов относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, для которой устанавливаются предельные тарифы.

Пунктом 1 статьи 24.9 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется исполнительными органами субъектов Российской Федерации или в случае передачи соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1. Положения о министерстве тарифного регулирования Воронежской области, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 31.03.2020 № 283, министерство тарифного регулирования Воронежской области является исполнительным органом Воронежской области, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное регулирование цен (тарифов) и контроль за их применением на территории Воронежской области.

Пунктом 3.1.3.19 названного Положения к полномочиям министерства тарифного регулирования Воронежской области относится, в том числе, утверждение предельных тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Как отражено в пункте 6.3. Положения, решения об утверждении цен (тарифов) и их предельных уровней принимается Правлением на проводимых им заседаниях, на основании которых издаются приказы Министерства.

С учетом изложенного суд отмечает, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в пределах компетенции, с соблюдением требований к форме актов, а также процедуры принятия и порядка опубликования и по этим основаниям не оспариваются.

В соответствии с пунктом 5 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Основы ценообразования) тарифы устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, и в отношении каждого осуществляемого регулируемого вида деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 37 Основ ценообразования расходы регулируемой организации на оплату услуг, оказываемых другими операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, определяются исходя из тарифов, установленных на товары (работы, услуги) таких операторов органами регулирования тарифов, или цен, определенных по соглашению с такими операторами.

Особенности формирования единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) предусмотрены разделом XI Основ ценообразования (пункты 89-92) и разделом VI Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Методические указания) (пункты 83-95).

В соответствии с пунктом 90 Основ ценообразования необходимая валовая выручка регионального оператора определяется в соответствии с методическими указаниями как сумма необходимой валовой выручки организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, включая обработку твердых коммунальных отходов, в том числе собственная необходимая валовая выручка регионального оператора, относимая на такие виды деятельности, расходов на транспортирование твердых коммунальных отходов, а также расходов на приобретение контейнеров и бункеров для накопления твердых коммунальных отходов и их содержание, включая расходы на лизинговые платежи в отношении контейнеров и бункеров, уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов и расходов, связанных с предоставлением безотзывной банковской гарантии в обеспечение исполнения обязательств по соглашению об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенному исполнительным органом субъекта Российской Федерации и региональным оператором.

Пунктом 91 Основ ценообразования предусмотрено, что при корректировке необходимой валовой выручки операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, учитываемой при определении необходимой валовой выручки регионального оператора, необходимая валовая выручка регионального оператора корректируется на ту же величину.

Согласно пункту 85 Методических указаний необходимая валовая выручка регионального оператора определяется как сумма расходов регионального оператора по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на объектах, используемых для обращения с твердыми коммунальными отходами, собственных расходов регионального оператора, определяемых в соответствии с пунктом 87 Методических указаний, и корректировки необходимой валовой выручки регионального оператора, осуществляемой в соответствии с пунктом 92 Методических указаний (формула 43).

В силу пункта 22 Основ ценообразования тарифы регионального оператора подлежат пересмотру при пересмотре тарифов операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, расходы которых учитываются в составе необходимой валовой выручки регионального оператора.

Из приведенных правовых положений следует, что расходы регионального оператора по захоронению ТКО включаются в необходимую валовую выручку при установлении единого тарифа на услугу регионального оператора, который подлежит пересмотру при пересмотре тарифов операторов по обращению с ТКО.

Из материалов дела усматривается, что Общество с ограниченной ответственностью «Вега» является региональным оператором по обращению с ТКО, регулируемый вид деятельности по вывозу ТКО осуществляется на территории Панинского и Бутурлиновского межмуниципальных экологических кластеров.

В зоне деятельности – Панинский межмуниципальный экологический кластер вывоз ТКО осуществляется на полигон ТКО, расположенный на территории Верхнетойденского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области, на котором деятельность по захоронению твердых коммунальных отходов осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «Полигон», выступающее оператором по обращению с ТКО.

Соответственно, предъявление Обществом с ограниченной ответственностью «Вега» данного административного искового заявления правомерно.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приказом департамента государственного регулирования тарифов Воронежской области от 18.12.2020 № 58/349 «Об установлении предельных тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов для общества с ограниченной ответственностью «Полигон», на период 2021-2025 годов» утверждена на период с 01.01.2021 по 31.12.2025 производственная программа в области обращения с твердыми коммунальными отходами общества с ограниченной ответственностью «Полигон», исходя из основных показателей, согласно приложению 1; установлены долгосрочные параметры регулирования тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов на период с 01.01.2021 по 31.12.2025 для общества с ограниченной ответственностью «Полигон» согласно приложению 2; установлены и введены в действие предельные тарифы на захоронение твердых коммунальных отходов для общества с ограниченной ответственностью «Полигон» с календарной разбивкой в следующем размере:

<данные изъяты>

Приказами ДГРТ ВО от 13.12.2021 № 68/2, от 16.11.2022 № 67/158, приказами министерства тарифного регулирования Воронежской области от 05.12.2023 № 60/26, от 17.12.2024 № 62/50 производилась корректировка данных производственной программы в области обращения с твердыми коммунальными отходами и предельных тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов.

Приказом ДГРТ ВО от 18.12.2020 № 58/349 (в редакции от 17.12.2024) отражены следующие предельные тарифы на захоронение твердых коммунальных отходов для общества с ограниченной ответственностью «Полигон»:

<данные изъяты>

В силу пункта 2 статьи 24.8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, установленные исполнительными органами субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов. Предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, и в отношении каждого осуществляемого вида деятельности с учетом территориальной схемы обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 18 Основ ценообразования, пунктами 7, 14 Методических указаний тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема и (или) массы твердых коммунальных отходов. Расчетный объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются в соответствии с методическими указаниями на основании данных о фактическом объеме и (или) массе твердых коммунальных отходов за последний отчетный год и данных о динамике образования твердых коммунальных отходов за последние 3 года при наличии соответствующих подтверждающих документов, а в случае отсутствия подтверждающих документов – исходя из данных территориальной схемы или, при ее отсутствии, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Указанные нормы в совокупности с изложенными в пунктах 8, 14, 15 Основ ценообразования правилами, согласно которым в целях установления тарифа регулируемой организацией представляются данные отчетности именно этой организации, со всей определенностью указывают на то, что при определении расчетного объема твердых коммунальных отходов в порядке, установленном пунктом 18 Основ ценообразования и пунктом 14 Методических указаний тарифным органом подлежат учету данные отчетности регулируемой организации и по регулируемому виду деятельности.

Как видно из материалов дела и подтверждено стороной административного ответчика, расчет объема твердых коммунальных отходов для Общества с ограниченной ответственностью «Полигон» выполнен исходя из фактического объема захоронения ТКО за 2019 год и данных о динамике образования ТКО за последние 3 года (<данные изъяты>) и определен на долгосрочный период регулирования – 2021-2025 годов в размере <данные изъяты>

Таким образом, действия органа регулирования по учету результатов деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Полигон» за предыдущие периоды, в том числе за <данные изъяты> год, при установлении тарифа на <данные изъяты> год соответствуют положениям пункта 18 Основ ценообразования, пунктам 7, 14 Методических указаний. В данном случае суд исходит из того, что Общество с ограниченной ответственностью «Полигон» с 2011 года осуществляет регулируемый вид деятельности по захоронению ТКО, соответственно, в распоряжении органа регулирования имелись необходимые сведения для определения расчетного объема ТКО исходя из фактических значений, что исключало возможность определения указанного параметра в соответствии с данными территориальной схемы. Ставить под сомнение достоверность данных, полученных органом регулирования в ходе тарифных компаний предыдущих периодов регулирования, у суда оснований не имеется. Тем более, возражения административного истца в данной части опровергаются условиями договора на оказание услуг по размещению твердых коммунальных отходов № 1, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Полигон» (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Вега» (заказчик) (подписан в соответствии с протоколом разногласий от 27.12.2019). По данному договору исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по размещению ТКО в <данные изъяты> году, которые подлежат оплате на основании приказа Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 30.11.2017 № 49/69 (в редакции от 25.02.2019) «Об установлении предельных тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов для общества с ограниченной ответственностью «Полигон» Аннинского муниципального района Воронежской области, на период 2018-2020 годов», исходя из тарифа на услуги размещения ТКО на период <данные изъяты> Соответственно, стороны договора признали законность данного нормативного правового акта, применив данный тариф при расчете, на что указано в приложении № 1 к договору.

Позиция стороны административного истца в той части, что Общество с ограниченной ответственностью «Вега» осуществляет деятельность в качестве регионального оператора только с <данные изъяты>, в связи с чем для Общества с ограниченной ответственностью «Полигон» объем ТКО также должен был определяться по данным, предусмотренным территориальной схемой, основана на неверном толковании закона и противоречит фактическим обстоятельствам.

Поскольку в связи с изданием приказа от 18.12.2020 № 58/349 в распоряжении органа регулирования имелись фактические данные по объему отходов регулируемой организации, они обоснованно были использованы при установлении оспариваемых тарифов. Доводы стороны административного истца о необходимости использования данных территориальной схемы, в которой определены прогнозируемые объемы ТКО, суд находит несостоятельными. Данные территориальной схемы подлежат применению только в случае отсутствия документов, подтверждающих фактические объемы ТКО. Поскольку способ определения в формуле расчетов тарифа объема ТКО на основе фактических данных имеет прямой приоритет относительно иных вариантов, то, соответственно, данный способ был правильно выбран органом регулирования.

Согласно пункту 14 Методических указаний в случае если в соответствии с территориальной схемой происходит изменение зоны (территории), с которой твердые коммунальные отходы поступают на объект по обращению с отходами, либо происходит изменение количества и состава твердых коммунальных отходов, поступающих на объект, в том числе в связи с осуществлением обработки и обезвреживания отходов на иных объектах, такие изменения учитываются при определении объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с данными, представленными в территориальной схеме, и (или) расчетом регулируемой организации.

В судебном заседании достоверно установлено, что в отношении полигона ТКО, эксплуатируемого Обществом с ограниченной ответственностью «Полигон», потоки ТКО от источников образования к действующему полигону ТКО не менялись, что подтверждается Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Воронежской области, утвержденной приказом департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области от 26.08.2016 № 356 (в редакции от 16.10.2017, от 19.12.2019, от 24.12.2020, от 17.06.2021). Вопреки позиции административного истца о том, что с установлением Панинского межмуниципального экологического кластера значительно увеличился объем ТКО, транспортируемый на полигон, в Территориальной схеме подтверждено, что расположенный на территории Аннинского муниципального района (около пгт Анна) полигон обслуживает преимущественно указанный район. Ссылку на письма министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 15.11.2023, от 20.11.2023 о необходимости организовать вывоз ТКО с территории Аннинского муниципального района на временный объект обращения с отходами в периоды 15.11.2023-20.11.2023, 21.11.2023-26.11.2023 по причине выхода из строя коммунальной техники, обслуживающей полигон Общества с ограниченной ответственностью «Полигон», также нельзя признать заслуживающей внимания, поскольку в Территориальную схему соответствующие изменения не вносилось, данные обстоятельства могли отразиться на объеме ТКО, поступившем на полигон за месяц. В судебном заседании директор Общества с ограниченной ответственностью «Полигон» ФИО4 пояснил, что работа на полигоне не прерывалась, поскольку они смогли обеспечить необходимую технику. Данные пояснения заинтересованного лица опровергнуты не были стороной административного истца.

При определении фактических значений расходов, учитываемых при установлении тарифов, орган регулирования тарифов использует данные бухгалтерской и статистической отчетности регулируемой организации за соответствующий период (пункт 15 Основ ценообразования).

Согласно подпункту «а» пункта 58 Основ ценообразования корректировка тарифов осуществляется по результатам истекшего года в соответствии с формулой корректировки необходимой валовой выручки, установленной в Методических указаниях, и включающей показатель отклонения фактического объема (массы) принятых твердых коммунальных отходов от объема (массы), учтенного при установлении тарифа.

При установлении тарифа на 2021-2025 годы для Общества с ограниченной ответственностью «Полигон» планируемый объем захораниваемых ТКО составил, соответственно, <данные изъяты>

При корректировке факта и при расчете необходимой валовой выручки (НВВ) оператора по захоронению ТКО – Общества с ограниченной ответственностью «Полигон» органом регулирования приняты следующие показатели: 2020 год – <данные изъяты>

В свою очередь, в судебном заседании административным истцом указаны фактические объемы ТКО, переданные на захоронение Обществу с ограниченной ответственностью «Полигон», в следующем размере: 2021 год – <данные изъяты>

Вместе с тем, ни органу регулирования при установлении тарифов на 2021-2025 годы, ни в суд административным истцом не были предоставлены в качестве подтверждения своей позиции первичные документы на указанный объем.

Как видно из решения Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) от 28.12.2024 № СП/122157/24, Комиссией ФАС России рассмотрено заявление Общества с ограниченной ответственностью «Вега» о разногласиях с министерством тарифного регулирования Воронежской области по приказу от 18.12.2020 № 59/349 «Об установлении предельных тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов для общества с ограниченной ответственностью «Полигон», на период 2021-2025 годов» (в редакции приказов от 13.12.2021 № 68/2, от 16.11.2022 № 67/158, от 05.12.2023 № 60/26). В данном заявлении региональный оператор просил признать министерство тарифного регулирования Воронежской области нарушившим положения Постановления Правительства РФ от 30.05.2016 № 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами» при установлении предельного тарифа на захоронение ТКО для Общества с ограниченной ответственностью «Полигон» на период 2021-2024 годы и возложить обязанность об устранении допущенных нарушений в части установления объемов подлежащих захоронению ТКО в следующих размерах: 2021 год – <данные изъяты> 2022 год – <данные изъяты>, 2023 год – <данные изъяты>, 2024 год – <данные изъяты> м и, соответственно, размера установленного тарифа на указанный период. По результатам анализа предоставленных сторонами материалов по существу разногласий ФАС России отказала в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Вега» в досудебном споре с министерством тарифного регулирования Воронежской области.

Возражения стороны административного истца заключаются в том, что органом регулирования при расчете стоимости комплекса услуг по размещению ТКО учтен не фактический объем ТКО, в отношении которого оказаны услуги, а сокращенный/заниженный Обществом с ограниченной ответственностью «Полигон». В обоснование такой позиции региональный оператор ссылается на Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505.

Указанные Правила (действовали до 01.09.2024) устанавливают порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее – средства измерения), или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

В подпункте «б» пункта 11 Правил предусмотрено, что в случае если объект не оборудован средством измерения или средство измерения вышло из строя (неисправно), коммерческий учет массы твердых коммунальных отходов осуществляется исходя из средней плотности твердых коммунальных отходов и объема твердых коммунальных отходов, определяемого: по истечении 30 дней после установления факта выхода средства измерения из строя (неисправности) или при отсутствии средства измерения – исходя из уменьшенной вдвое установленной вместимости кузова транспортного средства с учетом коэффициента максимально допустимого сжатия отходов (при наличии такого коэффициента) в соответствии с технической документацией на транспортное средство.

Анализ актов на выполнение работ-услуг в связи с оказанием услуг по захоронению ТКО за 2021-2023 годы показывает, что документы подписаны и исполнителем – Обществом с ограниченной ответственностью «Полигон», и заказчиком – Обществом с ограниченной ответственностью «Вега», заверены печатями юридических лиц. В судебном заседании сторона административного ответчика подтвердила, что за 2021-2022 годы акты на выполнение работ-услуг приняты с учетом разногласий со стороны регионального оператора, которым объем ТКО подтвержден в меньшем размере, чем был заявлен оператором по обращению с ТКО.

Например, в акте № 7 от 31.01.2021 Обществом с ограниченной ответственностью «Полигон» (исполнитель) указан объем ТКО в размере 9123,56 куб. м, принят Обществом с ограниченной ответственностью «Вега» (заказчик) в размере 2949,6 куб. м;

<данные изъяты>

Вместе с тем, за 2023 год акты на выполнение работ-услуг после подписания его исполнителем и заказчиком, заверения печатями содержат дописку в печатном и рукописном виде относительно объема ТКО в уплотненном и неуплотненном состоянии. Поскольку данная дописка надлежащим образом не была оформлена, органом регулирования она не была учтена.

Следует обратить внимание, что пунктами 30 и 52 Методических указаний при корректировке (изменении) объемного показателя ТКО предусмотрено изменение операционных расходов, а также взаимозависимых статей затрат. Как видно из экспертного заключения от 17.12.2024, органом регулирования зафиксировано снижение предложенного к утверждению предельного тарифа на захоронение ТКО, рассчитанного с применением метода индексации, для Общества с ограниченной ответственностью «Полигон» на 2025 год в размере <данные изъяты> при учтенных объемах ТКО за 2023 год в размере <данные изъяты> на основании актов о выполнении работ по захоронению ТКО, представленных Обществом с ограниченной ответственностью «Вега», на 7,16% к тарифу, утвержденном на 2024 год, с чем оператор по обращению с ТКО согласился, при этом административный истец не доказал уменьшение фактического объема ТКО за 2023 год.

В письме ФАС России от 13.10.2022 № ВК/94346/22 подтверждена правомерность органа регулирования руководствоваться, в случае отсутствия в обосновывающих материалах к тарифной заявке оператора по обращению с ТКО документов, подтверждающих фактический объем ТКО, имеющимися в его распоряжении соответствующими данными, в том числе представленных в установленном порядке региональным оператором, которым осуществляется транспортирование ТКО на объекты, эксплуатируемые оператором по обращению с ТКО.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что в течение всего периода долгосрочного регулирования Общество с ограниченной ответственностью «Вега» как региональный оператор ежегодно заключает с Обществом с ограниченной ответственностью «Полигон» договор на оказание услуг по захоронению ТКО, при этом между сторонами имелись разногласия относительно порядка определения объема подлежащих захоронению ТКО, поскольку полигон не оборудован средствами измерения массы поступающих отходов в установленном порядке, которые разрешались в судебном порядке.

В частности, как видно из решения Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2022 по делу № А14-8215/2021 пункт 4.1. договора № 01 от 01.01.2021 на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов изложен в редакции, предложенной Обществом с ограниченной ответственностью «Полигон», в точности: «Учет количества принятых отходов осуществляется в показателях объема в метрах кубических. Объем принятых на Полигон ТКО рассчитывается в точном соответствии с официальными техническими данными производителя технических средств, использованных Заказчиком для транспортирования отходов, а именно, в соответствии с подпунктом «б» пункта 11 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505, принятого в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», согласно которому, в случае если объект не оборудован средством измерения, коммерческий учет массы твердых коммунальных отходов осуществляется исходя из средней плотности ТКО и объема ТКО, определяемого по истечении 30 дней после установления факта выхода средства измерения из строя (неисправности) или при отсутствии средства измерения - исходя из уменьшенной вдвое установленной вместимости кузова транспортного средства с учетом коэффициента максимально допустимого сжатия отходов (при наличии такого коэффициента) в соответствии с технической документацией на транспортное средство».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.06.2024 по делу № А14-929/2023 взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «Вега» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Полигон» задолженность за услуги по захоронению ТКО в размере 10938715,36 руб., поскольку за 2021 год услуги были оказаны на сумму 16670780,70 руб., фактически оплачены ответчиком в размере 5732065,34 руб.

Согласно предоставленному в Арбитражный суд Воронежской области расчету принятых на полигон ТКО в 2021 году от Общества с ограниченной ответственностью «Вега», который был признан судом правильным и не оспорен ответчиком, объем ТКО по фактическому объему и по коммерческому учету составляет

месяцы

фактический объем

по коммерческому учету

<данные изъяты>

В решении от 11.06.2024 по делу № А14-929/2023 Арбитражный суд Воронежской области, признав расчет задолженности верным, указал на то, что Общество с ограниченной ответственностью «Полигон» фиксировало каждый рейс регионального оператора на полигон по захоронению ТКО, номер и марку автомобиля, на основании сводных ведомостей, вычислив объем оказанных услуг по Постановлению Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 следующим образом: вместимость кузова транспортного средства умноженная на коэффициент 0,5 (уменьшенная вдвое вместимость кузова) и на коэффициент максимально допустимого сжатия отходов (исходя из технической документации на конкретное транспортное средство), затем общий объем ТКО за месяц умножается на тариф, что образует стоимость оказанных услуг.

Таким образом, фактический объем ТКО за 2021 год составил 56,9 тыс. куб. м, по коммерческому учету объем ТКО равен 162,6 тыс. куб. м. Соотношение данных показателей опровергает довод представителей Общества с ограниченной ответственностью «Вега» о том, что Общество с ограниченной ответственностью «Полигон» занижает фактический объем ТКО, поступивший на полигон, с целью увеличения размера тарифа. Важно отметить, что за 2021 г. региональным оператором принят объем ТКО в размере 64,93 тыс. куб. м.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что в соответствии с условиями заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Полигон» и региональным оператором – Обществом с ограниченной ответственностью «Вега» договором на оказание услуг по захоронению ТКО, стоимость услуг определяется исходя из фактического количества ТКО, принятых от регионального оператора, с учетом применения Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505. Соответственно, решение арбитражного суда объективно указывает на то, что именно доход Общества с ограниченной ответственностью «Полигон» за оказание названных услуг определяется по правилам коммерческого учета, что административный истец необоснованно подменяет объемом ТКО.

Согласно пункту 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе, систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В производстве по делам о защите прав юридических лиц при оспаривании нормативных правовых актов добросовестное поведение истца предполагается как необходимое условие. Это означает, что его поведение должно отвечать требованиям разумности и наличия мотивации в совершаемых действиях с тем, чтобы такое поведение убеждало в безупречности и честности позиций.

Между тем, настаивая на заниженных показателях объема ТКО, отраженных Обществом с ограниченной ответственностью «Полигон», директор Общества с ограниченной ответственностью «Вега» ФИО1 подтвердила отсутствие разногласий по количеству рейсов регионального оператора, совершенных на полигон по захоронению ТКО притом, что все они фиксируются в двухсторонних актах приема-передачи на каждое транспортное средство с указанием объема ТКО, привезенного на полигон. Данные документы административным истцом не были предоставлены, также им не оспаривалось, что Обществом с ограниченной ответственностью «Полигон» были оказаны услуги по захоронению ТКО в отношении всего принятого от регионального оператора объема ТКО. Кроме того, материалы дела содержат акты выполненных работ-услуг за 2021-2023 годы, которые подписаны и заверены печатью Общества с ограниченной ответственностью «Вега», предоставлены в ходе тарифного регулирования, в связи с чем действия органа регулирования, выразившиеся в принятии данных документов, отвечают требованиям статьи 15 Основ ценообразования. Тем более, что, заявляя о неправомерном применении министерством тарифного регулирования Воронежской области при установлении тарифа и необходимой валовой выручки различных объемов ТКО для оператора по захоронению ТКО – Общества с ограниченной ответственностью «Полигон» (по фактическим объемам ТКО) и для регионального оператора (по данным территориальной схемы), административный истец не подтвердил первичными бухгалтерскими документами фактически понесенные расходы по данным территориальной схемы. Напротив, в судебном заседании директор Общества с ограниченной ответственностью «Вега» ФИО1 пояснила, что оказанные услуги по захоронению ТКО они оплачивают исходя исключительно из технической вместимости кузова транспортных средств, которыми осуществлялся вывоз ТКО на полигон, без учета правил коммерческого учета. Представитель министерства тарифного регулирования Воронежской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании подтвердила, что, начиная с 2020 года деятельность Общества с ограниченной ответственностью «Вега» как регионального оператора не является убыточной.

Обращение в суд с настоящим административным иском связано с вынесенным решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.06.2024 по делу № А14-929/2023, которое судами апелляционной и кассационной инстанциями оставлено без изменения.

Как отмечалось в решении ФАС России от 28.12.2024 № СП/122157/24, так и стороной административного ответчика в судебном заседании, учет фактически неполученных доходов или некомпенсированных фактически понесенных расходов предусмотрен пунктов 48 Методических указаний в рамках корректировки необходимой валовой выручки (НВВ) по итогу фактического периода. Также законодательно предусмотрен механизм возмещения убытков в случае, если фактические расходы превысят утвержденные, в связи с чем регулируемая организация не лишена права обратиться в регулирующий орган с документами, подтверждающими экономически обоснованные расходы и понесенные убытки для их учета и компенсации в последующем периоде регулирования тарифов (пункт 11 Основ ценообразования, пункт 12 Методических указаний). Расходы, понесенные Обществом с ограниченной ответственностью «Вега» по оплате расходов на захоронение ТКО, во исполнение решения арбитражного суда органом регулирования будут учитываться при корректировке фактической необходимой валовой выручки (НВВ) регионального оператора по итогам завершенного годового периода, в котором будет доказан факт произведенной оплаты.

В свою очередь, решение ФАС России от 28.12.2024 № СП/122157/24 было предметом судебной проверки, решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2025 требования Общества с ограниченной ответственностью «Вега» оставлены без удовлетворения. Рассмотрение апелляционной жалобы на данное решение было назначено Девятым арбитражным апелляционным судом на 02.09.2025.

С учетом изложенного и фактических обстоятельств регулируемой деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Полигон» по захоронению ТКО процессуальное поведение административного истца носит непоследовательный, противоречивый характер, что также учитывается судом. Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение заявленных требований стороной административного истца суду не представлено. Доводы представителей Общества с ограниченной ответственностью «Вега», изложенные в письменных пояснениях с дополнениями и поддержанные в судебном заседании, о необоснованном подходе тарифного органа, применившего при учете расходов на оказание услуг по захоронению ТКО и установлении размера тарифа Постановление Правительства РФ от 03.06.2016 № 505, не подтверждены первичными документами в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями, напротив, опровергаются документами, подписанными административным истцом и не опровергнутыми при рассмотрении настоящего дела, также не соответствуют фактическим обстоятельства дела, на что указывалось судом ранее. Ссылку на заключение специалиста Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестКонсалт» от 27.06.2025 суд находит необоснованной, поскольку выражает субъективное мнение лица, которое к участию в деле не привлекалось, об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации не предупреждалось. В данном заключении отражены следующие сведения о фактических объемах ТКО, переданных на захоронение Обществом с ограниченной ответственностью «Вега» в 2020-2024 годах, - 2021 год – <данные изъяты>, 2022 год – <данные изъяты>, 2023 год – <данные изъяты> 2024 год – <данные изъяты>, которые ничем объективным не подтверждены, в связи с чем утверждение специалиста о том, что при установлении объема ТКО на 2025 год по фактическим данным за 2021-2023 годы, предоставленные Обществом с ограниченной ответственностью «Полигон» в актах выполненных работ расчетные объемы ТКО занижены в два раза, исходя из положений пункта 11 Постановления Правительства РФ от 03.06.2016 № 505, (страница 15, 21 заключения специалиста), сделано безосновательно. Кроме того, специалист производит расчет фактических затрат, понесенных Обществом с ограниченной ответственностью «Полигон» на захоронение 1 куб. м ТКО в период 2021-2025 годов по материалам тарифных дел с учетом полного объема ТКО, переданного на захоронение Обществом с ограниченной ответственностью «Вега», при ответе на вопрос № 3. Однако, суд отмечает неполноту данного заключения, поскольку оно не содержит арифметического обоснования, что делает его непроверяемым, приведенные данные не основаны на первичных документах, выводы сделаны в отрыве от действительных результатов текущей деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Полигон» за весь период долгосрочного регулирования, в связи с чем указанное заключение нельзя принять во внимание.

Доводы стороны административного истца о нарушении процедуры принятия оспариваемых нормативных правовых актов нельзя признать заслуживающими внимания, поскольку не отвечают требованиям закона.

Из пунктов 7, 8 Правил регулирования следует, что обязанность предоставления соответствующего комплекса документов, содержащего необходимые и достаточные сведения для установления тарифа, возложена на организацию, подающую предложение об установлении тарифа.

Неисполнение данной обязанности имеет своим последствием неблагоприятные последствия в виде риска принятия регулирующим органом решения без учета всех возможно и объективно существующих обстоятельств.

При этом пункт 13 Правил регулирования не возлагает на тарифный орган безусловной обязанности по дополнительному запросу документов, подтверждающих экономическую обоснованность заявленных расходов, в том числе и в связи с тем, что отсутствие каких-либо документов не является непреодолимым препятствием для установления соответствующего тарифа.

Также суд находит несостоятельными возражения стороны административного истца в той части, что орган регулирования необоснованно учел при установлении тарифов договоры на оказание услуг по захоронению с ТКО между Обществом с ограниченной ответственностью «Полигон» и Обществом с ограниченной ответственностью «Вега», поскольку по ним имелись разногласия, которые были урегулированы в судебном порядке, в связи с чем на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов они не были заключены. В частности, по договору от 01.01.2021 № 1 со сроком действия с 01.01.2021 по 31.12.2021 разногласия были урегулированы 16.11.2022 (дело № А14-8215/2021); по договору № 01 от 01.12.2022 со сроком действия с 01.01.2023 по 31.12.2023 разногласия были урегулированы 04.06.2025 (дело № А14-271/2024).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии с пунктом 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (далее Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (действовавших на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов), обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 34 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами в целях обеспечения обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов в зоне деятельности регионального оператора, указанные в документации об отборе при проведении конкурсного отбора регионального оператора, заключают договоры с региональным оператором на оказание услуг по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

По договору на оказание услуг по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий деятельность по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов, обязуется осуществлять обработку, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов, а региональный оператор обязуется передавать твердые коммунальные отходы такому оператору и оплачивать услуги по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов по регулируемым тарифам (пункт 35 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами).

Перечень существенных условий включаемых в договор оказания услуг по обработке, обезвреживанию, захоронению ТКО между истцом и ответчиком, определен в пункте 36 Правил.

В пункте 37 Правил указано, что расчетным периодом по договору на оказание услуг по обработке, обезвреживанию, захоронению ТКО является один календарный месяц.

На основании пункта 38 Правил региональный оператор оплачивает фактически оказанные в истекшем месяце услуги операторов по обращению с ТКО, осуществляющих деятельность по обработке, обезвреживанию и захоронению ТКО, если иное не предусмотрено договором на оказание услуг по обработке, обезвреживанию, захоронению ТКО, до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором такие услуги оказаны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

В силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Материалами дела объективно подтверждается факт оказания услуг по захоронению ТКО Обществом с ограниченной ответственностью «Полигон» за периоды 2020-2023 годы, в свою очередь, Общество с ограниченной ответственностью «Вега» указывало на оплату оказанных услуг. Соответственно, возникшие разногласия по договорам и дальнейшие действия по их урегулированию правомерно не приняты во внимание органом регулирования, поскольку материалы тарифных дел объективно подтверждают фактическое исполнение договорных отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Вега» и Обществом с ограниченной ответственностью «Полигон», связанных с оказанием услуг по захоронению ТКО.

В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» деятельность в сфере обращения с отходами I - IV классов опасности является лицензируемой.

При этом, согласно пункту 1 статьи 9 указанного Федерального закона лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Общество с ограниченной ответственностью «Полигон» осуществляет деятельность по захоронению ТКО в соответствии с лицензией № (36) – 6313 – СТР от 24.09.2018 (переоформление лицензии серия 036 № 00135 от 05.02.2016) на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV класса опасности, выданной на основании приказа Управления Росприроднадзора по Воронежской области от 24.09.2018 № 46-лп, в связи с чем оснований для отказа в установлении тарифов не имелось.

То обстоятельство, что действие лицензии было приостановлено приказом Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на период с 22.05.2025 по 21.08.2025, не имеет правового значения по делу, поскольку на момент принятия оспариваемых приказов условие о лицензировании данного вида деятельности Обществом с ограниченной ответственностью «Полигон» было исполнено.

Также необходимо отразить, что как действия органа регулирования, так и принятые им нормативные правовые акты по установлению предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для Общества с ограниченной ответственностью «Вега» предметом проверки суда не являются, поэтому доводы административного истца в данной части не принимаются во внимание.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что установленное оспариваемыми приказами министерства тарифного регулирования Воронежской области нормативное регулирование не противоречит требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, экономические интересы административного истца не нарушены.

Возражения стороны административного истца – Общества с ограниченной ответственностью «Вега» относительно допуска к участию в деле в качестве представителя административного ответчика – заместителя министра тарифного регулирования Воронежской области ФИО5, обладающей высшим экономическим образованием, суд находит несостоятельными. В данном случае требования части 1 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации соблюдены, наряду с ФИО5 к участию в деле в качестве представителя административного ответчика допущена ФИО3, действующая на основании доверенности и имеющая высшее юридическое образование. Также, исходя из категории дела, судом учтена правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в Постановлении от 16.07.2020 № 37-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 59, части 4 статьи 61 и части 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Александра» и гражданина ФИО7», согласно которой лица, участвующие в деле, вправе иметь нескольких представителей, при этом такая возможность – когда хотя бы один представитель в силу императивного указания закона должен иметь высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности, а иные в силу обусловленной их статусом учредителей (участников) или трудовыми отношениями правовой связи между ними и организацией обладают практическими познаниями и могут довести до суда значимую информацию применительно к тем отношениям с участием данной организации, спор из которых вынесен на разрешение суда, - отвечает как цели реализации права на доступ к суду, так и целям достижения процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, прозрачности осуществления правосудия, поскольку позволяет сторонам разбирательства представить суду свои доводы максимально компетентно, наиболее полно раскрыть детали спорных материальных правоотношений.

Принимая во внимание изложенное, административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Вега» подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Вега» к министерству тарифного регулирования Воронежской области о признании недействующими со дня принятия приказа от 18.12.2020 № 58/349 «Об установлении предельных тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов для общества с ограниченной ответственностью «Полигон», на период 2021-2025 годов», приказа от 13.12.2021 № 68/2 «О внесении изменений в приказ ДГРТ ВО от 18.12.2020 № 58/349 «Об установлении предельных тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов для общества с ограниченной ответственностью «Полигон», на период 2021-2025 годов», приказа от 16.11.2022 № 67/158 «О внесении изменений в приказ ДГРТ ВО от 18.12.2020 № 58/349 «Об установлении предельных тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов для общества с ограниченной ответственностью «Полигон», на период 2021-2025 годов», приказа от 05.12.2023 № 60/26 «О внесении изменений в приказ ДГРТ ВО от 18.12.2020 № 58/349 «Об установлении предельных тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов для общества с ограниченной ответственностью «Полигон», на период 2021-2025 годов», приказа от 17.12.2024 № 62/50 «О внесении изменений в приказ ДГРТ ВО от 18.12.2020 № 58/349 «Об установлении предельных тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов для общества с ограниченной ответственностью «Полигон», на период 2021-2025 годов» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Сошина

Мотивированное решение составлено 15.09.2025.