Приговор по делу № 1-277/2023 от 07.08.2023.

Дело <номер> (<номер>)

УИД: 18RS0<номер>-29

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 августа 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего - судьи Чуркиной Н.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> ФИО5, ФИО6

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО3,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, имеющего основное общее образование, в <данные изъяты>:

- <дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Индустриального районного суда <адрес> от <дата> испытательный срок продлен на 1 месяц (наказание не отбыто);

- <дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход 5% из заработной платы. Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> постановлено исполнять самостоятельно (неотбытое наказание 240 календарных дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Так, <дата>, в период времени с 12 часов 03 минут по 12 часов 51 минуту у ФИО1, находящегося около <адрес> и нашедшего на земле банковскую карту Акционерного общества «Почта Банк», принадлежащую Потерпевший №1, имеющую функцию бесконтактной оплаты, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета <номер> АО «Почта Банк», открытого на имя Потерпевший №1, путем приобретения товаров, используя систему безналичного расчета.

Реализуя преступный умысел, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таковых, ФИО1, в период времени с 12 часов 51 минуты по 15 часов 04 минуты <дата>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная о принадлежности банковской карты АО «Почта Банк» другому лицу и обладании им исключительным правом пользования и распоряжения денежными средствами, хранящимися на банковском счете указанной банковской карты, в отсутствие соответствующего разрешения держателя указанной банковской карты, посредством неправомерного использования банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, путем приложения банковской карты к платежному терминалу, осуществил приобретение и оплату товаров в магазинах:

- «Лавка продуктовая» по адресу: <адрес> на сумму 34 рубля;

- «Пятерочка» по адресу: <адрес>А на суммы 899 рублей 99 копеек, 799 рублей 99 копеек, 799 рублей 99 копеек, 799 рублей 99 копеек, 815 рублей 97 копеек, всего на общую сумму 4115 рублей 93 копейки;

- «Разливное» (ИП ФИО7) по адресу: <адрес> на суммы 900 рублей, 343 рубля, всего на общую сумму 1243 рубля;

- «Дукат» по адресу: <адрес> на сумму 295 рублей;

- «Мясоед» по адресу: <адрес> на сумму 623 рубля;

- «Продукты» (ИП ФИО8) по адресу: <адрес>А, на суммы 700 рублей, 110 рублей, всего на общую сумму 810 рублей;

- «Молочная ферма 46» по адресу: <адрес>, на сумму 106 рублей.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 12 часов 51 минуты по 15 часов 04 минуты <дата>, действуя умышленно, с единым корыстным умыслом, тайно похитил с банковского счета <номер>, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении АО «Почта Банк» по адресу: <адрес>, используя указанную карту в качестве электронного средства платежа, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 7 226 рублей 93 копейки.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7 226 рублей 93 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме и показал, что фактические обстоятельства, указанные в обвинительной заключении, не оспаривает. Зимой или весной 2023 года нашел на земле банковскую карту, с помощью которой расплачивался в магазинах города, понимая, что разрешение на пользование картой ему никто не давал. Материальный ущерб в размере 7226 рублей 93 копейки не оспаривает, готов возместить при наличии возможности. Приносит свои извинения потерпевшей, исковые требования признает в полном объеме. Денежные средства потратил, поскольку нуждался в деньгах, постоянного источника дохода не имеет.

Виновность ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что у нее имелась кредитная карта «Почта банка», обладающая функцией оплаты товара без введения пин-кода. <дата> находясь в <адрес> она решила посмотреть движение средств по карте и увидела, что по ее карте в этот день производились оплаты в различных магазинах <адрес> на общую сумму 7 226 рублей 93 копейки. Данные покупки она осуществить не могла, поскольку находилась в <адрес>. Скорее всего, карту она выронила сама, но разрешение на использование она не давала. После чего она позвонила на горячую линию банка и заблокировала карту. Ущерб ей не возмещен, извинения подсудимого она принимает, просит удовлетворить гражданский иск в полном объеме.

Кроме того, вину подсудимого подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела:

- рапорт помощника оперативного дежурного ДЧ УМВД России по <адрес> ФИО9, согласно которому <дата> в 12.43 часов поступило сообщение от Потерпевший №1, что потеряла кредитную карту, неустановленное лицо совершило покупки с карты (л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Realme 8» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 На телефоне установлено приложение «Почта Банк» при просмотре которого обнаружены операции по списанию денежных средств <дата>: в 11.51 часов (время московское) оплата товара LAVKA PRODUKTOVAYA. IZHEVSK. RU супермаркеты на сумму 34 рубля; в 11.57 часов (время московское) оплата товара PYATEROCHKA 22338 Izhevsk, Izhevsk RU на сумму 899 рублей 99 копеек; в 11.57 часов (время московское) оплата товара PYATEROCHKA 22338 Izhevsk, Izhevsk RU на сумму 799 рублей 99 копеек; в 11.59 часов (время московское) оплата товара PYATEROCHKA 22338 Izhevsk, Izhevsk RU на сумму 799 рублей 99 копеек; в 12.00 часов (время московское) оплата товара PYATEROCHKA 22338 Izhevsk, Izhevsk RU на сумму 799 рублей 99 копеек; в 12.00 часов (время московское) оплата товара PYATEROCHKA 22338 Izhevsk, Izhevsk RU на сумму 815 рублей 97 копеек; в 12.02 часов (время московское) оплата товара «IP MENSHIKOV I.A» IZHEVSK. RU Супермаркеты на сумму 900 рублей; в 12.04 часов (время московское) оплата товара «IP MENSHIKOV I.A» IZHEVSK. RU Супермаркеты на сумму 343 рубля; в 12.06 часов (время московское) оплата товара DUKAT Izhevsk, Izhevsk RU на сумму 295 рублей; в 12.08 часов (время московское) оплата товара SP_MYASOED Izhevsk, Izhevsk RU на сумму 623 рубля; в 12.14 часов (время московское) оплата товара «IP ISAKOVA E.M.» IZHEVSK. -94-RU ФИО2 на сумму 700 рублей; в 12.18 часов (время московское) оплата товара «IP ISAKOVA E.M.» IZHEVSK. -94-RU ФИО2 на сумму 110 рублей; в 14.04 часов (время московское) оплата товара MOLOCHNAYA FERMA 46, Izhevsk, Izhevsk RU на сумму 106 рублей. Всего на общую сумму 7226,93 рублей (л.д. 8-24);

- выписка по расчетному счету <номер> банковской карты АО «Почта Банк» за <дата>, открытого на Потерпевший №1 (л.д. 33-34);

- справка АО «Почта Банк», согласно которой расчетный счет <номер> банковской карты Потерпевший №1 открыт по адресу: <адрес> (л.д. 35);

- протокол осмотра выписки банковской карты АО «Почта банк», принадлежащей Потерпевший №1, в которой зафиксированы операции за <дата> (л.д. 36-37);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Лавка продуктовая» по адресу: <адрес>, где ФИО1 осуществил покупку товаров по банковской карте Потерпевший №1 на сумму 34 рубля (л.д. 48-51);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>А, где ФИО1 осуществил покупку товаров по банковской карте Потерпевший №1 на суммы 899,99 рублей, 799,99 рублей, 799,99 рублей, на сумму 815,97 рублей, 799,99 рублей (л.д. 52-60);

- товарные чеки магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>А, о приобретении <дата> товара на суммы 899,99 рублей, 799,99 рублей, 799,99 рублей, 815,97 рублей, 799,99 рублей (л.д. 61-65);

- протокол изъятия в ходе которого оперуполномоченным ОУР УМВД России по <адрес> ФИО10 была изъята запись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>А, на флеш-накопитель (л.д. 66-67);

- протокол выемки, в ходе которого у оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес> ФИО10 был изъят флеш-накопитель с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>А (л.д. 69-71);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Разливное» (ИП ФИО11) по адресу: <адрес>, где ФИО1 осуществил покупку товаров по банковской карте Потерпевший №1 на суммы 900 рублей и 343 рубля (л.д. 72-75);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Дукат» по адресу: <адрес>, где ФИО1 осуществил покупку товаров по банковской карте Потерпевший №1 на сумму 295 рублей (л.д. 76-81);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Мясоед» по адресу: <адрес>, где ФИО1 осуществил покупку товаров по банковской карте Потерпевший №1 на сумму 623 рубля (л.д. 82-87);

- кассовый чек магазина «Мясоед», расположенного по адресу: <адрес>, о приобретении <дата> товара на сумму 623 рубля (л.д. 88);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Продукты» (ИП ФИО12) по адресу: <адрес>А, где ФИО1 осуществил покупку товаров по банковской карте Потерпевший №1 на суммы 700 рублей и 110 рублей (л.д. 89-93);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Молочная ферма 46» по адресу: <адрес>, где ФИО1 осуществил покупку товаров по банковской карте Потерпевший №1 на сумму 103 рубля (л.д. 94-100);

- протокол осмотра документов, в ходе которого осмотрены: товарные чеки магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>А, за <дата> и кассовый чек магазина «Мясоед» по адресу: <адрес>, за <дата> (л.д. 101-104);

- протокол осмотра предметов, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, в ходе которого осмотрены видеозаписью с камер наблюдения, магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, за <дата> При просмотре видеофайла «VID-230404-WA004» установлено, что <дата> в 12.56 в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>А молодой человек, одетый в синие джинсы, черную куртку, серую шапку, черные кроссовки приобретает две бутылки коньяка, оплачивая каждую отдельно путем приложения банковской карты к терминалу без введения пин-кода. После чего бутылки остаются на кассовой зоне, а мужчина уходит в торговый зал. В конце записи мужчина возвращается на кассовую зону, если у него что-то в руках не видно.

При просмотре видеофайлов «VID-230404-WA002», «VID-230404-WA003», «VID-230404-WA005», «VID-230404-WA001» установлено, что у стеллажа с алкогольной продукцией в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>А находится молодой человек, одетый в синие джинсы, черную куртку, серую шапку, черные кроссовки, который берет с полки 3 бутылки с алкоголем и направляется в сторону кассовой зоны. Подойдя к кассовой зоне, молодой оплачивает алкогольную продукцию, но каждую бутылку отдельно, прикладывая карту к терминалу, а затем направляется в сторону выхода. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписи изображен он, в момент оплаты товара банковской картой, найденной около торгового центра ФИО13 <дата>. Оплачивая картой товар, он понимал, что расплачивается чужой банковской картой, за совершенное преступление ему стыдно (л.д. 126-133).

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, используя найденную банковскую карту потерпевшей, тайно, из корыстных побуждений похитил с ее банковского счета денежные средства в общей сумме 7 226 рублей 93 копейки.

В основу приговора при признании ФИО1, виновным в тайном хищении денежных средств Потерпевший №1 с ее банковского счета, суд кладет показания потерпевшей Потерпевший №1, которые уличает подсудимого в хищении денежных средств потерпевшей, не содержат в себе противоречий, подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

Наряду с этим, в основу приговора при признании ФИО1 виновным в тайном хищении денежных средств потерпевшей судом кладутся протоколы осмотров, в том числе выписки по банковскому счету потерпевшей, подтвердившей списание денежных средств со счета, открытого на имя потерпевшей, <дата>.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, которая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дала показания об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления при указанных в приговоре обстоятельствах. Эти показания подтверждены вышеприведенными письменными материалами уголовного дела. Все изложенные в приговоре доказательства по уголовному делу в целом согласуются между собой и уличают подсудимого в тайном хищении денежных средств Потерпевший №1 с ее банковского счета.

Суд кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО1 данные в ходе судебного следствия, которые являются допустимым доказательством по делу. Он давал их самостоятельно, добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ. У суда нет оснований полагать, что, давая признательные показания, подсудимый ФИО1 оговаривал себя, поскольку вина подсудимого установлена не только его собственными показаниями, но и совокупностью других вышеприведенных доказательств.

Фактические обстоятельства дела, при которых ФИО1, используя банковскую карту потерпевшей Потерпевший №1, производил бесконтактную, без ввода пин-кода карты оплату товаров, свидетельствуют о направленности умысла ФИО1 на тайное хищение денежных средств потерпевшей с банковского счета.

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы от <дата> <номер> ФИО1 в <данные изъяты>).

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, а также поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поэтому он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе возраст и состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, имеет <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, включая принесение извинений потерпевшей, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого учитывается письменное заявление (л.д. 107), а также показания, данные в ходе осмотра видеозаписей с его участием, состояние <данные изъяты>.

Оснований для признания письменного заявления ФИО1 явкой с повинной, суд не усматривает, поскольку оно написано после и в связи с установлением его причастности и доставлением в полицию для разбирательства по факту произошедшего и не содержит ранее неизвестных сотрудникам полиции сведений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимого, характера и общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, личности подсудимого, принимая во внимание степень реализации ФИО1 преступных намерений, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, а также назначения дополнительных видов наказания.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание не в максимально возможных пределах.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговорумирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>, в связи с чем, учитывая положения ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по данному приговору подлежит отмене. Кроме того, настоящее преступление также совершено ФИО1 после вынесения приговора мировым судьей судебного участка №<адрес> от <дата> Следовательно окончательное наказание судом назначается по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказаний к назначенному наказанию.

Вид исправительного учреждения определяется на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного в результате преступления в размере 7226 рублей 93 копейки.

В судебном заседании гражданский иск потерпевшей поддержан прокурором, и признан подсудимым.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ, ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий наложен арест на имущество ФИО1 - сотовый телефон марки BQ, в корпусе золотистого цвета, сотовый телефон Philips, телевизионную приставку SKY VISION Т2501 с пультом управления, компьютерную клавиатуру Sonnon SN1311EL0152 (признанные вещественными доказательствами) (л.д. 198, 203-209). Суд приходит к выводу о необходимости сохранения ареста на имущество подсудимого до исполнения приговора в части гражданского иска.

С учетом данных о личности ФИО1 склонного к совершению противоправных деяний, страдающего наркотической зависимостью, степени тяжести и общественной опасности, а также фактических обстоятельств преступления, которые свидетельствуют, что он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, суд приходит к выводу о сохранении избранной в отношении него меры пресечения в виде заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Поскольку ФИО1 в связи с розыском был задержан <дата> и помещен в следственный изолятор, в срок отбытия наказания ему подлежит зачету время содержания под стражей по настоящему делу в период с <дата> по <дата>.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом в ходе следствия разрешена судьба вещественных доказательств – мобильный телефон возвращен потерпевшей.

Согласно постановлению следователя процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатами адвокату ФИО3, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи составили 18 956 рублей 60 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, либо для отсрочки или рассрочки возмещения, суд не усматривает, поскольку сумма издержек не является значительной. С учетом этого, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> В соответствии со ст. 70 и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ частично присоединить неотбытые части наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> и мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> к наказанию, назначенному по настоящему приговору, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 7226 рублей 93 копейки.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 - сотовый телефон марки BQ, в корпусе золотистого цвета, сотовый телефон Philips, телевизионную приставку SKY VISION Т2501 с пультом управления, компьютерную клавиатуру Sonnon SN1311EL0152, признанные вещественными доказательствами, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО3, в размере 18 956 рублей 60 копеек.

Вещественные доказательства: выписку по банковской карте, товарные чеки, диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 15 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Н.А. Чуркина

Копия верна: судья

секретарь