№ 2а-966/2023

61RS0022-01-2022-010841-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Верещагиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Панчихиной В.В.,

с участием представителя административных ответчиков в одном лице ФИО1, действующей на основании доверенностей,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии г.Таганрога Ростовской области, ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии г.Таганрога Ростовской области, ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» о признании решения незаконным, в обоснование указав следующее.

ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Таганрога Ростовской области. 31.10.2022г. он проходил медицинский осмотр, по результатам которого в отношении него было принято решение призывной комиссии г.Таганрога от 12.12.2022г. об определении категории годности к военной службе «Б4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями и о призыве на военную службу.

Административный истец с решением призывной комиссии не согласен, так как страдает следующими заболеваниями: <данные изъяты>, что подтверждается неоднократными обследованиями 2018г., 2019г., а также врачебными заключениями 2020г., 2021г. и 2022г. Полагает, что заболевание препятствует возможности нести военную службу, которая требует высокой физической активности.

ФИО2 устно заявлял о своем заболевании при прохождении призывной комиссии, в том числе медицинской, и просил направить его на дополнительное медицинское обследование в медицинское учреждение для определения категории годности к военной службе. Вместе с тем в нарушении п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» и п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации административный истец не был направлен на дополнительное медицинское обследование. Врач призывной комиссии проявил, по мнению ФИО2, некомпетентность и на месте определил категорию годности к военной службе. В материалах личного дела находятся все медицинские заключения, содержащие сведения о заболевании ФИО2, препятствующем несению им военной службы.

Административный истец с учетом уточненных административных исковых требований просит суд признать незаконным решение призывной комиссии г.Таганрога от 07.11.2022г. в отношении ФИО2 (протокол №24, порядковый номер 24/174).

Административный истец после объявленного судом перерыва в судебном заседании в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не направил. Ранее ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы административного иска, просил удовлетворить уточненные административные исковые требования в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО3, допущенный к участию в деле в порядке ч. 5 ст. 57 КАС Российской Федерации, после объявленного судом перерыва в судебном заседании в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не направил. Ранее в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Полагал, что заявленные требования являются законными, пояснил, что при проведении медицинского обследования ФИО2 не ознакомили с медицинским заключением, т.е. при обсуждении вопроса о возможности прохождения военной службы права ФИО2 были ограничены. Обратил внимание суда на несоответствие состава призывной комиссии г.Таганрога положениям ч.1 ст.27 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Представитель административных ответчиков ФИО1, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании уточненные административные исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений на иск, в которых указано на то, что, по мнению представителя административных ответчиков, заявленные исковые требования являются необоснованными, в связи с этим просила в удовлетворении административного иска отказать. Полагала, что медицинское обследование и освидетельствование призывника ФИО2 проведены в полном соответствии с действующим законодательством, категория годности к военной службе определена ему обоснованно, исходя из имеющихся сведений.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Нормы главы 22 КАС Российской Федерации регламентируют производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006г. № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат субъекта Российской Федерации посредством структурных подразделений, в том числе отделов по муниципальным образованиям военного комиссариата.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» право на предусмотренную настоящим подпунктом отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином, получившим во время освоения образовательной программы академический отпуск или перешедшим в той же образовательной организации с одной образовательной программы на другую имеющую государственную аккредитацию образовательную программу того же уровня образования либо переведенным в другую образовательную организацию для освоения имеющей государственную аккредитацию образовательной программы того же уровня образования.

Право на отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином по основаниям, предусмотренным настоящим абзацем, только при условии, если общий срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации или в образовательной организации, из которой осуществлен перевод, не увеличивается или увеличивается не более чем на один год.

Согласно пункту 3 вышеуказанного Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006г. №663, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения (далее - призывная комиссия), решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссар). Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.

В силу п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006г. № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, а также в иных случаях, предусмотренных законом, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе.

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Пунктом 2 статьи 5.1 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п.1 ст.25 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании Указов Президента Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013г. № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее – Положение).

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что при обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней и Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно пункту 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Пунктом 8 Положения предусмотрено, что в случае несогласия гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008г. № 574.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что по результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас.

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

На основании ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу (п. 2). Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий. При этом одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 настоящего Федерального закона (п. 3).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.02.2018г. ФИО2 был поставлен военным комиссариатом г. Таганрога на первоначальный воинский учет, по результатам медицинского освидетельствования ему была определена категория годности к военной службе - <данные изъяты>

18.11.2018г. ФИО2 была предоставлена отсрочка от призыва на основании п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с обучением в <данные изъяты> сроком до <дата>.

12.05.2022г. в отношении административного истца в военном комиссариате г.Таганрога было проведено медицинское освидетельствование врачами военно-врачебной комиссии, в том числе невропатологом, в результате которого с учетом анамнеза, результатов личного осмотра, диагностических исследований ФИО2 был направлен на дополнительное медицинское обследование.

Как пояснил в судебном заседании представитель административных ответчиков, 04.07.2022г. ФИО2 прибыл в военный комиссариат г. Таганрога с результатами дополнительного обследования, после чего военно-врачебной комиссией проведено медицинское освидетельствование административного истца, в результате которого с учетом жалоб, анамнеза и результатов диагностических исследований административному истцу была установлена категория годности <данные изъяты>

07.11.2022г. административный истец в связи с утратой права на предоставление ему отсрочки был вызван в военный комиссариат г.Таганрога. Военно-врачебной комиссией было проведено медицинское освидетельствование призывника, в результате которого с учетом жалоб, анамнеза и результатов диагностических исследований административному истцу была установлена категория годности <данные изъяты> по п. «г» статьи 24 Расписания болезней к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013г. №565, в связи с диагнозом: расстройство вегетативной нервной системы, вазовагальные обмороки, синкопальные состояния, аномалия Киммерли. Призывной комиссией г.Таганрога принято оспариваемое решение от 07.11.2022г. (протокол №24) о призыве на военную службу ФИО2 (порядковый №24/174).

Суд приходит к выводу, что заключение о категории годности вынесено на основании сведений, полученных в период прохождения призывником ФИО2 медицинского освидетельствования врачами-специалистами. В связи с этим оснований для освобождения от призыва ФИО2 у призывной комиссии г.Таганрога не имелось, решение принято в установленном законом порядке, является законным и обоснованным.

При этом доводы административного истца о том, что, по его мнению, медицинская комиссия вынесла заключение по неполным данным состояния его здоровья без изучения диагностических исследований, которые должны были быть проведены до начала медицинского освидетельствования, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

В соответствии с действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, в отношении административного истца были произведены все необходимые действия для обеспечения призывнику ФИО2 возможности проведения необходимых диагностических исследований. Заболевания - расстройство вегетативной нервной системы, вазовагальные обмороки, синкопальные состояния, аномалия Киммерли не препятствуют прохождению военной службы по призыву.

Вопреки утверждению административного истца, его жалобы на здоровье были учтены, при этом каких-либо иных жалоб на здоровье административный истец не предъявлял. Доказательств обратного материалы дела не содержат, суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что медицинское обследование и освидетельствование в отношении ФИО2 проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006г. №663, при этом имеющиеся у административного истца объективно подтвержденные заболевания были учтены врачом-специалистом, других данных о наличии каких-либо еще заболеваний призывником представлено не было, в связи с чем категория годности к военной службе определена обоснованно, исходя из имеющихся сведений.

В связи с этим призывной комиссией г.Таганрога Ростовской области 07.11.2022 г. принято законное и обоснованное решение о призыве ФИО2 на военную службу (протокол № 4 от 07.11.2022 г., порядковый номер 24/174).

Контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, получивших отсрочку, освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, а также заявивших о несогласии с заключениями о категории их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования осуществляется врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации из состава военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем заявление в призывную комиссию Ростовской области о несогласии с решением призывной комиссии г.Таганрога ФИО2 не подавал, правом на проведение контрольно-медицинского освидетельствования не воспользовался, бесспорных и достоверных доказательств, характеризующих состояние здоровья и подтверждающих наличие заболеваний, освобождающих его от призыва на военную службу, не представил.

Кроме того, при несогласии с результатами медицинского освидетельствования заявитель имел право и на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008г. № 574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе». Вместе с тем указанным правом административный истец не воспользовался.

Ссылка представителя административного истца на нарушение административным ответчиком пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», поскольку в копии оспариваемого решения призывной комиссии г.Таганрога - в протоколе №4 от 07.11.2022г., предоставленной суду, отсутствует подпись члена комиссии ФИО8 или резервного лица ФИО9, подлежит отклонению, так как при обозрении судом оригинала данного решения установлено, что в нем имеется подпись члена комиссии ФИО8 При этом суд принимает во внимание, что ранее представитель административных ответчиков поясняла суду, что при изготовлении секретарем призывной комиссии копии данного протокола им была допущена техническая ошибка.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу вышеуказанной правовой нормы для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Наличия совокупности таких оснований при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.

Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел какие-либо заболевания, дающие основания для освобождения от призыва на военную службу, а также доказательств того, что в ходе его медицинского освидетельствования им были заявлены жалобы, которые не были учтены при оценке состояния его здоровья.

При таких обстоятельствах, учитывая, что порядок принятия оспариваемого решения призывной комиссией соблюден, решение от 07.11.2022г. вынесено на основании проведенного медицинского освидетельствования, результаты которого не оспорены, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения призывной комиссии г.Таганрога Ростовской области от 07.11.2022г. в отношении ФИО2

Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, принимая во внимание, отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца, суд считает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к призывной комиссии г.Таганрога Ростовской области, ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» о признании решения незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2023г.

Председательствующий В.В. Верещагина