Приговор по делу № 1-104/2023 от 10.07.2023

Дело № 1- 104 2023 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Соколовой Е.Е.

При секретаре судебного заседания Колотушкиной А.В.

С участием государственного обвинителя Макаровой Ю.П.

Подсудимого ФИО1

защитника Калинина В.К., предоставившего удостоверение № 99 и ордер от 24.05.2023 №038583

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средне-специальным, военнообязанного, холостого, малолетних детей, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>, инвалидом не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

Мера пресечения в виде заключения под стражей не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

28 февраля 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ФИО1 находясь на участке местности, расположенном в четырех метрах от дома № 4а по ул. Чехова г. Бежецка, Тверской области, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащий на земле сотовый телефона марки «TECNO POVA 4» [ТЕХНО ПОВА 4] стоимостью 14999 рублей, принадлежащий потерпевший С похищенным имуществом потерпевший ФИО1 с места преступления скрылся, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 14999 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, ему понятны последствия приговора, постановленного по правилам Главы 40 УПК РФ.

Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник, не возражали применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником; государственный обвинитель, потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, преступление совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, поэтому препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения, по делу не имеется.

Учитывая, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены, а обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимают существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объеме, суд, считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, установлена и его действия квалифицирует по п.в. ч.2 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, а именно потерпевшему потерпевший, нашел свое подтверждение в судебном заседании на основании собранных по делу доказательств, согласно которым потерпевший был причинен материальный ущерб на общую сумму 14999 рублей, что более 5000 рублей, и, исходя из материального положения потерпевшего, который считает ущерб значительным, поскольку его заработки носят временный характер, у него есть кредитные обязательства, за которые он ежемесячно вносит 8000 рублей, иного другого источника дохода у него нет.

По смыслу уголовного закона, вещи, не представляющие ценности, не могут быть предметом хищения. В связи с чем, из объема обвинения подлежит исключению указание на хищение ФИО1 имущества, не представляющего материальной ценности для потерпевшего потерпевший – сим-карты оператора сотовой связи «Теле 2», на счету которой денежные средства отсутствовали, силиконовый чехол-бампер.

На учете у врача нарколога и психиатра подсудимый не состоит (л.д. 127,128) и с учетом его личности, его поведения оснований сомневаться в вменяемости подсудимого у суда не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, не превышающего две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, семейное положение, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает в отношении ФИО1 как смягчающие его наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, то, что он вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, а также состояние его здоровья, в том числе имеющиеся заболевания.

По смыслу закона согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.и ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, содействовал установлению обстоятельств дела, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в том числе при проведении проверки показаний на месте.

В связи с чем в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признается обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 по совершенному им преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, и учитывая, что он совершил преступление средней тяжести, со стороны УУП МО МВД России «Бежецкий» характеризуется в целом удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался (исходя из отсутствия в деле постановлений по делам об административных правонарушениях), а также учитывая его состояние здоровья, и материальное положение, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, считает нецелесообразным с учетом соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств преступления, личности подсудимого, назначения ему другого наказания, предусмотренного санкцией статьи, и считает, что данный вид наказания может обеспечить достижение целей наказания, и будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств позволяющих при назначении наказания применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, и также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, не позволяют суду при назначении наказания применить ст.64 УК РФ.

Согласно ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с постановлением следователя адвокату Бежецкого филиала №1 НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Калинину В.К. осуществляющему защиту обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии, выплачено 6812 рублей. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Определяя судьбу вещественных доказательств на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд приходит к следующему:

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона марки «TECNO POVA 4», товарный чек от 15.02.2023, по вступлении приговора в законную силу, оставить у потерпевшего потерпевший; сотовый телефон марки «TECNO POVA 4», силиконовый чехол-бампер, по вступлении приговора в законную силу, вернуть потерпевшему потерпевший; CD-R диск с информацией о входящих и исходящих соединениях сотового телефона с IMEI кодами: №, №, по вступлении приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек в сумме 6812 рублей осужденного ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, путем подачи кассационной жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий