Дело № 2-581/2025

УИД: 93RS0012-01-2025-001056-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года г. Амвросиевка

Амвросиевский районный суд Донецкой Народной Республики

в составе: председательствующего – судьи Никифорова М.Ю.

при секретаре судебного заседания – А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Амвросиевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к А.И. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к А.И. об обращении взыскания на заложенное имущество. Исковое заявление мотивировано следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 2 383 600,00 рублей с взиманием за пользование кредитом 18,90% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства АВТО, (VIN) №, 2023 года выпуска. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору и в соответствии с п.10 кредитного договора заемщик предоставляет Банку в обеспечение обязательств по указанному кредитному договору транспортное средство: АВТО, (VIN) №, год изготовления – 2023, является обеспечением кредитных обязательств. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истец из стоимости заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Истец приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов, а также комиссий ответчиком по истечении трех рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства в полном объеме, кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в Банке. Требования Банка о взыскании с А.И. задолженности по кредитному договору удовлетворены нотариусом А.Ю. путем совершения ДД.ММ.ГГГГ удаленного действия в виде исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 2 615 027,62 рублей. Поскольку ответчик допустил просрочку платежа более чем три месяца, Банк считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество. Просит обратить взыскание на заложенное движимое имущество, а именно транспортное средство и взыскать в его пользу государственную пошлину в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. В заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебные заседания ответчик А.И. не является по неизвестным суду причинам. О слушании дела был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления возвратившимся в суд по истечению срока хранения. Ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения контракта) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения контракта) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и А.И. (заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении А.И. кредита в размере 2 383 600,00 рублей с взиманием за пользование кредитом 18,90% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства АВТО, 2023 года выпуска.

Задолженность по кредиту погашается заемщиком ежемесячными платежами в размере 51 662,91 рублей, за исключением первого и последнего.

Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства марки АВТО, год изготовления – 2023, идентификационный номер (VIN) №.

Судом установлено, что Банк ВТБ (ПАО) исполнил принятые обязательства по договору, предоставив вышеуказанные денежные средства ответчику А.И. в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ответчик А.И. приобрел по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ у продавца ООО «БАЗИС» автомобиль АВТО, год изготовления – 2023, идентификационный номер (VIN) №, по цене 2 383 600,00 рублей.

Согласно реестру уведомлений Федеральной нотариальной палаты о залоге движимого имущества - транспортное средство (VIN) № ДД.ММ.ГГГГ внесено в реестр, залогодатель А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, залогодержатель Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

Требования Банка о взыскании с А.И. задолженности по кредитному договору удовлетворены нотариусом А.Ю. путем совершения ДД.ММ.ГГГГ удаленного действия в виде исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 2 615 027,62 рублей.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Из статьи 334.1 Гражданского кодекса РФ следует, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что обязательства заемщика А.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ длительное время не исполняются, то требование истца Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на предмет залога суд считает обоснованным, подлежащим удовлетворению, при этом следует обратить взыскание на предмет залога: автомобиль АВТО, год изготовления – 2023, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, с последующей выплатой залогодержателю Банк ВТБ (ПАО) из стоимости реализованного имущества суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По настоящему делу истцом понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины размере 30 000,00 рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом данные судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 348, 809-810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 12, 56, 57, 98, 167, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к А.И. об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль АВТО, год изготовления – 2023, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН №, ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей

На решение сторонами и другими лицами, участвующими в деле может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции через Амвросиевский районный суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение вступает в законную силу по истечению срока подачи апелляционной жалобы, если такую жалобу не было подано.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по истечении апелляционного рассмотрения дела.

Судья: М.Ю. Никифоров

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьёй 21 августа 2025 года.