дело № 2-5880/2022

УИД 26RS0006-01-2022-010500-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Христенко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гарбалевой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску <данные изъяты> к МелкумянН.маевне, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО2 о приведении мест общего пользования в первоначальный вид,

установил:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к МелкумянН.маевне, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО2 о приведении мест общего пользования в первоначальный вид.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> осуществляет управление многоквартирным домом по <адрес>.

На основании Выписки из ЕГРН № от дата собственником жилого помещения № является МелкумянН.маевна (далее по тексту Ответчик 1) и на основании Выписки из ЕГРН № от дата собственниками жилого помещения № являются ФИО1 (далее по тексту Ответчик 2), ФИО2 (далее по тексту Ответчик 3), ФИО3 (далее по тексту Ответчик 4), несовершеннолетняя ФИО4 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.В ходе планового осмотра специалистами Управляющей компанией было произведено обследование мест общего пользования многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>. В ходе, которого выявлено, что в 1 подъезде на 5 этаже Ответчиками произведена самовольная реконструкция, а именно присоединение мест общего пользования (коридора) путем установки двери с встроенным замком не предусмотренная проектом и препятствующая свободному доступу в общий коридор, о чем был составлен акт осмотра.

Таким образом, действиями Ответчиков установлено препятствие к выполнению обязанностей Истца перед собственниками помещений <адрес>, за невыполнение которых предусмотрена административная ответственность в соответствии с положениями Кодекса об административных правонарушениях РФ, а также нарушены права всех собственников и правила пожарной безопасности многоквартирного жилого дома, поскольку не соблюдены требования выше указанных норм.

Ответчику 1 почтой отправлена претензия исх.327 от дата, Ответчикам 2,3,4 почтой отправлены претензии исх.328 от 08.07.2022г., в которых Ответчикам предлагалось привести в первоначальный вид места общего пользования в течение пятнадцати дней с момента получения претензии, однако предложение, проигнорировано, что подтверждается актом осмотра от дата.

В связи с вышеизложенным <данные изъяты> просит суд обязать Ответчиков привести места общего пользования по адресу Тухачевского, <адрес> 1 подъезд 5 этаж в первоначальный вид, а именно демонтировать дверь, препятствующая свободному доступу в общий коридор.Взыскать солидарно с Ответчиков понесенные Истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,0 рублей, почтовые расходы. 1857,92 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО5 не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ранее в судебном заседании поддержал исковое заявление и просил его удовлетворить по доводам, изложенным в нем.

В судебное заседание ответчики, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явились, об уважительности причин не уведомили, не представили заявления об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> управляет многоквартирным домом по адресу <адрес>, что подтверждается Протоколом общего собрания от дата и Договором управления многоквартирным домом от дата.

Собственником жилого помещения № является <данные изъяты>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН № от дата, собственниками жилого помещения № являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, несовершеннолетняя ФИО4, что подтверждается выпискойиз ЕГРН № от дата в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В ходе планового осмотра специалистами Управляющей компанией было произведено обследование мест общего пользования многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>. В ходе, которого выявлено, что в 1 подъезде на 5 этаже Ответчиками произведена самовольная реконструкция, а именно присоединение мест общего пользования (коридора) путем установки двери с встроенным замком не предусмотренная проектом и препятствующая свободному доступу в общий коридор, о чем был составлен акт осмотра.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21.12,1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" на граждан возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности,

В соответствии с п.п. «е» п. 16 Постановления Правительства РФ от дата N 1479 "Об утверждении противопожарного режима в РФ" запрещается производить изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций и оборудования, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим системам обеспечения пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, автоматических установокпожаротушения, противодымной защиты, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, внутреннего противопожарного водопровода) и в соответствии с пп. «б» п.27 Постановления Правительства РФ от дата N 1479 запрещается размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, на эвакуационных люках) различные изделия, оборудование, отходы, мусор и другие предметы, препятствующие безопасной эвакуации, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

<данные изъяты> дата в адрес ответчиков направилопретензии, в которых Ответчикам предлагалось привести в первоначальный вид места общего пользования в течение пятнадцати дней с момента получения претензии, которые остались без удовлетворения, что подтверждается Актом обследования от дата.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

В соответствии с пп. 2, 3, 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются, в установленных законом пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме принятому на общем собрании таких собственников объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ).

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1.7.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от дата N 170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела установлен факт наличия самовольной перепланировки общего коридора путем установки двери с встроенным замком, непредусмотренная проектом и препятствующая свободному доступу в общий коридор, в связи, с чем обязанность устранить указанные нарушения должна быть возложена на собственника жилого помещения № МелкумянНурвардКимаевны и собственников жилого помещения № являются КазаковаС.В., ФИО2, ФИО3 выступающую в своих интересах, и интересах несовершеннолетнейФИО4, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, путем приведения нежилого помещения места общего пользования (коридора) в первоначальное проектное состояние в соответствии с технической документацией на многоквартирный дом, а именно: путем обязания ответчиков демонтировать дверь в первомподъезде на 5 этаже по адресу <адрес>.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает возможным установить срок для исполнения решения 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

<данные изъяты> при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. и оплачены почтовые расходы за направление ответчикам копии искового заявления с приложенными к нему документами и претензий в сумме 1857,92 руб.

Следовательно, с ответчиков солидарно также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.и почтовые расходы в сумме 1857,92 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «КС 1» к МелкумянН.маевне, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО2 о приведении мест общего пользования в первоначальный вид - удовлетворить.

Обязать МелкумянН.маевну, ФИО1, ФИО2, ФИО3 выступающую в своих интересах, и интересах несовершеннолетней ФИО4 привести нежилое помещение –коридор по адресу <адрес> этаж в первоначальное проектное состояние в соответствии с технической документацией на многоквартирный дом, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать дверь, которая препятствует свободному доступу в общий коридор.

Взыскать сМелкумянНурвардКимаевны дата года рождения, уроженки <адрес> паспорт №, ФИО1 дата года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, паспорт №, ФИО2 дата года рождения, уроженкист. <адрес> паспорт №, ФИО3 дата года рождения, уроженки <адрес>, Карачаево-Черкесской республики, паспорт № выступающую в своих интересах, и интересах несовершеннолетней ФИО4 в пользу <адрес> ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей и почтовые расходы в размере 1 857,92 руб. в равных долях.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.В. Христенко