РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года город Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при секретаре Телегиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2006/2023 (УИД 77RS0031-02-2022-024346-72) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченной суммы по договору, взыскании неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании уплаченной суммы по договору, взыскании неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что 08.08.2021 между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда № * в соответствии с условиями которого ответчик взял на себя обязательства выполнить ремонтно-отделочные работы в жилом помещении по адресу: *, а истец принял на себя обязательства по оплате работ. В соответствии с п.3.1 договора срок выполнения работ составлял - 90 (девяносто) дней, то есть до 08.12.2021, общая стоимость работ составляла 732 000 руб.: после подписания договора - аванс 220 000 руб. за 1 этап; по завершению 1 этапа - аванс 220 000 руб. за 2 этап; по завершению 3 этапа - 146 000 руб.; по завершению 4 этапа, при отсутствии замечаний 146 000 руб. После заключения договора ответчик приступил к выполнению ремонтно-отделочных работ в квартире. Общая стоимость проведенных в квартире ремонтно-отделочных работ согласно акту приема-передачи 1 этапа составила 220 000 руб. Однако, к установленному в договоре сроку - 08.12.2021 ответчик свои обязательства не выполнил, до настоящего момента работы в квартире не завершены. Проведенные работы имеют ряд существенных недостатков, что не позволяет продолжить работы, и требуют проведения демонтажных и дополнительных работ (коммерческое предложение №7 «Демонтажные и дополнительные работы» к договору №* от 05.10.2022 с иным подрядчиком). В соответствии с пунктом 2.1.2 договора ответчик по согласованию с истцом был обязан приобретать необходимые для выполнения ремонтно-отделочных работ материалы, оплата которых производилась истцом в форме предоплаты, на основании заявок ответчика. Так как, проведение ремонтно-отделочных работ в квартире без материалов невозможно, во исполнение условий Договора и на основании заявок Ответчика, наличными, а также посредством денежных переводов через Сбербанк Онлайн по номеру телефона *, на расчетный счет Ответчика Истцом (со своего счета и счета жены) под расписки были перечислены денежные средства: в сумме 512 000 руб. в качестве предоплаты 1 этапа, 2 этапа, а также в размере 50% 3 этапа работ, в сумме 1 813 313 руб. на приобретение необходимых для выполнения ремонтно-отделочных работ материалов, что подтверждается расписками ответчика и чеками Сбербанка РФ. Таким образом, со своей стороны истец надлежащим образом и в полном объеме выполнил условия договора. Также, платеж от 19.10.2021 был выплачен ответчику авансом за 3 этап работ до выполнения 2 и 3 этапов работ, а также на основании заявок ответчика истец оплатил приобретение ответчиком необходимых материалов для выполнения работ, предусмотренных 1, 2, 3 и 4 этапами работ. Однако, до настоящего времени ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, не сданы 2, 3 и 4 этапы работ, а также ответчиком не возвращены истцу деньги и не приобретены материалы, необходимые для выполнения работ, по распискам: от 08.09.2021 на сумму 23 000 рублей (теплый пол), от 08.09.2021 на сумму 36 000 рублей (плитка), от 14.10.2021 на сумму 86 000 рублей (сантехника), от 18.09.2021 на сумму 290 000 рублей (инженерная доска), от 22.08.2021 на сумму 260 000 рублей (двери), от 22.09.2021 на сумму 40 520 рублей (душевой поддон), от 22.10.2021 на сумму 100 000 рублей (перегородки из алюминия), от 24.10.2021 на сумму 29 700 рублей (шпон для двери), от 25.10.2021 на сумму 80 000 рублей (смета на кондиционер), от 26.09.2021 на сумму 78 000 рублей (фанера), от 28.09.2021 на сумму 105 600 рублей (розетки), от 29.09.2021 на сумму 50 000 рублей (подоконники), от 30.08.2021 на сумму 125 000 рублей (радиаторы), от 30.10.2021 на сумму 127 000 рублей (сантехника), на общую сумму 1 495 120 руб. Таким образом, ответчик нарушил условия договора. Ответчик не исполнил обязательства, принятые на себя по договору в полном объеме, в оговоренные в договоре сроки, излишне уплаченные деньги не вернул.

Кроме того, стоимость материала, неразрывно связанного с выполнением ремонтно-отделочных работ, составила 1 813 313 руб. Согласно результатам обследования фактически выполненных работ иным подрядчиком, при заключении договора подряда №* от 05.10.2022, работы 1 этапа выполнены с нарушением технологии, а также на используемые материалы отсутствуют сертификаты качества, сертификаты соответствия и сертификаты пожарной безопасности, ввиду чего общая стоимость необоснованно принятого Истцом 1 этап работ составляет 220 000 руб.

Кроме того, в период выполнения работ по договору со стороны ответчика истец не мог пользоваться жилым помещением в соответствии с его предназначением, однако был вынужден оплачивать коммунальные счета, а также оплачивать аренду квартиры по адресу: *. Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за невыполненные, но предусмотренные договором работы: (по основному требованию) - 512 000,00 руб., (по дополнительному требованию) - 1 495 120,00 руб.; взыскать сумму излишне уплаченного аванса за 2 и 3 этапы работ - 293 000 руб.; взыскать с сумму, излишне уплаченную за материалы, которые не приобретены ответчиком и не поставлены на квартиру - 1 495 120,00 руб.; взыскать стоимость необоснованно принятого 1 этапа работ - 220 000 руб. 5; взыскать убытки: (по оплате коммунальных услуг) - 81 593,06 руб., (по оплате аренды квартиры) - 599 500,00 руб.; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя; компенсацию морального вреда 200 000 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебное заседание явились, на удовлетворении иска настаивали, по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

К отношениям по договору подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: в том числе отказаться от выполнения работы исполнителем.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 08.08.2021 между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда № * в соответствии с условиями которого ответчик взял на себя обязательства выполнить ремонтно-отделочные работы в жилом помещении по адресу: *, а истец принял на себя обязательства по оплате работ. В соответствии с п.3.1 договора срок выполнения работ составлял - 90 (девяносто) дней, то есть до 08.12.2021, общая стоимость работ составляла 732 000 руб.: после подписания договора - аванс 220 000 руб. за 1 этап; по завершению 1 этапа - аванс 220 000 руб. за 2 этап; по завершению 3 этапа - 146 000 руб.; по завершению 4 этапа, при отсутствии замечаний 146 000 руб. После заключения договора ответчик приступил к выполнению ремонтно-отделочных работ в квартире. Общая стоимость проведенных в квартире ремонтно-отделочных работ согласно акту приема-передачи 1 этапа составила 220 000 руб. Однако, к установленному в договоре сроку - 08.12.2021 ответчик свои обязательства не выполнил, до настоящего момента работы в квартире не завершены. Проведенные работы имеют ряд существенных недостатков, что не позволяет продолжить работы, и требуют проведения демонтажных и дополнительных работ (коммерческое предложение №7 «Демонтажные и дополнительные работы» к договору №* от 05.10.2022 с иным подрядчиком). В соответствии с пунктом 2.1.2 договора ответчик по согласованию с истцом был обязан приобретать необходимые для выполнения ремонтно-отделочных работ материалы, оплата которых производилась истцом в форме предоплаты, на основании заявок ответчика. Во исполнение условий договора на расчетный счет ответчика истцом были перечислены денежные средства: в сумме 512 000 руб. в качестве предоплаты 1 этапа, 2 этапа, а также в размере 50% 3 этапа работ, в сумме 1 813 313 руб. на приобретение необходимых для выполнения ремонтно-отделочных работ материалов, что подтверждается расписками ответчика и чеками Сбербанка РФ. Также, платеж от 19.10.2021 был выплачен ответчику авансом за 3 этап работ до выполнения 2 и 3 этапов работ, а также на основании заявок ответчика истец оплатил приобретение ответчиком необходимых материалов для выполнения работ, предусмотренных 1, 2, 3 и 4 этапами работ. Однако, до настоящего времени ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, не сданы 2, 3 и 4 этапы работ, а также ответчиком не возвращены истцу деньги и не приобретены материалы, необходимые для выполнения работ, по распискам: от 08.09.2021 на сумму 23 000 рублей (теплый пол), от 08.09.2021 на сумму 36 000 рублей (плитка), от 14.10.2021 на сумму 86 000 рублей (сантехника), от 18.09.2021 на сумму 290 000 рублей (инженерная доска), от 22.08.2021 на сумму 260 000 рублей (двери), от 22.09.2021 на сумму 40 520 рублей (душевой поддон), от 22.10.2021 на сумму 100 000 рублей (перегородки из алюминия), от 24.10.2021 на сумму 29 700 рублей (шпон для двери), от 25.10.2021 на сумму 80 000 рублей (смета на кондиционер), от 26.09.2021 на сумму 78 000 рублей (фанера), от 28.09.2021 на сумму 105 600 рублей (розетки), от 29.09.2021 на сумму 50 000 рублей (подоконники), от 30.08.2021 на сумму 125 000 рублей (радиаторы), от 30.10.2021 на сумму 127 000 рублей (сантехника), на общую сумму 1 495 120 руб.

Как следует из пояснении истца приеденных в исковом заявлении и данных в настоящем судебном заседании ответчик не исполнил обязательства, принятые на себя по договору в полном объеме и в оговоренные в договоре сроки, излишне уплаченные деньги не вернул.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам истец направил ответчику претензию, однако требования остались без удовлетворения.

Поэтому суд полагает установленными при рассмотрении дела, обстоятельства в части не выполнения взятых на ответчика обязательств, указанные обстоятельства не были опровергнуты стороной ответчика и нашли свое подтверждение.

При разрешении вопроса о сумме денежных средств подлежащих взысканию, суд исходит из того, что ответчик до настоящего момента не выполнил взятые по договору обязательства. Таким образом, сумма подлежащая взысканию, составляет: расходы на строительные материалы в размере 1 495 120 руб. излишне уплаченный аванс в размере 293 000 руб.

Руководствуясь ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку по договору в размере 512 000 руб., которая снижена истцом в порядке п. 5 ст. 28 указанного Закона, судом проверен расчеты и признаны арифметически верными (л.д. 4).

Исковое требование о взыскание неустойки за невыполненные работы применительно к расходом на строительные материалы в размере 1 495 120 руб., суд находит не подлежащим удовлетворению.

Разрешая исковое требование о взыскании расходов на аренду жилья, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между ремонтом и наймом жилого помещения на общую сумму 599 500 руб. Не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания истца в квартире. Также, суд находит не подлежащим удовлетворению исковое требование о взыскании с ответчика расходов на коммунальные услуги в размере 81 593,06 руб., поскольку обязанность несения расходов по содержанию жилого помещения лежит на истце.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку данный закон устанавливает специальные условия компенсации морального вреда, достаточно доказать факт нарушения прав потребителя, данный факт имеет место, то с ответчика в пользу истца подлежит компенсации моральный вред.

При определении размера компенсации суд учитывает, что истец перенёс нравственные страдания, в связи с длительным не проведением ремонта в квартире. С учётом всех обстоятельств суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчик в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000,60 руб., исчисленная в порядке ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (* года рождения, место рождения г. *, ИНН *) неустойку в размере 512 000 руб., излишне уплаченный аванс в размере 293 000 руб., расходы на строительные материалы в размере 1 495 120 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 1 155 060 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 20 000,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Е.И. Наделяева