Дело № 2-131/2026

УИД: 02RS0003-01-2025-002942-35

Категория 2.213

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2026 года село Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> к АГ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> обратилось в суд с иском к АГ о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 109 918 рублей 97 копеек, в том числе: просроченные проценты – 11 484 рубля 96 копеек, просроченный основной долг – 94 628 рублей 78 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 2 488 рублей 72 копейки, неустойка за просроченные проценты – 1 316 рублей 51 копейка; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 297 рублей 57 копеек; обращении взыскания на предмет залога: легковой автомобиль: марка модель КИА SPECTRA (FB2273), 2007 года выпуска, VIN <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. В обоснование заявленных требований указано, что на основании кредитного договора <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ответчику выданы денежные средства в размере 161 529 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Кредит выдан на приобретение транспортного средства КИА SPECTRA (FB2273), 2007 года выпуска, VIN <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. На основании договора уступки прав ООО Драйв Клик Банк» передало права по кредитному договору ПАО Сбербанк. В соответствии с п. 8 индивидуальных условий кредитования, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производятся наличное или безналичное внесение/перевод списания со счета должника. Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору 0,1 от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 109 918 рублей 97 копеек. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Требования до настоящего момента не выполнены.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик АГ в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, между АГ и ООО «Сетелем Банк» <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заключен договор потребительского кредита <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 161 529 рублей на приобретение автотранспортного средства, на срок 60 платежных периодов до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с уплатой процентов в размере 19,9% годовых.

Пунктом 10.1 договора, предусмотрен залог автотранспортного средства КИА SPECTRA (FB2273), 2007 года выпуска, VIN <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, стоимостью 246 000 рублей. Право залога на автотранспортного средства возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство. Залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита.

Согласно п. 12 договора, за просрочку уплаты ежемесячных платежей, предусмотрена неустойка (штраф, пеня), которая составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Кредитор свои обязательства по перечислению займа исполнил надлежащим образом, произведя перечисление денежных средств, о чем свидетельствует история операций по договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

В соответствии с выпиской из решения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> единого участника ООО «Сетелем Банк» было переименовано в ООО «Драйв Клик Банк».

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ПАО «Сбербанк России» (цессионарий) и ООО «Драйв Клик Банк» (цедент) заключен рамочный договор уступки прав (требований) <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, согласно условиям которого, цедент обязался уступать, а цессионарий обязался принимать у цедента и оплачивать в порядке и на условиях, предусмотренных договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, за исключением прав требования неустоек, существовавших к моменту перехода.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, составленному ПАО «Сбербанк России» (цессионарий) и ООО «Драйв Клик Банк» (цедент), в соответствии с условиями договора уступки прав (требований) <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заключенному с АГ.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы задолженности в срок не позднее <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, которая по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> составляет 107 110 рублей 36 копеек.

В нарушение условий заключенного договора, заемщиком принятые на себя обязательства не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, не оспоренному ответчиком, задолженность по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> составляет 109 918 рублей 97 копеек, в том числе: просроченные проценты – 11 484 рубля 96 копеек, просроченный основной долг – 94 628 рублей 78 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 2 488 рублей 72 копейки, неустойка за просроченные проценты – 1 316 рублей 51 копейка.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что условия договора о сумме займа, сроке возврата суммы займа сторонами согласованы, в то же время, ответчиком не было представлено доказательств возврата суммы займа в полном объеме, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 109 918 рублей 97 копеек.

В п. 1 ст. 810 ГК РФ закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество. Заложенным имуществом является автомобиль марки КИА SPECTRA (FB2273), 2007 года выпуска, VIN <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

Согласно сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты транспортное средство КИА SPECTRA (FB2273), 2007 года выпуска, VIN <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> находится в залоге, залогодержатель ПАО «Сбербанк России», залогодатель АГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку ответчик не исполнил обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, применительно к положениям ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, являющийся предметом залога, обоснованы.

Суд не находит оснований для определения начальной продажной стоимости автомобиля, поскольку в соответствии со ст. 85 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества следует определить судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном ч. 1 ст. 85 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд считает необходимым определить способ реализации залогового имущества: продажа с публичных торгов.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 297 рублей 57 копеек, согласно платежному поручению <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Таким образом, в силу положений пункта 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ возмещению истцу за счет ответчика АГ подлежит уплаченная государственная пошлина за рассмотрение дела в размере 24 297 рублей 57 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> удовлетворить.

Взыскать с АГ, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> задолженность по договору потребительского кредита <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 109 918 рублей 97 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 297 рублей 57 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки КИА SPECTRA (FB2273), 2007 года выпуска, VIN: <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в счет погашения задолженности по кредитному договору путем продажи данного автомобиля с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>