<номер обезличен> 1-358/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 ноября 2023 года <адрес обезличен>
Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи Островерхова Р.А.,
при секретарях Джанибековой А.Х., Клыгине М.И.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес обезличен> ФИО1, ФИО2,
представителя потерпевшего ФИО3,
подсудимой ФИО4,
защитников подсудимой в лице адвокатов Джумаевой И.Б., представившей ордер № С 328404 от <дата обезличена>, Трутень И.И., представившего ордер № <данные изъяты> от <дата обезличена>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> уголовное дело по обвинению
ФИО4, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен> края, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, не замужем, иждивенцев не имеющей, не работающей, пенсионерки, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.
У ФИО4, являвшейся директором ООО «<данные изъяты> являвшейся согласно приказа <номер обезличен>-П от <дата обезличена> «О передаче полномочий», приказа № П от <дата обезличена> «О вступлении в должность директора», приказа <номер обезличен> – П от <дата обезличена> «О вступлении в должность директора Общества», приказа о приеме работника на работу <номер обезличен>-К от <дата обезличена> и срочного трудового договора <номер обезличен> от <дата обезличена> единоличным исполнительным органом ООО «Резерв», обладавшей организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, заключающимися, в том числе, действовать от имени Общества без доверенности и совершать сделки от имени Общества, распоряжаться денежными средствами, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 40 ФЗ <номер обезличен> «Об обществах с ограниченной ответственностью» от <дата обезличена> и в соответствии с Уставом, утвержденным решением учредителей (участников) общества <номер обезличен> от <дата обезличена>, не позднее <дата обезличена>, более точного времени не установлено, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
ФИО4 реализуя свой преступный умысел, осуществляя свои должностные обязанности в качестве директора ООО «<данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес обезличен>, пр-кт <адрес обезличен> заключила от имении <данные изъяты>» со Ставропольским филиалом ПАО «Ростелеком», на основании протокола рассмотрения коммерческих предложений прямые договоры на выполнение комплекса работ по техническому обслуживанию, диагностике неисправностей и ремонту оборудования связи на объектах Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком» на территории <адрес обезличен>, а именно: 1) <дата обезличена> прямой договор <номер обезличен>; 2) <дата обезличена> прямой договор <номер обезличен>-ДОГ/0410-18. При этом ФИО4 заранее зная и осознавая, что условия договора не могут быть исполнены в полном объеме сотрудниками <данные изъяты> в виду отсутствия возможности их ежедневного присутствия на объектах Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком» в силу количества и удаленности указанных объектов, при этом намеренно умолчала о данном факте, тем самым заранее не намереваясь исполнять обязательства.
Далее ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> предоставила в ПАО «Ростелеком» по адресу: <адрес обезличен> акты оказанных услуг по всем заключенным договором, а именно: <номер обезличен> на сумму 849 000 рублей, в том числе НДС 18% - 129 508,48 рублей; <номер обезличен> на сумму 849 000 рублей, в том числе НДС 18% - 129 508,48 рублей; <номер обезличен> на сумму 849 000 рублей, в том числе НДС 18% - 129 508,48 рублей; <номер обезличен> на сумму 849 000 рублей, в том числе НДС 18% - 129 508,48 рублей; <номер обезличен> на сумму 849 000 рублей, в том числе НДС 18% - 129 508,48 рублей; <номер обезличен> на сумму 849 000 рублей, в том числе НДС 18% - 129 508,48 рублей; <номер обезличен> на сумму 849 000 рублей, в том числе НДС 18% - 129 508,48 рублей; <номер обезличен> на сумму 849 000 рублей, в том числе НДС 18% - 129 508,48 рублей; <номер обезличен> на сумму 849 000 рублей, в том числе НДС 18% - 129 508,48 рублей; <номер обезличен> на сумму 849 000 рублей, в том числе НДС 18% - 129 508,48 рублей; <номер обезличен> на сумму 849 000 рублей, в том числе НДС 18% - 129 508,48 рублей; <номер обезличен> на сумму 849 000 рублей, в том числе НДС 18% - 129 508,48 рублей, <номер обезличен> на сумму 474 509,61 рублей, в том числе НДС 18%-72 382,82 рубля, содержащие недостоверные сведения о стоимости и объемах выполненных работ, на сумму 4 180 264,75 рублей а так же счета-фактуры № <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>,<номер обезличен> от <дата обезличена> согласно которым ПАО «Ростелеком» должно было произвести оплату услуг ООО «Резерв» на сумму 10 662 509,6 рублей, в том числе работ, которые фактически не были выполнены на сумму 4 180 264, 75 рублей. После чего вышеуказанные документы были направлены в ПАО «Ростелеком» расположенный по адресу: <адрес обезличен>, пр-кт <адрес обезличен>, для производства оплаты.
Сотрудники ПАО «Ростелеком», не подозревая о преступном умысле ФИО4, направленном на хищение принадлежащих ПАО «Ростелеком» денежных средств путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, принимая сведения, указанные в актах оказания услуг достоверными, на основании выше указанных счетов-фактур, платежными поручениями: <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 845 289,99 рублей, в том числе НДС 18% - 128 942,54 рубля, в том числе НДС 18% - 128 736,75 рублей, на сумму 843 464,05 рубля, в том числе НДС 18% - 128 664,01 рубля; <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 843 464,05 рубля, в том числе НДС 18% - 128 664,01 рубля; <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 844 766,63 рублей, в том числе НДС 18% - 128 862,71 рубля; <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 843 464,05 рубля, в том числе НДС 18% - 128 664,01 рубля; <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 849 000 рублей, в том числе НДС 18% - 129 508,48 рублей; <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 849 000 рублей, в том числе НДС 18% - 129 508,48; <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 845 417,92 рублей, в том числе НДС 18% - 128 962,06 рубля; <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 843 789,70 рублей, в том числе НДС 18% - 128 713,69 рублей; <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 844 440,99 рублей, в том числе НДС 18% - 128 813,04 рублей и <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 843 138,41 рублей, в том числе НДС 18% - 128 614,34 рублей, <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 474 509, 61 рублей с расчетного счета <номер обезличен>, открытого ПАО «Ростелеком» в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен> на расчетный счет <номер обезличен>, открытый ООО «Резерв» в Ставропольском отделении <номер обезличен> ПАО Сбербанк по адресу: <адрес обезличен>, произвели оплату по выше указанным договорам на сумму 10 662 509,6 рублей, 4 180 264, 75 рублей из которых ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитила выше указанным способом.
В продолжение своего преступного умысла, ФИО4 используя служебное положение, являясь директором <данные изъяты>», обладая организационно-распорядительными функциями, в том числе и правом распоряжаться денежными средства Общества, и, имея доступ к банковскому счету и возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете ООО «Резерв»<номер обезличен>, открытым в Ставропольском отделении <номер обезличен> ПАО Сбербанк по адресу: <адрес обезличен>, похитила денежные средства в сумме 4 180 264,75 рублей и распорядилась по своему усмотрению.
Тем самым, в период <дата обезличена> по <дата обезличена>, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, путем обмана, похитила денежные средств, принадлежащие Ставропольскому филиалу ПАО «Ростелеком» в сумме 4 180 264, 75 рублей, что в соответствии с примечанием 4 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является особо крупным размером.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния не признала и показала суду, что в отрасли связи она проработала более 30 лет. Когда она уволилась из «Почты России», ее пригласили в <данные изъяты> где она когда-то работала. Затем ее пригласили работать в «Ростелеком», где она проработала в Ессентукском узле связи порядка 5 лет. Далее она попала под сокращение, но Николай И.С. пригласил ее снова в <данные изъяты> и в 2014 году она пришла работать начальником участка в Карачаево-Черкесской Республике. Когда она пришла, деятельность там была масштабная, очень много договоров было. Суть ее работы состояла в исполнении договорных обязательств по каждому направлению. В основном шли коммерческие договоры, но были и технические. Командировки у нее были каждый месяц, она объезжала всю Карачаево-Черкессию, поставляла вещи, необходимые для работы – канцелярию и т.д. Также она занималась кадровой работой, это был ее основной профиль, она курировала работу отдела кадров.
В 2014 году численность работников <данные изъяты>» составляла более 100 человек, годовой оборот организации составлял более 10 миллионов рублей в год.
Ее рабочее место находилось в <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>. Цокольный этаж здания ПАО «Ростелеком» сдавался в аренду предприятиям, они находились там. Когда в 2017 году это здание было продано, они заключили договор опять же с «Ростелекомом» на аренду помещения на <адрес обезличен>, точный адрес которого она не помнит. Помещение было небольшой квадратуры. На ФИО5 находилось много сотрудников – около 6 человек, другие работали удаленно – 2-3 человека.
За год ее работы в <данные изъяты>» не было ни одной претензии со стороны ПАО «Ростелекома» о том, что сотрудники <данные изъяты>» где-то что-то не выполнили. Сотрудники <данные изъяты> работали, все ремонтировали и обслуживали. Почему сотрудников <данные изъяты>» не видели на объектах ПАО «Ростелеком», пояснить не может.
Все денежные средства от ПАО «Ростелеком» на счет <данные изъяты>» приходили вовремя, после подписания актов выполненных работ в целом со всех узлов связи.
Несмотря на то, что ФИО4 свою вину не признала, ее вина в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, подтверждена показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом.
Представитель потерпевшего ПАО «Ростелеком» ФИО3 в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования о том, что с января 2018 года он состоит в должности заместителя директора филиала по безопасности Департамента безопасности Макрорегионального филиала «Юг» ПАО «Ростелеком». В его должностные обязанности входит ведение вопросов экономической, информационно-технической и инженерной безопасности филиала, а также представление интересов общества в различных учреждениях, в том числе в правоохранительных органах.
В ходе проведения проверки десяти договоров на выполнение комплекса работ по техобслуживанию, диагностики неисправностей, ремонту оборудования связи и прочего оборудования, заключенных в период с 2016 по 2018 гг. с ООО «Резерв» (<номер обезличен> <номер обезличен>; <номер обезличен>; <номер обезличен>; <номер обезличен>; <номер обезличен> <номер обезличен>; <номер обезличен>; <номер обезличен>, <номер обезличен>) на предмет их фактического исполнения. Общая сумма договоров составляет 26 817 908,44 руб. с НДС.
С целью определения объёмов работ, выполненных <данные изъяты>», в каждом ЛТЦ и ГЦТЭТ (далее - ЛТЦ), в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, осуществлена выездная проверка во все ЛТЦ, находящиеся на территории <адрес обезличен> (далее - СК) и Карачаево-Черкесской республики (далее - КЧР). В каждом ЛТЦ опрошено от 2 до 7 человек, непосредственно занимающихся обслуживанием оборудования, включая начальников ЛТЦ. Дополнительно опрошены сотрудники, которые курировали проведение конкурсных мероприятий и заключение договоров. Итого получено порядка 170 письменных объяснений. Проведен анализ договоров и всей имеющейся документации, подтверждающей выполнение и оплату предоставленных ООО «Резерв» услуг.
Изучение объемов выполненных работ по заключенным договорам на оказание услуг выполнение комплекса работ по техобслуживанию, диагностике неисправностей, ремонту оборудования связи и прочего оборудования, заключенных в период с 2016 по 2018 г.г.
С целью определения объемов выполненных работ по заключенным договорам на выполнение комплекса работ по техобслуживанию, диагностике неисправностей, ремонту оборудования связи в архиве филиала запрошена вся хранящиеся документация в отношении исполнения договорных обязательств <данные изъяты>
Для объективной оценки объемов выполненных работ в адрес <данные изъяты>» было направлено письмо от <дата обезличена> <номер обезличен> с просьбой предоставить информацию о проделанной работе в рамках проверяемых договоров. Однако согласно ответу от <дата обезличена> <номер обезличен> директор <данные изъяты>» отказалась предоставлять запрашиваемую информацию, поэтому комиссией принято решение о достаточности изучения архивных документов филиала, Подтверждаетщих выполнение работ.
По результатам изучения и сопоставления архивных документов с данными, полученными в ЛТЦ Ставропольского филиала, выявлены и подтверждены факты, указывающие на ненадлежащее исполнение договорных обязательств и формальное отношение к ведению договорной работы как со стороны отдельных сотрудников Общества, так и со стороны <данные изъяты>», что повлекло нанесению Обществу материального ущерба в виде части необоснованно выплаченных ООО «Резерв» денежных средств.
Согласно полученным документам в рассматриваемый период в рамках проверяемых договоров работало 18 человек. При этом установлено, что диагностикой и ремонтом оборудования связи и ЭПУ, занимались 4 человека: ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО9 Согласно полученной от инженера ОЭТИ ФИО10 таблицы учета ремонта в период с января 2016 года по май 2018 года (29 месяцев) указанные сотрудники, за исключением ФИО9, отремонтировали 705 объектов связи и ЭПУ.
При этом Услуги по ремонту оборудования оказывались не в полном объеме. С 2016 года по 2018 год в 5-ти ЛТЦ ремонт оборудования производится своими силами и только в сложных случаях оборудование отправлялось в Ставрополь. В 2-х ЛТЦ оборудование на ремонт не передавалось вообще.
Четверо из оставшихся 14-ти сотрудников выполняли работы по условиям договора частично. Остальные 10 сотрудников ООО «Резерв» выполняли функции, не предусмотренные условиями заключённых договоров.
Согласно служебной записки Финансового директора филиала ФИО11 от <дата обезличена> б/н и объяснению Начальника отдела финансового планирования и анализа ФИО12 от <дата обезличена>, в качестве базы для расчета необходимых затрат принимались расходы на содержание персонала. В данном случае сотрудников ООО «Резерв».
Учитывая, что из 18-ти человек в соответствии с условиями договора работало только 8 человек, согласно проведенному расчету сумма необоснованно выплаченных денежных средств контрагенту ООО «Резерв» по проверяемым договорам составила 13 387 974,41 руб. с НДС. В расчете учитывались только расходы на оплату труда работников и страховые взносы в государственные внебюджетные фонды.
Составление и сопровождение конкурсных процедур и договоров на оказание услуг выполнение комплекса работ по техобслуживанию, диагностике неисправностей, ремонту оборудования связи и прочего оборудования, заключенных в период с 2016 по 2018 г.г.
Собранные материалы свидетельствуют, что при проведении конкурсных процедур и заключении договоров на выполнение комплекса работ по техобслуживанию, диагностике неисправностей, ремонту оборудования связи и прочего оборудования СФ, учувствовало и выигрывало ООО «Резерв», договоры до 500 тыс. так же заключались только с этим контрагентом. При этом конкурсные заседания и решения членов конкурсной комиссии проводились и принимались в соответствии с действующими ВНД.
ООО "Резерв" ИНН <***> Руководитель: в период <дата обезличена> по <дата обезличена> занимал ФИО13; в период <дата обезличена> по <дата обезличена> занимала ФИО4. Учредители: ФИО14, доля УК 50% (5 000 руб.) ФИО15, доля УК 50% (5 000 руб.). До 2016 года работала в должности инженера Отдела эксплуатации и ремонта гражданских сооружений Ставропольского филиала. Согласно данным ЕГРЮЛ Технический директор ФИО16 до <дата обезличена> являлся совладельцем компании (доля в УК 33%). До 2010 года с ООО «Резерв» заключались договора на покупку продукции необходимой для ремонта АТС <адрес обезличен>, где на должности начальника ЛТУ находился ФИО16
В период с 2010 по 2013 года с компанией филиал договорных отношений практически не вел. В Карачаево-Черкесском филиале в этот период заключались договора на доставку телеграмм и обслуживание ТПО.
С переводом на должность в 2013 году Технического директора ФИО16 филиал вновь стал заключать договора с ООО «Резерв».
Сумма договоров, заключенных с ООО «Резерв» в период с 2015 по 2018 гг. составляет более 61 млн. руб. В ходе исполнения вышеуказанных договоров руководитель ООО «Резерв» ФИО4 в период <дата обезличена> по <дата обезличена> не обеспечила выполнение работ в полном объеме, получив денежные средства в счет оплаты, при этом фактически не выполнив работы, предусмотренные заключенными договорами на сумму 4 180 264, 75 рублей, которые путем обмана похитили, тем самым причинили Ставропольскому филиалу ПАО «Ростелеком» материальный ущерб в особо крупном размере.
Тем самым, действуя умышленно, из корыстных мотивов, ФИО4 путем обмана, похитила денежные средства Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком» в размере 4 180 264, 75 рублей, чем причинила ущерб в особо крупном размере.
Свидетель ФИО17 в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования о том, что он занимает должность руководителя направления отдела эксплуатации Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком». В его должностные обязанности входит работа с документацией, работа с договорами, проведение проверок эксплуатации станционного оборудования Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком» (АТС, СПД, от части электропитания), проверка ведения технической документации на соответствие внутренним нормативным документам ПАО «Ростелеком». В компании ПАО «Ростелеком» работает с 1988 года. За этот период работал старшим электромехаником на А<номер обезличен>, инженером АТС «Квант», инженером-электроником, инженером 1 категории, обслуживал станции фирмы «Alcatel», «StarexTX1». Примерно в 2001 году был назначен начальником станционного цеха, исполнял обязанности начальника МЦТЭТ <адрес обезличен>, затем занял должность начальника городского центра <адрес обезличен>. Примерно в 2015 году был переведен в отдел эксплуатации Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком», где работает по настоящее время. В 2016 году планировалась проверка филиала Корпоративным центром ПАО «Ростелеком» по линии технического блока. Непосредственным руководителем ФИО17 являлся ФИО18, которым была поставлена задача подготовить к Московской проверке линейно-технические центры Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком» (далее – ЛТЦ), расположенные в районах <адрес обезличен> и Карачаево-Черкесской Республики. С конца 2015 года ФИО17 совместно с ФИО19 начал ездить на проверку в районные ЛТЦ. Проверяли правильность ведения технической документации, исполнения профилактических работ оборудования и эстетическое состояние (укладка кабелей, кроссировка оборудования). В 2017 году с ними на проверку начал ездить ФИО20. ФИО20 проверял схемы электропитания в районных ЛТЦ, проверял работоспособность выпрямителей и аккумуляторного оборудования, в целом проводил эксплуатационно-технические мероприятия по измерению оборудования электропитания. О том, что ФИО19 и ФИО20 являются сотрудниками ООО «Резерв», ФИО17 узнал в 2018 году, когда началась проверка исполнения договоров, заключенных с ООО «Резерв» управлением по безопасности Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком». До этого момента ФИО17 полагал, что они являются сотрудниками Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком», где проработали долгое время. <адрес обезличен>ней мере о том, что их перевели в ООО «Резерв» никто из руководства технического блока ФИО17 не сообщал. На проверки в районные ЛТЦ <адрес обезличен> и Карачаево-Черкесской Республике они выезжали с периодичностью примерно 2 раза в неделю. Ездили на служебном автотранспорте Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком». В основном проверку осуществляли одним днем, несколько раз (примерно 2-3 раза в полгода) выезжали в командировку на несколько дней. Как правило, проживали в гостинице. Кто оплачивал гостиницу ФИО20 и ФИО19, ФИО17 неизвестно. В Карачаево-Черкесской Республики ФИО19 и ФИО20 ночевали, как правило, в комнатах отдыха районных ЛТЦ Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком». По результатам проверки ФИО17 подготавливался акт проверки районных ЛТЦ, который также подписывался ведущим инженером ФИО19, без указания наименования организации ООО «Резерв». В ходе допроса следователем ФИО17 предъявлен п. 3 «Состав и периодичность оказания услуг по техническому обслуживанию диагностике неисправностей и ремонту оборудования связи на объектах Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком», приложения <номер обезличен> договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между Ставропольским филиалом ПАО «Ростелеком» и ООО «Резерв». Указанный документ ФИО17 внимательно изучен. По поводу п. 3.1 ФИО17 показал следующее, что диагностику неисправности платы на АТС может провести только специалист, находящий непосредственно на месте установки телефонной станции. Ремонт и диагностику неисправной платы АТС можно провести на макете, для этого может и не требоваться специалисту находиться непосредственно на АТС. По пункту 3.2. ФИО17 показал, что диагностика и анализ повреждаемости оборудования, включает в себя запуск тестовых программ на АТС, проведение контрольных наборов и др. Полноценную диагностику АТС и работу оборудования АТС можно провести лишь находясь непосредственно на месте, где установлена телефонная станция. В удаленном режиме, к примеру, из <адрес обезличен>, возможно провести контрольный набор. По пункту 3.3. ФИО17 показал, что профилактические мероприятия и измерения для предупреждения повреждений оборудования включают в себя такой вид работ как удаление пыли, тестирование оборудования АТС в целом, проверка патч-кордов, кабельных соединений, проверка напряжения вторичных источников электропитания, и др. Указанные работы возможно провести только находясь непосредственно на месте, где установлена телефонная станция согласно утвержденного плана профилактических работ. По пункту 3.4 - ведение учета по ремонту оборудования, ФИО17 показал, что непосредственно на каждой узловой АТС ведется журнал учета отправленных и полученных с ремонта плат. Узловыми АТС являются станции, на которые скоммутированы иные АТС. <адрес обезличен>ные АТС являются узловыми, поскольку в них скоммутированы сельские АТС, находящиеся в данном районе. Диагностика неисправностей, проведение измерений и профилактических работ на АТС определяется технической документацией на каждую конкретную телефонную станцию, поставляемую производителем. На основании указанной технической документации составляется план профилактических работ руководителями на местах. Соответственно, указанный руководитель контролирует исполнение, качество и периодичность работ с записью журнала <номер обезличен> (журнал проведения профилактических работ.
Свидетель ФИО21 суду показала, что ранее она работала в ООО «Резерв» в <адрес обезличен>. В 2014 году она уволилась из ООО «Резерв» и перешла на работу в ПАО «Ростелеком». В период ее работы в ООО «Резерв» директором ООО «Резерв» сначала был С.Н.И., а затем – ФИО4 На момент трудоустройства в ООО «Резерв» она являлась студенткой, в ООО «Резерв она разносила телеграммы. Чем конкретно занималось ООО «Резерв», ей неизвестно. Один раз по заданию ООО «Резерв» она выполняла работы для ПАО «Ростелеком» по удаленной настройке оборудования. Это было в 2016 или 2017 году. Заработную плату в ООО «Резерв» она получала наличными денежными средствами.
Свидетель ФИО22 суду показал, что с подсудимой он не знаком. В 2014 году он занимал должность ведущего инженера ПАО «Ростелеком» в <адрес обезличен>. Далее он был переведен на другую должность в <адрес обезличен>. О договорных отношениях между ПАО «Ростелеком» и ООО «Резерв» ему ничего не известно.
Свидетель ФИО23 суду показал, что с подсудимой он не знаком. С 1993 года он работает в ПАО «Ростелеком» и занимается обслуживанием междугородных линий связи. О договорных отношениях между ПАО «Ростелеком» и ООО «Резерв» ему ничего не известно.
Свидетель ФИО19 суду показала, что в отрасли связи она проработала 41 год. Последняя должность, которую она занимала – начальник участка линейно-технического центра ПАО «Ростелеком». После выхода на пенсию, в 2014 году, она перешла на работу в ООО «Резерв». В 2011 году ПАО «Ростелеком» заключило с нею четыре договора на выполнение практических проверочных функций, т.к. за нею была закреплена подготовка комплексной проверки районов ЛТЦ Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком». В 2014 году ее вызвал ФИО24, который на тот момент являлся заместителем технического директора технического блока в Ставропольском филиале ПАО «Ростелеком», и сказал, что контракты продолжать дальше невозможно, потому что они были связаны с негосударственной пенсией, и можно было заключить всего 2 контракта, в связи с чем ей необходимо уволиться из ПАО «Ростелеком». В ООО «Резерв» ее заработная плата составляла около 32000 рублей, на руки она получала около 29000 рублей. Директором ООО «Резерв» была ФИО4 Ей неизвестны случаи претензий к ООО «Резерв» со стороны ПАО «Ростелеком» по качеству и объему выполненных работ.
Свидетель ФИО24 суду показал, что с октября 2014 по сентябрь 2018, он работал в Ставропольском филиале ПАО «Ростелеком» в должности заместителя технического директора по эксплуатации. Его рабочее место находилось по адресу: <адрес обезличен>. В этот период времени должность технического директора занимал ФИО16. Между Ставропольским филиалом ПАО «Ростелеком» и ООО «Резерв» в период с 2016 по 2018 заключались договоры на оказание комплекса услуг по техническому обслуживанию, диагностике и ремонту оборудования связи на объектах Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком» на территории <адрес обезличен>. Он знал об их наличии, но лично их не читал, т.к. это не входило в его служебные обязанности.
Свидетель ФИО25 в судебном заседании полностью подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования о том, что она в период с 2016 по 2018 год занимала должность инженера 1 категории Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком». Ее непосредственным руководителем являлась ФИО26, которая была подчинена техническому директору Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком» ФИО16 В должностные обязанности ФИО25 входило: работа с первичными документами, инициирование оплаты подрядчикам, сопровождение договоров, заключаемых предприятием связи со сторонними организациями, направлением указанных договоров на согласование, взаимодействие с контрагентами. На вопрос следователя известно ли ей, что между Ставропольским филиалом ПАО «Ростелеком» и ООО Резерв в период с 2016 по 2018 года заключались договоры на оказание комплекса услуг по техническому обслуживанию, диагностике неисправностей и ремонту оборудования связи на объектах Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком» на территории <адрес обезличен>, ФИО25 показала, что ей об этом известно, она их сопровождала. При этом ФИО25 отметила, что договоры, заключенные между Ставропольским филиалом ПАО «Ростелеком» и ООО Резерв в период с 2016 по 2018 годы не пролонгировались, имели строго установленные сроки. По факту выполненных работ, ООО «Резерв» составлялись акты выполненных работ, которые в подписанном виде со стороны исполнителя могли направляться ФИО25 на электронную почту, с последующей досылкой оригиналов, либо кто- то привозил их, кто точно привозил, она не знает. С ООО «Резерв» работали 2-3 года, точно не помнит, руководителем ООО «Резерв» при ФИО25 являлась ФИО4, до нее был С., имя и отчество которого она не помнит. С ФИО4 она общалась как по почте, так и по телефону. На вопрос следователя какое отношение она имела к подготовке и сопровождению указанных договоров, чем она занималась, по чьему указанию, ФИО25 показала, что по указанию технического директора Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком» ФИО16 она готовила необходимый пакет документов для проведения закупочных процедур по указанным договорам. На вопрос следователя как формировались коммерческие предложения на выполнение комплекса работ по техническому обслуживанию, диагностике неисправностей и ремонту оборудования связи на объектах Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком», ФИО25 показала, что предоставлялся расчет планово-экономического отдела Ставропольского филиала ПАО «Ростелелком» и направлялись еще 2 или 3 коммерческих предложения от сторонних организаций. На вопрос следователя от каких сторонних организаций направлялись коммерческие предложения, ФИО25 показала, что насколько она помнит, направлялись коммерческие предложения от ООО «Резерв», ИП ФИО27, ИП ФИО28, ООО «Транзит Телеком». На вопрос следователя откуда у нее брались указанные коммерческие предложения, каким образом они предоставлялись, ФИО25 показала, что в силу того, что она не знала, кто мог предоставлять коммерческие предложения, обращалась к техническому директору Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком» ФИО16, который направлял ФИО25 к сотруднику, а в последующем директору ООО «Резерв» ФИО4 ФИО4 предоставляла ФИО25 по электронной почте коммерческие предложения как от ООО «Резерв», так и от ИП ФИО28, ИП ФИО27 и ООО «Транзит Телеком». Напрямую с ИП ФИО28, ИП ФИО27 и ООО «ТранизтТелеком» ФИО25 не контактировала, никого из предпринимателей и сотрудников организации не знает. На вопрос следователя что она может пояснить по поводу того, кем ей приходится ФИО4 и о чем ведется речь в предъявленной ей переписке по корпоративной электронной почте ПАО «Ростелеком» с абонентом «ФИО4» lorik3159@yandex.ru (Приложение 1), ФИО25 показала, что ФИО4 это сотрудник, а в последующем директор подрядной организации ООО «Резерв». В указанной переписке, как ФИО25 было сообщено ранее, она по указанию технического директора ФИО16 обратилась к ФИО4 с просьбой предоставить коммерческое предложение от ИП ФИО28, которое ФИО4 предоставила ФИО25 На вопрос следователя, о чем идет речь в предъявленной ей переписке из корпоративной электронной почты ПАО «Ростелеком» с абонентом «ФИО4» lorik3159@yandex.ru (Приложение 2), ФИО25 показала, что в данной переписке ФИО4 предоставила ей подписанные коммерческие предложения от ИП ФИО28, ИП ФИО27, ООО «Резерв» и ООО «Транзит Телеком».
Эксперт ФИО30 суду показал, что по данному уголовному делу им было подготовлено заключение о размере ущерба, причиненного ПАО «Ростелеком». При определении размера ущерба были использованы методики калькулирования себестоимости услуг по обслуживанию телекоммуникационного оборудования. По маршруту были сгруппированы объекты, которые обслуживались в этот период времени. Проведен расчет километража между объектами, маршруты были сгруппированы по территориальному признаку, то есть расстояние между адресами по маршруту бралось не более 300 км. Расчет делался исходя из того, что обслуживающего персонала должно было быть 2 человека, выбор транспортного средства определялся минимально необходимыми требованиями для проезда и подвоза запчастей – автомобиль Лада Ларгус. Были рассчитаны накладные расходы, рентабельность оказываемых услуг по общегосударственным данным, заработная плата обслуживающего персонала также была учтена из общедоступных данных госстатистики – МРОТ, на период исследования. Были проведены расчеты затрат на обслуживание каждого маршрута и была определена сумма.
Свидетель ФИО31 суду показал, что с 2016 года он занимал должность инженера электросвязи 2-й категории линейно-технического цеха (далее – ЛТЦ) <адрес обезличен> Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком», а с <дата обезличена> по настоящее время исполняет обязанности начальника ЛТЦ <адрес обезличен> Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком». В период работы инженером Буденновского ЛТЦ в его должностные обязанности входило: устранение повреждений, неисправности услуг ШПД клиентов ПАО «Ростелеком». Обслуживание, диагностика и настройка оборудования ШПД. На должности начальника Буденновского ЛТЦ в его обязанности входит осуществление общего руководства структурным подразделением. На вопрос было ли ему известно, что между Ставропольским филиалом ПАО «Ростелеком» и ООО Резерв в период с 2016 по 2018 года заключались договоры на оказание комплекса услуг по техническому обслуживанию, диагностике неисправностей и ремонту оборудования связи на объектах Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком» на территории <адрес обезличен>, согласно которым сотрудники субподрядной организации ООО «Резерв» ежедневно должны были проводить профилактические мероприятия, диагностику и анализ повреждаемости и измерения для предупреждения повреждений оборудования телефонных станций, расположенных на территории линейно-технического цеха Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком» <адрес обезличен>, ФИО31 показал, что ему не было известно о том, что сотрудники ООО «Резерв» должны были ежедневно обслуживать телефонные станции ЛТЦ <адрес обезличен> мне известно не было. Вышестоящим руководством Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком», указанная информация до него не доводилась. На вопрос проводили ли технические специалисты ООО «Резерв» ежедневно профилактические мероприятия, диагностику и анализ повреждаемости и измерения для предупреждения повреждений оборудования телефонных станций на территории линейно-технического цеха Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком» <адрес обезличен>, что в себя включают указанные работы, требуют ли они физического присутствия специалистов на объектах Буденновского ЛТЦ, ФИО31 показал, что теоретически диагностика и анализ повреждаемости и измерения для предупреждения повреждений оборудования телефонных станций возможно провести в удаленном режиме подсоединившись к телефонной станции посредством телекоммуникационной сети. Проводили ли специалисты ООО «Резерв» указанные работы в удаленном режиме ФИО31 неизвестно. Вместе с тем, проведение указанных работ должно отражаться в соответствующих профилактических журналах. Отметок о проведении данных работ специалистами ООО «Резерв» в журналах обслуживания не имеется. В указанных журналах имеются записи о проведении данных работ сотрудниками Буденновского ЛТЦ ПАО «Ростелеком». Проведение профилактических работ требует физического присутствия специалистов ООО «Резерв» на объекте ПАО «Ростелеком», где расположена телефонная станция. Специалисты ООО «Резерв» указанные работы не проводили и ежедневно на объектах Буденновского ЛТЦ не появлялись. Примерно 3-4 раза в год приезжали сотрудники ООО «Резерв» Шептицкая и ФИО20, которые в основном проверяли правильность ведения документации. Вносили замечания, по результатам которых подготавливался акт проверки. Устранением замечаний занимались совместно сотрудники Буденновского ЛТЦ и ООО «Резерв» в частности Шептицкая. На вопрос кем проводились вышеуказанные регламентные работы на АТС и с какой периодичностью, ФИО31 показал, что указанные работы проводились и проводятся сотрудниками Буденновского ЛТЦ Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком» ежедневно. На вопрос на каком основании сотрудники линейно-технического цеха Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком» по <адрес обезличен> проводили вышеуказанные работы, как осуществляется документальное оформление работ, проводимых на АТС, в какое время сотрудники линейно-технического цеха проводили, указанные работы, ФИО31 показал, что работы проводились в соответствии с должностными инструкциями сотрудников и положениями об ЛТЦ. Проведение технических работ на АТС отражается в журнале формы 5 (журнал профилактических работ АТС) и иных журналах. Работы по обслуживанию АТС выполнялись сотрудниками ЛТЦ <адрес обезличен> в рабочее время. На вопрос в случае аварии или выхода из строя какого-либо элемента АТС, чьими силами осуществлялось восстановление, ФИО31 показал, что восстановление на месте осуществлялось сотрудниками Буденновского ЛТЦ Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком», неисправные платы отвозили в <адрес обезличен>. Контроль за проведением обслуживания АТС осуществлялся им лично. Проведение регламентных работ по техническому обслуживанию АТС не требует доклада руководству технического блока Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком».
Из показаний свидетеля обвинения Данова И.Н., оглашенных в судебном заседании с согласия подсудимой и ее защитника в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 67-70) следует, что он с 2011 года по настоящее время занимает должность начальника линейно-технического цеха (далее ЛТЦ) <адрес обезличен> Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком». В его должностные обязанности входит: эксплуатация, развитие сетей связи, предоставление услуг связи потребителям, обеспечение бесперебойной работы сетей связи, оборудования связи, линий связи Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком» на территории <адрес обезличен>. На вопрос было ли ему известно, что между Ставропольским филиалом ПАО «Ростелеком» и ООО «Резерв» в период с 2016 по 2018 годы заключались договоры на оказание комплекса услуг по техническому обслуживанию, диагностике неисправностей и ремонту оборудования связи на объектах Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком» на территории <адрес обезличен>, согласно которым сотрудники подрядной организации ООО «Резерв» ежедневно должны были проводить профилактические мероприятия, диагностику и анализ повреждаемости и измерения для предупреждения повреждений оборудования телефонных станций, расположенных на территории линейно-технического цеха Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком» <адрес обезличен>, Данов И.Н. показал, что ему не было известно о том, что сотрудники ООО «Резерв» должны были ежедневно обслуживать телефонные станции ЛТЦ <адрес обезличен>. Но ему было известно, что сотрудники ООО «Резерв» должны приезжать и оказывать методическую помощь в плане проверки исполнения их обязанностей. О том, что сотрудники ООО «Резерв» должны приезжать и оказывать методическую помощь, и осуществлять проверку деятельности ЛТЦ Данову И.Н. доводилось вышестоящим руководством, в частности бывшим техническим директором Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком» ФИО16 на видеоконференциях технического блока предприятия связи, начальником межрайонного отдела технической эксплуатации по г. Минеральные В.П. Р.Г. (умер <дата обезличена>). О том, что сотрудники ООО «Резерв» должны были проводить технические работы по обслуживанию оборудования связи Данову И.Н. не доводилось. На вопрос проводили ли технические специалисты ООО «Резерв» ежедневно профилактические мероприятия, диагностику и анализ повреждаемости и измерения для предупреждения повреждений оборудования телефонных станций на территории линейно-технического участка Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком» <адрес обезличен>, что в себя включают указанные работы, требуют ли они физического присутствия специалистов на объектах Предгорного ЛТЦ, Данов И.Н. показал, что технические специалисты ООО «Резерв» работы по обслуживанию АТС не проводили. Сотрудники ООО «Резерв» (Шептицкая и ФИО20) приезжали примерно два-три раза в год и сверяли документацию, вносили рекомендации по ведению документации, составляли акт проверки. Исполнением полученных рекомендаций занимались сотрудники ЛТЦ <адрес обезличен>, а указанные мероприятия включают в себя протирку пыли, регулировку реле, проверку соединений и иные работы согласно регламента по обслуживанию АТС. Выполнение указанных работ возможно только при физическом доступе к АТС. На вопрос кем проводились вышеуказанные регламентные работы на АТС и с какой периодичностью, Данов И.Н. показал, что работы проводились подчинёнными ему сотрудниками Предгорного ЛТЦ Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком». Работы проводились согласно регламентам к АТС с периодичностью раз в месяц, раз в два месяца, полгода и год. Ежедневно осуществляли диагностику оборудования. На вопрос на каком основании сотрудники линейно-технического цеха Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком» по <адрес обезличен> проводили вышеуказанные работы, как осуществляется документальное оформление работ, проводимых на АТС, в какое время сотрудники линейно-технического участка проводили, указанные работы, Данов И.Н. показал, что работы проводились в соответствии с должностными инструкциями сотрудников и положениями об ЛТЦ и о УТУ. Любое проведение технических работ на АТС должно отображаться в журнале формы 5 (журнал профилактических работ АТС) и иных журналах, предусмотренных процедурой обслуживания оборудования. Работы по обслуживанию АТС выполнялись сотрудниками ЛТЦ <адрес обезличен> в рабочее время. На вопрос в случае аварии или выхода из строя какого-либо элемента АТС, чьими силами осуществлялось восстановление, Данов И.Н. показал, что восстановление на месте осуществлялось сотрудниками Предгорного ЛТЦ Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком», в особо сложных случаях техподдержкой фирм производителей АТС. Неисправные платы отвозились на ремонт в отдел технической эксплуатации Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком» (<адрес обезличен>). На вопрос какая система контроля со стороны технического блока Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком» существовала за проведением обслуживания АТС линейно-технического цеха, докладывали ли он о выполнении работ по обслуживанию оборудования АТС в технический блок Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком», если да, то каким образом, с какой периодичностью и кому из должностных лиц осуществлялся доклад, Данов И.Н. показал, что контроль за проведением обслуживания АТС Предгорного ЛТЦ осуществлялось лично им. Проведение работ по техническому обслуживанию АТС не требует доклада руководству технического блока, соответственно он не осуществлялся.
Из показаний свидетеля обвинения Шеховцова Д.А., оглашенных в судебном заседании с согласия подсудимой и ее защитника в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 59-62) следует, что он в период с 2016 по 2018 годы занимал должность начальника станционного цеха ГЦТЭТ <адрес обезличен> филиала ПАО «Ростелеком». В его должностные обязанности входило: руководство станционным цехом, обслуживание, проведение регламентных работ телефонных станций (АТС) Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком» в зоне ответственности: <адрес обезличен>. На вопрос было ли ему известно, что между Ставропольским филиалом ПАО «Ростелеком» и ООО Резерв в период с 2016 по 2018 годы заключались договоры на оказание комплекса услуг по техническому обслуживанию, диагностике неисправностей и ремонту оборудования связи на объектах Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком» на территории <адрес обезличен>, согласно которым сотрудники субподрядной организации ООО «Резерв» ежедневно должны были проводить профилактические мероприятия, диагностику и анализ повреждаемости и измерения для предупреждения повреждений оборудования А<номер обезличен> (МТ-20), расположенной на объекте Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком» по адресу: <адрес обезличен>, Шеховцов Д.А. показал, что ему не было известно о том, что сотрудники ООО «Резерв» должны были ежедневно обслуживать А<номер обезличен>. Вышестоящим руководством Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком» информация о том, что сотрудники ООО «Резерв» должны были оказывать подобные услуги Шеховцову Д.А. не доводилась. На вопрос проводили ли технические специалисты ООО «Резерв» ежедневно профилактические мероприятия, диагностику и анализ повреждаемости и измерения для предупреждения повреждений оборудования А<номер обезличен>, что в себя включают указанные работы, требуют ли они физического доступа специалистов к телефонной станции, Шеховцов Д.А. показал, что технические специалисты ООО «Резерв» работы по обслуживанию АТС не проводили. Сотрудники ООО «Резерв» (Шептицкая и ФИО20) приезжали примерно раз - два раза в квартал и проверяли документацию, вносили рекомендации по ведению документации, составляли акт проверки. Исполнением полученных рекомендаций занимались подчиненные ему сотрудники станционного цеха Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком». Обслуживанием А<номер обезличен> указанные сотрудники ООО «Резерв» не занимались. Вышеуказанные работы включают в себя - мониторинг работоспособности оборудования, посредством автоматического рабочего места, устранение неисправностей различного характера, проведение профилактических тестов на оборудовании с соответствующей записью в журнал профилактических работ. Выполнение указанных работ возможно только при физическом доступе к АТС. На вопрос кем проводились вышеуказанные работы на А<номер обезличен>, Шеховцов Д.А. показал, что указанные работы в период с 2016 по 2018 годы проводились сотрудниками станционного цеха Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком». На вопрос на каком основании сотрудники станционного цеха Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком» проводили вышеуказанные работы на А<номер обезличен>, как осуществляется документальное оформление работ, проводимых на АТС, в какое время сотрудники станционного цеха проводили, указанные работы, Шеховцов Д.А. показал, что работы проводились в соответствии с должностными инструкциями сотрудников станционного цеха и положениями о станционном цехе. Любое проведение технических работ на АТС должно отображаться в журнале формы 5 (журнал профилактических работ АТС) и иных журналах, предусмотренных процедурой обслуживания оборудования.
Работы по обслуживанию А<номер обезличен> выполнялись сотрудниками станционного цеха в рабочее время. На вопрос в случае аварии или выхода из строя какого-либо элемента А<номер обезличен>, чьими силами осуществлялось восстановление, Шеховцов Д.А. показал, что восстановление на месте осуществлялось сотрудниками станционного цеха Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком». Неисправные платы отдавались на ремонт ФИО32, рабочее место которой также находилось на объекте Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком» по адресу: <адрес обезличен>. В какой организации работала ФИО32 в период с 2016 по 2018 годы в Ставропольском филиале ПАО «Ростелеком» или в ООО «Резерв», Шеховцову Д.А. не известно. На данный момент времени, она является подчиненным ему сотрудником станционного цеха Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком». На вопрос какая система контроля со стороны технического блока Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком» существовала за проведением обслуживания АТС линейно-технического цеха, докладывали ли он о выполнении работ по обслуживанию оборудования АТС в технический блок Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком», если да, то каким образом, с какой периодичностью и кому из должностных лиц осуществлялся доклад, Шеховцов Д.А. показал, что контроль за проведением обслуживания А<номер обезличен> осуществляется Шеховцовым Д.А., и руководством технического блока. Проведение работ по техническому обслуживанию А<номер обезличен> отражается в соответствующих журналах и отдельного доклада руководству технического блока не требуется.
Из показаний свидетеля обвинения Щебланова И.А., оглашенных в судебном заседании с согласия подсудимой и ее защитника в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 63-66) следует, что он в 2016 году занимал должность ведущего инженера станционного участка линейно-технического участка (далее ЛТЦ) <адрес обезличен> Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком». С <дата обезличена> по настоящее время занимает должность начальника ЛТЦ <адрес обезличен> Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком». На вопрос что входило в его должностные обязанности в период когда он занимал должность ведущего инженера станционного оборудования ЛТЦ <адрес обезличен>, Щебланов И.А. показал, что в его обязанности и руководимой им группы станционного обслуживания, в составе 9 инженеров (все сотрудники ПАО «Ростелеком»), входило настройка телефонных станций (далее – АТС), расположенных на территории <адрес обезличен>, систем передач и коммутационного оборудования, обслуживание телефонных станций их профилактика и производство ремонта АТС. Также в указанный период времени в отсутствие руководства Шпаковского ЛТЦ Щебланов И.А. официально исполнял их обязанности являлся и.о. начальника. На вопрос было ли ему известно о том, что между Ставропольским филиалом ПАО «Ростелеком» и ООО Резерв в период с 2016 по 2018 года заключались договоры на оказание комплекса услуг по техническому обслуживанию, диагностике неисправностей и ремонту оборудования связи на объектах Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком» на территории <адрес обезличен>, согласно которым сотрудники субподрядной организации ООО «Резерв» ежедневно должны были проводить профилактические мероприятия, диагностику и анализ повреждаемости оборудования телефонных станций, расположенных на территории линейно-технического участка Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком» <адрес обезличен>, Щебланов И.А. показал, что
об указанных договорах, как и о самой фирме ООО «Резерв» ему известно не было. Щебланов И.А. узнал об этом в 2018 году, когда началось внутреннее служебное разбирательство, проводимое управлением по безопасности Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком». На вопрос проводили ли технические специалисты ООО «Резерв» ежедневно профилактические мероприятия, диагностику и анализ повреждаемости оборудования телефонных станций на территории линейно-технического участка Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком» <адрес обезличен>, что в себя включают указанные работы, требуют ли они физического присутствия специалистов на объектах Шпаковского ЛТЦ, Щебланов И.А. показал, что технических специалистов ООО «Резерв» производящих вышеуказанные мероприятия на АТС он в указанный период времени не видел. Данные мероприятия включают в себя протирку пыли, проверку соединений и иные работы согласно регламенту по обслуживанию АТС. Выполнение указанных работ возможно только при физическом доступе к АТС. На вопрос кем проводились вышеуказанные регламентные работы на АТС и с какой периодичностью, Щебланов И.А. показал, что работы проводились им и группой станционного участка, состоящей из сотрудников Шпаковского ЛТЦ Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком». Работы проводились согласно регламентам к АТС с периодичностью раз в месяц, раз в два месяца, полгода и год. Ежедневно профилактическими мероприятиями на АТС они не занимались. На вопрос на каком основании сотрудники линейно-технического участка Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком» по <адрес обезличен> проводили вышеуказанные работы, кто из должностных лиц ПАО «Ростелеком» давал соответствующие указания, как осуществляется документальное оформление работ, проводимых на АТС, в какое время сотрудники линейно-технического участка проводили, указанные работы, Щебланов И.А. показал, что работы проводились в соответствии с должностными инструкциями. Любое проведение технических работ на АТС должно отображаться в журнале формы 5 (журнал профилактических работ АТС). Работы по обслуживанию АТС выполнялись сотрудниками ЛТЦ <адрес обезличен> в рабочее время. На вопрос в случае аварии или выхода из строя какого-либо элемента АТС, чьими силами осуществлялось восстановление, Щебланов И.А. показал, что восстановление осуществлялось сотрудниками станционного участка Шпаковского ЛТЦ Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком», в случае отсутствия возможности восстановить своими силами привлекались специалисты технического блока Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком» <адрес обезличен>. На вопрос какая система контроля со стороны технического блока Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком» существовала за проведением обслуживания АТС линейно-технического участка, докладывал ли он о выполнении работ по обслуживанию оборудования АТС в технический блок Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком», если да, то каким образом, с какой периодичностью и кому из должностных лиц осуществлялся доклад, Щебланов И.А. показал, что проведение работ по техническому обслуживанию АТС не требует доклада руководству технического блока, соответственно он не осуществлялся.
Из показаний свидетеля обвинения Белика С.М., оглашенных в судебном заседании с согласия подсудимой и ее защитника в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 127-130) следует, что с 2012 года по настоящее время он занимает должность начальника линейно-технического цеха (далее ЛТЦ) <адрес обезличен> Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком». В его должностные обязанности входит обеспечение бесперебойной работы сетей связи, оборудования связи, линий связи <адрес обезличен> ПАО «Ростелеком» на территории <адрес обезличен>. На вопрос было ли ему известно, что между Ставропольским филиалом ПАО «Ростелеком» и ООО Резерв в период с 2016 по 2018 года заключались договоры на оказание комплекса услуг по техническому обслуживанию, диагностике неисправностей и ремонту оборудования связи на объектах Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком» на территории <адрес обезличен>, согласно которым сотрудники субподрядной организации ООО «Резерв» ежедневно должны были проводить профилактические мероприятия, диагностику и анализ повреждаемости и измерения для предупреждения повреждений оборудования телефонных станций, расположенных на территории линейно-технического участка Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком» <адрес обезличен>, Белик С.М. показал, что не знал о том, что сотрудники ООО «Резерв» должны были ежедневно обслуживать телефонные станции ЛТЦ <адрес обезличен>. Ему было известно, что сотрудники ООО «Резерв» осуществляют ремонт оборудования связи. На вопрос проводили ли технические специалисты ООО «Резерв» ежедневно профилактические мероприятия, диагностику и анализ повреждаемости и измерения для предупреждения повреждений оборудования телефонных станций на территории линейно-технического участка Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком» <адрес обезличен>, что в себя включают указанные работы, требуют ли они физического присутствия специалистов на объектах Новоселицкого ЛТЦ, Белик С.М. показал, что технические специалисты ООО «Резерв» работы по обслуживанию АТС не проводили, приезжали примерно раз в год (Шептицкая и ФИО20) и сверяли документацию. Указанные мероприятия включают в себя протирку пыли, проверку соединений и иные работы согласно регламента по обслуживанию АТС. Выполнение указанных работ возможно только при физическом доступе к АТС. На вопрос кем проводились вышеуказанные регламентные работы на АТС и с какой периодичностью, Белик С.М. показал, что указанные работы проводились сотрудниками Новоселицкого ЛТЦ Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком». Работы проводились согласно регламентам к АТС с периодичностью раз в месяц, раз в два месяца, полгода и год. Ежедневно осуществляли диагностику оборудования. На вопрос на каком основании сотрудники линейно-технического участка Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком» по <адрес обезличен> проводили вышеуказанные работы, как осуществляется документальное оформление работ, проводимых на АТС, в какое время сотрудники линейно-технического участка проводили, указанные работы, Белик С.М. показал, что работы проводились в соответствии с должностными инструкциями сотрудников и положениями об ЛТЦ и о УТУ. Любое проведение технических работ на АТС должно отображаться в журнале формы 5 (журнал профилактических работ АТС). Работы по обслуживанию АТС выполнялись сотрудниками ЛТЦ <адрес обезличен> в рабочее время. На вопрос в случае аварии или выхода из строя какого-либо элемента АТС, чьими силами осуществлялось восстановление, Белик С.М. показал, что восстановление на месте осуществлялось сотрудниками Новоселицкого ЛТЦ Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком», неисправные платы отвозили специалистам ООО «Резерв» в <адрес обезличен> и <адрес обезличен>. На вопрос какая система контроля со стороны технического блока Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком» существовала за проведением обслуживания АТС линейно-технического цеха, докладывал ли он о выполнении работ по обслуживанию оборудования АТС в технический блок Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком», если да, то каким образом, с какой периодичностью и кому из должностных лиц осуществлялся доклад, Белик С.М. показал, что проведение работ по техническому обслуживанию АТС не требует доклада руководству технического блока, соответственно он не осуществлялся.
Из показаний свидетеля обвинения ФИО33, оглашенных в судебном заседании с согласия подсудимой и ее защитника в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 42-44) следует, что он примерно с 2016 года работал в должности начальника ЛТЦ (линейно-технический цех) <адрес обезличен> Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком». В его должностные обязанности входило: руководство, охрана труда, техника безопасности, а также эксплуатация станционного оборудования. О том, что между Ставропольским филиалом ПАО «Ростелеком» и ООО «Резерв» в период с 2016 по 2018 год заключались договоры на оказание комплекса услуг по техническому обслуживанию, диагностике неисправностей и ремонту оборудования связи на объектах Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком» на территории <адрес обезличен>, ему ранее не было известно, однако, в последующем стало известно, так как его неоднократно вызывали сотрудники и допрашивали по данному факту, насколько он помнит, это было примерно в 2017 году и в тот момент вызывали поочередно начальников ЛТЦ разных районов <адрес обезличен>. Технические специалисты ООО «Резерв» профилактические мероприятия ежедневно, диагностику и анализ повреждаемости и измерения для предупреждения оборудования телефонных станций на территории ЛТЦ <адрес обезличен> Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком» не проводили. Указанные работы проводились специалистами ЛТЦ <адрес обезличен> Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком», а именно ведущим инженером и разъездным электромехаником, работы проводились согласно утвержденному графику профилактических работ и эксплуатаций, который имелся на АТС. В случае аварии и выхода из строя какого-либо элемента АТС, в зависимости от характера аварии, могли осуществлять восстановление своими силами, либо вызывали Специалистов Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком». На территории ЛТЦ <адрес обезличен> Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком» имелся журнал учета профилактических работ, по приезду специалистов Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком», они могли проверить ведение данного журнала.
Из показаний свидетеля обвинения ФИО34, оглашенных в судебном заседании с согласия подсудимой и ее защитника в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 57-59) следует, что он с 2010 года работал в ОАО «ЮТК», которое в последующем было переименовано в ПАО «Ростелеком», с октября 2017 года состоит в должности инженера отдела строительства технической инфраструктуры, до этого состоял в должности мастера по обслуживанию абонентов, находившихся на территории <адрес обезличен>. В его обязанности входит проектирование строительства линий связи для многоквартирных домов, проектирование строительства линий связи локаций частного сектора, оптимизация технических решений, технический надзор за выполнением работ исполнителями, курирование строительных проектов. Его рабочее место находится по адресу: <адрес обезличен>. Помимо ФИО34 в отделе работает еще 40 инженеров, контроль за его деятельностью осуществляет начальник отдела и технический директор филиала. На вопрос следователя знакомо ли ему ООО «Резерв», было ли известно, что Ставропольским филиалом ПАО «Ростелеком» и ООО «Резерв» были заключены договоры на оказание комплекса услуг по техническому обслуживанию, диагностике неисправностей и ремонту оборудования связи на объектах Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком» на территории <адрес обезличен>, ФИО34 показал, что ООО «Резерв» ему незнакомо. О договорах, заключенных ООО «Резерв» с ПАО «Ростелеком» ничего неизвестно. На вопрос следователя был ли он трудоустроен в ООО «Резерв», выполнял ли какие-либо работы для ООО «Резерв», ФИО34 показал, что в указанной организации никогда не работал. На вопрос следователя как он может объяснить то, что согласно данных, предоставленных налоговым органом, в 2017 году ООО «Резерв» осуществляло ему выплату заработной платы, ФИО34 показал, что никак это объяснить не может, в ООО «Резерв» никогда не работал, заработную плату от ООО «Резерв» не получал, работы в интересах ООО «Резерв» не осуществлял. Заработная плата всегда поступает ему на карту, открытую в ПАО Сбербанк.
Из показаний свидетеля обвинения ФИО35, оглашенных в судебном заседании с согласия подсудимой и ее защитника в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 69-71) следует, что примерно с 1974 года по настоящее время работает в ПАО «Ростелеком» в должности ведущего специалиста группы клиентского опыта и обслуживания, до 2013 года в КЧР в обособленном подразделении, а именно Карачаево-Черкесский филиал ПАО «Ростелеком», а после 2013 года было объединение со Ставропольским филиалом, и соответственно все руководство происходило из <адрес обезличен>. В ее обязанности входит работа с клиентами и их удержание на территории КЧР и <адрес обезличен>. Руководителем группы является ФИО36. Рабочее место ФИО35 всегда находилось и находится по адресу: КЧР, <адрес обезличен>, пер. Союзный, 17. На вопрос следователя знакомо ли ей ООО «Резерв», ФИО35 показала, что ООО «Резерв» ей знакомо примерно с 2014 года. Данная организация выполняла для ПАО «Ростелеком» курьерские функции, а именно: осуществляло доставку почты и корреспонденции. Исполнение данного договора на территории КЧР контролировала ФИО35 В какой-то из дней в их офис в <адрес обезличен>, приехала ранее незнакомая ей ФИО4, которая являлась начальником участка ООО «Резерв». В ходе беседы она представилась, и пояснила, что ООО «Резерв» нужен сотрудник для ведения кадровой работы и организации и координации работы ООО «Резерв» на территории Карачаево-Черкесского филиала, а именно: подбор кадров, оформление и хранение кадровых документов, которые впоследствии передавались ФИО4 После чего ФИО4, подписав все кадровые документы, привозила снова их ей, но уже подписанные со стороны руководства для подписания со стороны сотрудника. Затем один экземпляр подписанного документа возвращался ФИО4 Кадровые документы были такие, как договоры о приеме на работу, больничные листы, справки различного характера, на что она согласилась, поскольку не хотела отказываться от дополнительного заработка. После чего, в 2014 году с ООО «Резерв» ФИО35 был заключен договор гражданско-правового характера. Копия указанного договора у ФИО35 не сохранилась. Ее заработная плата составляла 4 000 рублей и выдавалась наличными через кассу, о чем ФИО35 расписывалась в ведомости выдачи заработной платы. Первоначально договор был заключен на год, а в последующем он продлевался. В мае 2016 года ФИО35 позвонила ФИО4 и пояснила, что ООО «Резерв» прекращает свою деятельность на территории КЧР, и соответственно ФИО35 перестала работать в ООО «Резерв», при этом она не помнит, каким образом расторгался заключенный с ней договор. На вопрос следователя было ли ей известно, что Ставропольским филиалом ПАО «Ростелеком» и ООО «Резерв» были заключены договоры на оказание комплекса услуг по техническому обслуживанию, диагностике неисправностей и ремонту оборудования связи на объектах Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком» на территории <адрес обезличен>, ФИО35 показала, что ей об этом ничего неизвестно. В ее обязанности это не входило, поскольку она работаю в коммерческом блоке. На вопрос следователя каким образом она получает заработную плату в ПАО «Ростелеком», ФИО35 показала, что заработная плата всегда поступает на карту, открытую в ПАО Сбербанк. На вопрос следователя вела ли она кадровую работу в ООО «Резерв» и соответственно имела ли доступ к персональным данным сотрудников, имело ли место трудоустройство сотрудников ПАО «Ростелеком» в ООО «Резерв», ФИО35 показала, что нет, ей не было известно о трудоустройстве сотрудников ПАО «Ростелеком» в ООО «Резерв». Указаний о трудоустройстве сотрудников ПАО «Ростелеком» в ООО «Резерв» ей никогда не поступало.
Из показаний свидетеля обвинения ФИО37, оглашенных в судебном заседании с согласия подсудимой и ее защитника в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 73-75) следует, что он примерно с 2013 года работает в ПАО «Ростелеком». Был принят на должность кабельщика- спайщика, в 2020 году должность стала называться универсальный специалист связи, однако должностные обязанности не изменились. В его обязанности входит монтаж и затяжка кабелей, установка столбов и опор под кабели, при необходимости восстановление канализации. ФИО37 состоит в бригаде, которая обслуживает несколько районов <адрес обезличен>: от <адрес обезличен> сбор бригады осуществляется по адресу: <адрес обезличен>. Бригадир доводит план на день, после чего бригада в составе 5 человек направляется по объектам. Контроль за его деятельностью осуществляет бригадир и начальник линейно-кабельного участка. На вопрос следователя знакомо ли ему ООО «Резерв», было ли известно, что Ставропольским филиалом ПАО «Ростелеком» и ООО «Резерв» были заключены договоры на оказание комплекса услуг по техническому обслуживанию, диагностике неисправностей и ремонту оборудования связи на объектах Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком» на территории <адрес обезличен>, ФИО37 показал, что ООО «Резерв» ему незнакомо. О договорах, заключенных ООО «Резерв» с ПАО «Ростелеком» ему ничего неизвестно, кроме того, ФИО37 не обладает навыками работы по техническому обслуживанию, диагностике неисправностей и ремонту оборудования связи, а выполняет монтажные работы. На вопрос следователя был ли он трудоустроен в ООО «Резерв», выполнял ли какие-либо работы для ООО «Резерв», ФИО37 показал, что в указанной организации никогда не работал. Однако, в 2020 году он зашел в личный кабинет на сайте «гос.услуги», чтобы посмотреть сведения о произведенных пенсионных отчислениях, в которой увидел, что в 2017 году он был трудоустроен в ООО «Резерв», чему был удивлен, поскольку заработную плату от ООО «Резерв» не получал, работы в интересах ООО «Резерв» не осуществлял, но не придал этому значение. Числился в ООО «Резерв» в общей сложности 10 дней. Заработная плата всегда поступает на карту, открытую в ПАО «Сбербанк».
Из показаний свидетеля обвинения ФИО38, оглашенных в судебном заседании с согласия подсудимой и ее защитника в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 77-79) следует, что он примерно с 2013 года работает ПАО «Ростелеком». С 2013 по 2019 годы состоял в должности монтера. В его обязанности входил ремонт сети интернет, подключенных через стационарные телефоны физических и юридических лиц, расположенных на территории <адрес обезличен>. Изначально один по адресам заявок, после чего штат сотрудников был сокращен, и вместе с напарником в составе бригады выезжал по адресам. Ежедневно сбор бригады осуществляется в офисе ПАО «Ростелеком», расположенном по <адрес обезличен> края. Инженер доводил план на день, после чего ФИО38 направлялся по адресам заявок. Контроль за деятельностью ФИО38 осуществлял инженер. С 2019 года ФИО38 переведен на должность инсталлятора. В данной должности в его должностные обязанности входит установка высокоскоростного интернета физическим и юридическим лицам на территории <адрес обезличен>, однако в связи с сокращением штата, в настоящее время он подчиняется начальнику Новоалександровского филиала ПАО «Ростелеком». На вопрос следователя знакомо ли ему ООО «Резерв», ФИО38 показал, что ООО «Резерв» ему незнакомо. На вопрос следователя было ли ему известно, что Ставропольским филиалом ПАО «Ростелеком» и ООО «Резерв» были заключены договоры на оказание комплекса услуг по техническому обслуживанию, диагностике неисправностей и ремонту оборудования связи на объектах Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком» на территории <адрес обезличен>, ФИО38 показал, что ООО «Резерв» ему незнакомо. О договорах, заключенных ООО «Резерв» с ПАО «Ростелеком» ему ничего неизвестно, кроме того, он не обладает навыками работы по техническому обслуживанию, диагностике неисправностей и ремонту оборудования связи, обладаю только опытом работы с устройствами для настройки интернета, а именно модемами. На вопрос следователя был ли он трудоустроен в ООО «Резерв», выполнял ли какие-либо работы для ООО «Резерв», ФИО38 показал, что в указанной организации никогда не работал, заработную плату от ООО «Резерв» не получал, работы в интересах ООО «Резерв» не осуществлял. На вопрос следователя по какой причине ООО «Резерв» осуществляло в отношении него, как их работника, налоговые отчисления, ФИО38 показал, что никак это объяснить не может, в ООО «Резерв» он никогда трудоустроен не был. Заработная плата всегда поступает на карту, открытую в ПАО Сбербанк.
Из показаний свидетеля обвинения ФИО39, оглашенных в судебном заседании с согласия подсудимой и ее защитника в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 81-83) следует, что примерно с февраля 2007 года он работает в ПАО «Ростелеком», был принят на должность кабельщика-спайщика, в 2020 должность была переименована и стала называться универсальный специалист связи. В его обязанности входит осуществление ремонта кабелей и устранение повреждений согласно поступающих заявок. ФИО39 состоит в бригаде из 3 человек. Раньше работали на определенном участке <адрес обезличен>, сейчас обслуживают весь город. Бригада обслуживает распределительные шкафы, установленные на улице, а также, при необходимости, обслуживает распределительные телефонные коробки, которые установлены в подъездах многоквартирных домов. Ежедневно сбор бригады осуществляется в офисе по адресу: <адрес обезличен>. Инженер доводит план на день, распределяет заявки и выдает задание, после чего бригада выезжает на объекты. Бригада подчиняется инженеру и руководителю ПАО «Ростелеком». На вопрос следователя знакомо ли ему ООО «Резерв», ФИО39 показал, что ООО «Резерв» ему незнакомо. На вопрос следователя было ли ему известно, что Ставропольским филиалом ПАО «Ростелеком» и ООО «Резерв» были заключены договоры на оказание комплекса услуг по техническому обслуживанию, диагностике неисправностей и ремонту оборудования связи на объектах Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком» на территории <адрес обезличен>, ФИО39 показал, что об этом ему ничего неизвестно. На вопрос следователя был ли он трудоустроен в ООО «Резерв», выполнял л какие-либо работы для ООО «Резерв», ФИО39 показал, что в указанной организации никогда не работал, заработную плату от ООО «Резерв» не получал, работы в интересах ООО «Резерв» не осуществлял. На вопрос следователя по какой причине ООО «Резерв» осуществляло в отношении него, как работника ООО «Резерв» налоговые отчисления в 2017 году, ФИО39 показал, что никак это объяснить не может, в ООО «Резерв» он никогда трудоустроен не был. Однако, в 2020 году на сайте «гос.услуги» обнаружил, что у него имеются пенсионные отчисления от ООО «Резерв», чему он был удивлен, поскольку никогда там не работал, никакие документы о трудоустройстве не подписывал, однако не придал этому значение. Заработная плата всегда поступает на карту, открытую в ПАО Сбербанк. С.Н.И. и ФИО4 ему незнакомы.
Из показаний свидетеля обвинения ФИО40, оглашенных в судебном заседании с согласия подсудимой и ее защитника в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 85-87) следует, что он примерно с 2012 года, точную дату указать не может, работает в ПАО «Ростелеком», был принят на должность кабельщика-спайщика, в 2020 году должность была переименована и стала называться универсальный специалист связи. В его обязанности входит осуществление ремонта кабелей и устранение повреждений согласно поступающих заявок. ФИО40 состоит в бригаде, которая обслуживает кабельные установки на территории <адрес обезличен>. Бригада обслуживает распределительные шкафы, установленные на улице, а также, при необходимости, обслуживает распределительные телефонные коробки, которые установлены в подъездах многоквартирных домов. Ежедневно сбор бригады осуществляется в офисе по адресу: <адрес обезличен>. Бригадир доводит план на день, распределяет заявки и выдает задание, после чего бригада выезжает на объекты. На вопрос следователя знакомо ли ему ООО «Резерв», ФИО40 показал, что ООО «Резерв» ему незнакомо. На вопрос следователя было ли ему известно, что Ставропольским филиалом ПАО «Ростелеком» и ООО «Резерв» были заключены договоры на оказание комплекса услуг по техническому обслуживанию, диагностике неисправностей и ремонту оборудования связи на объектах Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком» на территории <адрес обезличен>, ФИО40 показал, что ему об этом ничего неизвестно. На вопрос следователя был ли он трудоустроен в ООО «Резерв», выполнял ли какие-либо работы для ООО «Резерв», на что ФИО40 показал, что в указанной организации никогда не работал, заработную плату от ООО «Резерв» не получал, работы в интересах ООО «Резерв» не осуществлял. На вопрос следователя по какой причине ООО «Резерв» осуществляло в отношении него, как работника ООО «Резерв» отчисления в 2017 году, ФИО40 показал, что никак это пояснить не может, в ООО «Резерв» он никогда трудоустроен не был, никакие документы о трудоустройстве не подписывал. Заработная плата всегда поступает на карту, открытую в ПАО Сбербанк. С.Н.И. и ФИО4 ему незнакомы.
Из показаний свидетеля обвинения ФИО41, оглашенных в судебном заседании с согласия подсудимой и ее защитника в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 89-91) следует, что он примерно с 1993 года работает в ПАО «Ростелеком», название организации неоднократно менялось. ФИО41 был принят на должность инженера, в которой состоит и в настоящее время. В его обязанности входит организация междугородной связи, а именно: обеспечение бесперебойной работы связи путем изменения неполадок, измерения волоконных линей связи и их восстановление при повреждении, согласование земельных работ с электриками, водопроводчиками и иными. Ежедневно сбор бригады осуществляется по адресу: <адрес обезличен>. Бригадир доводит план на день, после чего бригада направляется по объектам. На вопрос следователя знакомо ли ему ООО «Резерв», было ли известно, что Ставропольским филиалом ПАО «Ростелеком» и ООО «Резерв» были заключены договоры на оказание комплекса услуг по техническому обслуживанию, диагностике неисправностей и ремонту оборудования связи на объектах Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком» на территории <адрес обезличен>, ФИО41 показал, что ООО «Резерв» ему незнакомо. О договорах, заключенных ООО «Резерв» с ПАО «Ростелеком» ничего неизвестно, кроме того, он не обладает навыками работы по техническому обслуживанию, диагностике неисправностей и ремонту оборудования связи, а выполняет монтажные работы. На вопрос следователя были ли он трудоустроен в ООО «Резерв», выполнял ли какие-либо работы для ООО «Резерв», ФИО41 показал, что в указанной организации никогда не работал. На вопрос следователя как он можете объяснить, что в 2017 году ООО «Резерв» осуществляло в отношении него налоговые отчисления, ФИО41 показал, что никак это пояснить не может, поскольку в ООО «Резерв» никогда не работал, никакие работы не выполнял. Заработная плата всегда поступает на карту, открытую в ПАО Сбербанк. С.Н.И. и ФИО4 ему незнакомы.
Из показаний свидетеля обвинения ФИО42, оглашенных в судебном заседании с согласия подсудимой и ее защитника в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 25-26) следует, что он примерно в период с сентября 2016 года по июнь 2017 года работал в Ставропольском филиале ПАО «Ростелеком» в должности мастера по обслуживанию абонентов. В его должностные обязанности входило: работы по подключению абонентов к оптоволоконным сетям связи. Он работал в составе бригады, местом дислокации которой являлся следующий адрес: <адрес обезличен>. Контроль за его деятельностью осуществлял бригадир ФИО43 На вопрос следователя каким образом он получал заработную плату в ПАО «Ростелеком», ФИО42 показал, что заработная плата всегда поступала на карту, открытую в ПАО Сбербанк. На вопрос следователя знакомо ли ему ООО «Резерв», было ли известно, что между Ставропольским филиалом ПАО «Ростелеком» и ООО «Резерв» были заключены договоры на оказание комплекса услуг по техническому обслуживанию, диагностике неисправностей и ремонту оборудования связи на объектах Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком» на территории <адрес обезличен>, ФИО42 показал, что ООО «Резерв» ему незнакомо. О договорах, заключенных ООО «Резерв» с ПАО «Ростелеком» ему ничего неизвестно, кроме того, он не обладает навыками работы по техническому обслуживанию, диагностике неисправностей и ремонту оборудования связи, а выполнял электромонтажные работы. На вопрос следователя что он может пояснить по поводу того, что согласно сведениям, полученным из УФНС России по <адрес обезличен>, он находится в списках лиц, которым ООО «Резерв» ИНН <***> выплачивало доходы в 2017 году, ФИО42 показал, что никогда сотрудником ООО «Резерв» не являлся, никакой заработной платы ни наличными, ни на банковскую карту не получал. Каким образом его персональные данные попали в ООО «Резерв», ему неизвестно. С руководством ООО «Резерв» лично не знаком.
Из показаний свидетеля обвинения ФИО42, оглашенных в судебном заседании с согласия подсудимой и ее защитника в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 29-30) следует, что он примерно в период с сентября 2016 года по июнь 2017 года работал в Ставропольском филиале ПАО «Ростелеком» в должности мастера по обслуживанию абонентов. В его должностные обязанности входило: работы по подключению абонентов к оптоволоконным сетям связи. Он работал в составе бригады, местом дислокации которой являлся следующий адрес: <адрес обезличен>. Контроль за его деятельностью осуществлял бригадир ФИО43 На вопрос следователя каким образом он получал заработную плату в ПАО «Ростелеком», ФИО42 показал, что заработная плата всегда поступала на карту, открытую в ПАО Сбербанк. На вопрос следователя знакомо ли ему ООО «Резерв», было ли известно, что между Ставропольским филиалом ПАО «Ростелеком» и ООО «Резерв» были заключены договоры на оказание комплекса услуг по техническому обслуживанию, диагностике неисправностей и ремонту оборудования связи на объектах Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком» на территории <адрес обезличен>, ФИО42 показал, что ООО «Резерв» ему незнакомо. О договорах, заключенных ООО «Резерв» с ПАО «Ростелеком» ему ничего неизвестно, кроме того, он не обладает навыками работы по техническому обслуживанию, диагностике неисправностей и ремонту оборудования связи, а выполнял электромонтажные работы. На вопрос следователя что он может пояснить по поводу того, что согласно сведениям, полученным из УФНС России по <адрес обезличен>, он находится в списках лиц, которым ООО «Резерв» ИНН <***> выплачивало доходы в 2017 году, ФИО42 показал, что никогда сотрудником ООО «Резерв» не являлся, никакой заработной платы ни наличными, ни на банковскую карту не получал. Каким образом его персональные данные попали в ООО «Резерв», ему неизвестно. С руководством ООО «Резерв» лично не знаком.
Из показаний свидетеля обвинения ФИО44, оглашенных в судебном заседании с согласия подсудимой и ее защитника в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 67-69) следует, что он примерно в период с <дата обезличена> по настоящее время работает в Ставропольском филиале ПАО «Ростелеком» в должности инженера ОСТИ. В его должностные обязанности входит: осуществление работ по прокладке оптоволоконных сетей и подключение юридических лиц к указанным сетям. Он работает в составе бригады, местом дислокации которой являлся следующий адрес: <адрес обезличен>. Контроль за его деятельностью осуществляет непосредственный руководитель – инженер ФИО43 На вопрос следователя каким образом он получает заработную плату в ПАО «Ростелеком», ФИО44 показал, что заработная плата начисляется на карту, открытую в ПАО Сбербанк. На вопрос следователя знакомо ли ему ООО «Резерв», было ли известно, что между Ставропольским филиалом ПАО «Ростелеком» и ООО «Резерв» были заключены договоры на оказание комплекса услуг по техническому обслуживанию, диагностике неисправностей и ремонту оборудования связи на объектах Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком» на территории <адрес обезличен>, ФИО44 показал, что ООО «Резерв» ему незнакомо. О договорах, заключенных ООО «Резерв» с ПАО «Ростелеком» ничего неизвестно, кроме того, он не обладает навыками работы по техническому обслуживанию, диагностике неисправностей и ремонту оборудования связи, а выполняет строительные работы. На вопрос следователя что он может пояснить по факту того, что согласно сведениям, полученным из УФНС России по <адрес обезличен>, он находится в списках лиц, которым ООО «Резерв» ИНН <***> выплачивало доходы в 2017 году, ФИО44 показал, что никогда сотрудником ООО «Резерв» не являлся, никакой заработной платы ни наличными, ни на банковскую карту не получал. Каким образом его персональные данные попали в ООО «Резерв», ФИО44 неизвестно. С руководством ООО «Резерв» лично не знаком.
Из показаний свидетеля обвинения ФИО45, оглашенных в судебном заседании с согласия подсудимой и ее защитника в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 72-73) следует, что он примерно в период с октября 2014 года по ноябрь 2020 года работал в Ставропольском филиале ПАО «Ростелеком» в должности мастера по обслуживанию абонентов. В его должностные обязанности входило: работы по подключению абонентов к оптоволоконным сетям связи. Он работал в составе бригады, местом дислокации которой являлся следующий адрес: <адрес обезличен>. Контроль за его деятельностью осуществлял бригадир ФИО46 и инженер ФИО43 На вопрос следователя каким образом он получал заработную плату в ПАО «Ростелеком», ФИО45 показал, что заработная плата всегда поступала на карту, открытую в ПАО Сбербанк. На вопрос следователя знакомо ли ему ООО «Резерв», было ли известно, что между Ставропольским филиалом ПАО «Ростелеком» и ООО «Резерв» были заключены договоры на оказание комплекса услуг по техническому обслуживанию, диагностике неисправностей и ремонту оборудования связи на объектах Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком» на территории <адрес обезличен>, ФИО45 показал, что ООО «Резерв» ему незнакомо. О договорах, заключенных ООО «Резерв» с ПАО «Ростелеком» ничего неизвестно, кроме того, он не обладает навыками работы по техническому обслуживанию, диагностике неисправностей и ремонту оборудования связи, а выполнял электромонтажные работы. На вопрос следователя что он может пояснить по факту того, что согласно сведениям, полученным из УФНС России по <адрес обезличен>, он находится в списках лиц, которым ООО «Резерв» ИНН <***> выплачивало доходы в 2017 году, ФИО45 показал, что никогда сотрудником ООО «Резерв» не являлся, никакой заработной платы ни наличными, ни на банковскую карту не получал. Каким образом его персональные данные попали в ООО «Резерв», ему неизвестно. С руководством ООО «Резерв» лично не знаком.
Из показаний свидетеля обвинения ФИО7, оглашенных в судебном заседании с согласия подсудимой и ее защитника в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 61-64) следует, что он в 1997 году был принят на должность электромеханика на АТС <адрес обезличен>, где проработал около 5 лет, после чего переехал в <адрес обезличен> в <адрес обезличен> узел связи, затем после получения высшего образования получил должность инженера и перешел в ЮТК <адрес обезличен>, где проработал до 2013 года, после чего уехал в <адрес обезличен>, и продолжил работать на аналогичной должности. Рабочее место ФИО7 находилось: <адрес обезличен>. Он работал в производственно-технической лаборатории в должности инженера-электроника, при этом во время его работы название должности периодически менялось, однако функциональные обязанности оставались прежними. В обязанности ФИО7 входило: ремонт и обслуживание оборудования электросвязи. В отделе работало в разное время около10 сотрудников, но состав постоянно менялся. Руководителем отдела был ФИО6 Ежедневно в лабораторию поступало оборудование с поломками со всего <адрес обезличен> и с городских участков ПАО «Ростелеком». ФИО7 осматривал оборудование, после чего им составлялся акт приемки-передачи оборудования, в котором отражались сведения о том, кто привез оборудование, в каком состояние, какова поломка. После проведения необходимых работ в телефонном режиме заинтересованных лиц уведомляли о проведенном ремонте, после чего оборудование забирали, о чем делалась отметка в акте приемки-передачи, который составлялся в двух экземплярах. В 2016 году, точную дату указать не может, он находился в отпуске, и ему позвонил ФИО6, который сообщил, что бригаду переводят в другое подразделение. Со слов ФИО47 переводился весь отдел. После выхода из отпуска, ФИО7 пришел на работу и спустя около двух недель написал заявление об увольнении по собственному желанию из ПАО «Ростелеком» и заявление о приеме на работу в ООО «Резерв», которое ране ему не было известно. Заявление ФИО7 помогала писать сотрудник ПАО «Ростелеком» ФИО48, которая умерла. На чье имя он писал заявление не помнит, поскольку ФИО48 предоставила ему образец заявления. ФИО7 была выдана новая зарплатная карта, открытая в Сбербанке, для зачисления заработной платы. В ООО «Резерв» он был принят на аналогичную должность инженера, его рабочее место находилось также на территории офиса ПАО «Ростелеком», он выполнял ту же работу. Для проведения ремонтных работ ФИО7 использовал оборудование ПАО «Ростелеком», заработная плата была такой же, как и в ПАО «Ростелеком». В мае 2018 года, точную дату не помнит, он находился на рабочем месте, в лабораторию позвонил сотрудник службы безопасности ПАО «Ростелеком», который поинтересовался на месте ли сотрудники, и попросил никуда не уходить. Спустя 30 минут он приехал в лабораторию, стал интересоваться рабочим процессом, ФИО7 рассказ о своей работе, показал какое оборудование ремонтирует, перечислил наименования, после чего он представил ФИО7 на подпись объяснение, в котором были перечислены наименования ремонтированного оборудования. Спустя несколько часов, ФИО7 позвонил ФИО49, который работал вместе с ним в лаборатории и сказал, чтобы ФИО7 на работу больше не выходил без объяснения причин. В дальнейшем ФИО7 стало известно, что его увольнение было связано с увольнением технического директора Ставропольского Филиала ПАО «Ростелеком» ФИО16, однако конкретных обстоятельств произошедшего он не знал. Спустя некоторое время он у ФИО47 получил свою трудовую книжку, поскольку в помещение ПАО «Ростелеком» его больше не пустили. На вопрос следователя известно ли ему, что между Ставропольским филиалом ПАО «Ростелеком» и ООО Резерв в период с 2016 по 2018 года заключались договоры на оказание комплекса услуг по техническому обслуживанию, диагностике неисправностей и ремонту оборудования связи на объектах Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком» на территории <адрес обезличен>, согласно которым сотрудники подрядной организации ООО «Резерв» ежедневно должны были проводить профилактические мероприятия, диагностику и анализ повреждаемости и измерения для предупреждения повреждений оборудования телефонных станций, расположенных на территории ЛТЦ Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком», ФИО7 показал, что о данных договорах ему ничего известно не было. После трудоустройства в ООО «Резерв» он выполнял работу, аналогичную той, которую он выполнял в ПАО «Ростелеком» на том же рабочем месте. С.Н.И. и ФИО4 ему не знакомы.
Из показаний свидетеля обвинения ФИО8, оглашенных в судебном заседании с согласия подсудимой и ее защитника в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 75-78) следует, что он в августе 1997 года был принят на работу на должность инженера-электроника в <адрес обезличен> узел связи ОАО «Ставропольэлектросвязь». В ходе осуществления трудовой деятельности название организации, а также занимаемые им должности менялись, и на момент его увольнения в 2016 году организация стала называться ПАО «Ростелеком». Его рабочее место всегда находилось по адресу: <адрес обезличен>, по которому находился ЛТУ <адрес обезличен>. В его обязанности в разное время в зависимости от занимаемой должности входило: ремонт сложной электронной техники, измерение междугородних и сельских телефонных линий и систем уплотнения, монтаж и настройка нового оборудования. С 2014 по 2016 годы он состоял в должности ведущего инженера группы диагностики и ремонта, а в его обязанности входил ремонт оборудования. Оборудования поступало в первую очередь с ЛТЦ, которые входили в ЛТУ <адрес обезличен>, а именно: Ипатовского, Апанасенковского, Туркменского и <адрес обезличен>ов, а также других городов <адрес обезличен>. Учет велся по накладным приема-передачи оборудования. ФИО8 работал в производственно-технической лаборатории, в отделе работало в различное время около 5 сотрудников, но состав постоянно менялся. Руководителем отдела был ФИО6 В 2016 году ФИО8 позвонили из отдела кадров и уведомили о необходимости прибытия к техническому директору Ставропольского Филиала ПАО «Ростелеком» ФИО16 вместе с остальными сотрудниками <адрес обезличен>. Офис ФИО16 был расположен по адресу: <адрес обезличен>. ФИО16 предложил работу в ООО «Резерв», которое будет аутсорсинговой компанией ПАО «Ростелеком». ФИО16 заверил, что гарантирует белую зарплату с аналогичным окладом и выполнением аналогичных обязанностей. ФИО16 обосновал, что данной перевод в связан с развитием компании, при этом пояснил, что в случае отказа, дальнейшее трудоустройство не гарантировано. При этом ФИО16 акцентировал внимание на том, что ФИО8 будет работать также, как и в ПАО «Ростелеком», на том же месте и никаких неудобств испытывать ФИО8 не будет. Боясь потерять работу и доход, ФИО8 согласился. Далее, в этот же день, находясь в офисе ПАО «Ростелеком», ФИО8 написал заявление об увольнении из ПАО «Ростелеком», при этом он пояснил ФИО16, что является материально-ответственным лицом и за один день уволить его будет невозможно, на что ФИО16 заявил, что этот вопрос будет решен, в этот же день ФИО8 написал заявление о принятии на работу в ООО «Резерв» по срочному трудовому договору. Заявление ему помогала писать сотрудник ПАО «Ростелеком» ФИО48, которая умерла. Заявление о приеме он писал на ФИО13, которого не знал и никогда не видел. Согласно трудовому договоро ФИО8 был принят на должность ведущего инженера ООО «Резерв», в его обязанности входило осуществление ремонта оборудования, при том, его рабочее место не изменилось, оно также находилось на территории Петровского ЛТУ. Кроме того, работая в ПАО «Ростелеком» у него была корпоративная электронная почта, которая после его увольнения не была заблокирована и он продолжал ею пользоваться, продолжал пользоваться рабочим телефоном, принадлежащим ПАО «Ростелеком», для ремонта использовалась оборудование ПАО «Ростелеком». Договор, заключенный с ООО «Резерв» был срочный, и при необходимости он продлевался. Новые договоры он подписывал либо у ФИО48, либо у ФИО47 Бывали случаи, когда договоры передавались ему вместе с почтой, которую в <адрес обезличен> привозил водитель из ПАО «Ростелеком». В офисе ООО «Резерв», который согласно документам находился в <адрес обезличен>, ФИО8 никогда не был, ни С.Н.Н., ни ФИО4 ему незнакомы, с последней он однажды общался по телефону, поскольку ему нужна была справка формы 2-НДФЛ. При этом, при написании заявления о приеме на работу в ООО «Резерв», он написал заявление на выпуск новой банковской карты, куда ему поступала заработная плата от ООО «Резерв». В ООО «Резерв» он был принят на аналогичную должность инженера, его рабочее место находилось также на территории офиса ПАО «Ростелеком», он выполнял ту же работу. Для проведения ремонтных работ он использовал оборудование ПАО «Ростелеком», заработная плата была такой же, как и в ПАО «Ростелеком». В 2018 году стало известно, что ООО «Резерв» должно победить в тендере для продления контракта с ПАО «Ростелеком» для продления работ. В это время, пока ждали результатов тендера, трудовой договор с ним продлевался на 2 недели. <дата обезличена> ему позвонил ФИО6 и сообщил, что ФИО16 снят с должности, отношения ООО «Резерв» с ПАО «Ростелеком» прекращены, и когда будет какая-либо ясность он сообщит. После этого позвонил начальник Петровского ЛТУ ФИО50 и пояснил, что поступило указание из службы безопасности ПАО «Ростелеком» сотрудников ООО «Резерв» на территории ЛТУ не пускать, после чего он собрал свои вещи и покинул территорию. Поскольку у него на ремонте находилось оборудование из различных районов <адрес обезличен>, ему поступали звонки от районных начальников ЛТУ, которые были удивлены увольнению, поскольку полагали, что ФИО8 являлся сотрудников ПАО «Ростелеком». ФИО8 в телефонном режиме объяснял, где забирать оборудование. В последующем, в ходе проведения проверки, ФИО8 стало известно, что в штате ООО «Резерв» было трудоустроено большое количество людей, которые в действительности никакой работы не выполняли. Заключались ли между Ставропольским филиалом ПАО «Ростелеком» и ООО «Резерв» в период с 2016 по 2018 года договоры на оказание комплекса услуг по техническому обслуживанию, диагностике неисправностей и ремонту оборудования связи на объектах Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком» на территории <адрес обезличен>, согласно которым сотрудники подрядной организации ООО «Резерв» ежедневно должны были проводить профилактические мероприятия, диагностику и анализ повреждаемости и измерения для предупреждения повреждений оборудования телефонных станций, расположенных на территории линейно-технического цеха Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком», ему неизвестно. Ему было известно только относительно проведения ремонтных работ, поскольку он этим занимался, относительно проведения остальных перечисленных работ, ему ничего неизвестно.
Из показаний свидетеля обвинения ФИО6, оглашенных в судебном заседании с согласия подсудимой и ее защитника в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 95-98) следует, что он с 1977 года был принят на работу в ОАО «Ставропольэлектросвязь» на должность инженера, в процессе работы должность, название должности и название организации менялось, в итоге на 2016 год ФИО6 состоял в должности начальника участка диагностики ремонта ПАО «Ростелеком». Его рабочее место всегда находилось по адресу: <адрес обезличен>. В обязанности ФИО6 в разное время в зависимости от занимаемой должности входило: ремонт сложной электронной техники, измерение междугородних линий и систем уплотнения, монтаж и настройка нового оборудования. Оборудование поступало со всех районов <адрес обезличен>. Учет велся по накладным приема-передачи оборудования. ФИО6 работал в производственно-технической лаборатории, в отделе работало в различное время до 8 сотрудников, но состав постоянно менялся. В 2016 году его вызвал технический директор Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком» ФИО16, с которым он состоял исключительно в служебных отношениях. ФИО16 пояснил, что в организации будет сокращение, и в первую очередь будут сокращены сотрудники пенсионного возраста, к которым относился ФИО6 ФИО16 предложил альтернативу увольнению, а именно предложил устроиться работать в ООО «Резерв», которое ранее ему знакомо не было. ФИО16 пояснил, что должностные обязанности ФИО6, рабочее место и заработная плата не поменяются, при этом сказал, что в случае отказа дальнейшее трудоустройство не гарантировано. ФИО16 акцентировал внимание на том, что ФИО6 будет работать также, как и в ПАО «Ростелеком», на том же месте и никаких неудобств испытывать не будет. ФИО6 согласился, поскольку не хотел терять работу. Аналогичные предложения ФИО16 сделал двум сотрудникам лаборатории- ФИО7 и ФИО8, которые также приняли данные условия. Далее, в этот же день, находясь в офисе ПАО «Ростелеком» ФИО6 написал заявление об увольнении из ПАО «Ростелеком» и заявление о принятии на работу в ООО «Резерв» по срочному трудовому договору. Заявление ему помогала писать сотрудник ПАО «Ростелеком» ФИО48 Заявление о приеме он писал на ФИО13, которого не знал и никогда не видел. Согласно трудовому договору ФИО6 был принят на должность старшего инженера, в его обязанности входило осуществление ремонта оборудования, при этом рабочее место не изменилось, оно также находилось на территории ПАО «Ростелеком». При этом при написании заявления о приеме в ООО «Резерв» ФИО6 написал заявление на выпуск новой банковской карты, куда ему поступала заработная плата от ООО «Резерв». Кроме того, в ПАО «Ростелеком» у него была корпоративная электронная почта, которая после его увольнения не была заблокирована, и он продолжал ею пользоваться, продолжал пользоваться рабочим телефоном, принадлежащим ПАО «Ростелеком», для ремонта использовал оборудование ПАО «Ростелеком». Договор, заключенный с ООО «Резерв» был срочный и при необходимости продлевался. Новые договоры он подписывал у ФИО48 ООО «Резерв» согласно документам находилось в <адрес обезличен>, однако ФИО6 никогда там не был, ни С.Н.Н., ни ФИО4 ему незнакомы, с последней он общался по телефону, по вопросу закупи расходных материалов для работы. По окончании месяца им составлялись отчеты о выполненной работе, которые ФИО6 передавал ФИО48, куда в дальнейшем направлялись данные отчеты, ему неизвестно. В мае 2018 года, точную дату не помнит, он находился на рабочем месте, к нему в кабинет пришли сотрудники ПАО «Ростелеком», кто именно не помнит, которые пояснили, чтобы он прекращал работу и более не выходил, они же пояснили, что сотрудники на проходной уведомлены о том, чтобы его и других сотрудников лаборатории больше на территорию не пускали. В последующем стало известно, что комиссией были выявлены нарушения финансовой дисциплины, в результате чего ФИО16 уволили. Заключались ли между Ставропольским филиалом ПАО «Ростелеком» и ООО «Резерв» в период с 2016 по 2018 года договоры на оказание комплекса услуг по техническому обслуживанию, диагностике неисправностей и ремонту оборудования связи на объектах Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком» на территории <адрес обезличен>, согласно которым сотрудники подрядной организации ООО «Резерв» ежедневно должны были проводить профилактические мероприятия, диагностику и анализ повреждаемости и измерения для предупреждения повреждений оборудования телефонных станций, расположенных на территории линейно-технического цеха Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком», ему неизвестно. После трудоустройства в ООО «Резерв» он выполнял ту же работу, что и ранее в ПАО «Ростелеком».
Из оглашенных в судебном заседании показаний специалиста ФИО51 (т. 16 л.д. 201-208) следует, что с декабря 2011 года она занимает должность специалиста-ревизора ОДИ УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес обезличен>. Имеет высшее экономическое образование, в 2011 году окончила Ставропольский государственный университет, по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит». Родственных, дружеских, деловых и иных отношений с подозреваемыми С.Н.И., ФИО4 и ФИО16, а также с представителем потерпевшего по настоящему уголовному делу не имеет.
Согласно представленного ей на обозрение финансово-экономического заключения специалиста <номер обезличен> от <дата обезличена>, проведенного на основании постановления о привлечении к участию в деле специалиста и назначении финансово-экономического исследования старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по <адрес обезличен> подполковника юстиции ФИО52, может пояснить следующее. Финансово-экономическое исследование по материалам уголовного дела <номер обезличен>, проведено по поставленным вопросам:
На какую сумму был причинен ущерб ПАО «Ростелеком» в ходе исполнения договоров, заключенных с ООО «Резерв», на выполнение комплекса работ по техобслуживанию, диагностики неисправностей, ремонту оборудования связи и прочего оборудования по договорам №<номер обезличен>, 0410/25/579-16, 0410/25/581-16, 0410/25/249-17, 0410/25/354-17, 0410/25/427-18, 0410/25/556-18?
В какой период времени С.Н.И. являлся руководителем ООО «Резерв»?
Какова сумма причиненного ущерба ПАО «Ростелеком» со стороны ООО «Резерв» в период руководства С.Н.И.?
В какой период времени ФИО4 являлся руководителем ООО «Резерв»?
Какова сумма причиненного ущерба ПАО «Ростелеком» со стороны ООО «Резерв» в период руководства ФИО4?
Исследование проведено на основании материалов уголовного дела <номер обезличен> в 15 томах, предоставленных <дата обезличена> в ОДИ УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес обезличен> в полном объеме.
Для настоящего исследования предоставлен трудовой договор от <дата обезличена> <номер обезличен>, заключенный между ОАО «Южная телекоммуникационная компания» в лице Заместителя директора филиала – начальника Технического узла электросвязи ФИО53 (Работодатель) и гражданином ФИО16 (Работник), из которого следует, что Работник работает на должности начальника участка с <дата обезличена>, местом работы является: 0410. Ставропольский филиал. 1000\0410. Технический узел электросвязи. 1019\0410. Линейно-технический участок. Кисловодск г. 1019 с местонахождением по адресу: <адрес обезличен>.
В соответствии с соглашением от <дата обезличена> таб. <номер обезличен> об изменении условий трудового договора от <дата обезличена>, заключенным между ОАО «Ростелеком» в лице Вице-Президента – Директора макрорегионального филиала «Юг» ФИО54 (Работодатель) и гражданином ФИО16 (Работник), установлено, что Работник переводится на работу в Ставропольский филиал \ Руководство филиала Работодателя на должность Заместителя директора филиала – технический директор.
Из п. 1.2. договора следует, что Работодатель поручает Работнику, а Работник принимает на себя обязанности по осуществлению трудовых функций, предусмотренных должностной инструкцией по занимаемой должности и/или Положением о подразделении, которые обеспечивают реализацию следующих задач:
- формирование предложений и обеспечение реализации единой комплексной технической политики в вопросах развития и совершенствования местных, зоновых сетей связи Ставропольского филиала и технических средств управления этими сетями;
- руководство эксплуатацией и оперативно-техническое управление сетями связи Ставропольского филиала;
- контроль за организацией и обеспечением функционирования системы управления сетями связи и обеспечение технической эксплуатации сетей связи в зоне Ставропольского филиала;
- контроль за организацией и обеспечением капитального строительства объектов связи в зоне Ставропольского филиала.
Приказом Вице-Президента – Директора ПАО «Ростелеком» Макрорегиональный филиал «Юг» ФИО55 от <дата обезличена> <номер обезличен>/л ФИО16 с <дата обезличена> уволен с должности заместителя директора филиала – технического директора Ставропольского филиала / Руководство филиала.
Между ООО «Резерв» (Исполнитель) и ПАО «Ростелеком» (Заказчик) были заключены договоры на общую сумму 20 324 257,52 руб.:
- от <дата обезличена> <номер обезличен>, цена договора 495 000,00 рублей;
- от <дата обезличена> <номер обезличен>, цена договора 8 308 773,00 рублей;
- от <дата обезличена> <номер обезличен>, цена договора 482 740,00 рублей;
- от <дата обезличена> <номер обезличен>, цена договора 375 234,91 рублей;
- от <дата обезличена> <номер обезличен>, цена договора 10 188 000,00 рублей;
- от <дата обезличена> <номер обезличен>, цена договора 474 509,61 рублей.
Согласно условиям договоров, Исполнитель обязуется выполнить Заказчику комплекс работ по техобслуживанию, диагностики неисправностей, ремонту оборудования связи и прочего оборудования Заказчика, расположенного на территории <адрес обезличен>, а Заказчик обязуется принять и оплатить стоимость выполненных работ.
В соответствии с предоставленными копиями счетов-фактур и актов выполненных работ установлено, что ООО «Резерв» по заключенным договорам оказаны услуги для ПАО «Ростелеком» на общую сумму 20 324 257,52 руб. (таблица <номер обезличен>). Данные документы подписаны в двустороннем порядке, имеются оттиски печатей организаций, в графе «Сдал» имеется подпись, в расшифровке подписи указан директор ООО «Резерв» С.Н.И., в графе «Принял» также имеется подпись, в расшифровке подписи указан технический директор Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком» ФИО16
Также для настоящего исследования предоставлено заключение судебного эксперта ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» ФИО30 от <дата обезличена> <номер обезличен>-У, из которого следует, что на основании проведенного анализа и соответствующих расчетов эксперт пришел к выводу, что стоимость работ по техническому обслуживанию и ремонту телекоммуникационного оборудования ПАО «Ростелеком», расположенного в населенных пунктах <адрес обезличен>, за период с апреля 2016 года по май 2018 года составляет 7 847 834,29 руб.
В результате проведения ОРМ «Опрос» начальников ЛТУ Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком» установлено, что сотрудники ООО «Резерв» на объектах Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком» не появлялись, оборудование АТС не обслуживали. Непосредственно указанные работы на местах проводились сотрудниками Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком», с которых обязанности по обслуживанию АТС руководством технического блока предприятия связи не снимались. О факте заключения Ставропольским филиалом ПАО «Ростелеком» договоров с ООО «Резерв» на выполнение указанного вида работ начальники ЛТУ осведомлены не были.
Отсутствие сотрудников ООО «Резерв» на объектах Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком» также подтверждается записями журналов учета посетителей, в которых в обязательном порядке записываются все сотрудники сторонних организаций, посещающих объект (записи о заходе на объект сотрудников ООО «Резерв» отсутствуют), журналов профилактических работ АТС формы 5, в котором отражаются все виды работ, проводимых на АТС с указанием фамилий сотрудников, производящих работы (записи о производстве обслуживания АТС сотрудниками ООО «Резерв» отсутствуют), журналов инструктажей (согласно внутренним документам ПАО «Ростелеком» в обязательном порядке проводится инструктаж с сотрудниками сторонних организаций, допускаемых на объекты Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком» с отражением в журнале инструктажей предприятия связи).
Договоры на выполнение комплекса работ по техническому обслуживанию, диагностики неисправностей, ремонту оборудования связи и прочего оборудования Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком» с ООО «Резерв» заключались техническим директором Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком» ФИО16, им же единолично (без согласования с иными должностными лицами ПАО «Ростелеком») подписывались акты выполненных работ.
Со стороны ООО «Резерв» до апреля 2017 года договоры и акты выполненных работ подписывал директор ФИО13 (является тестем ФИО16), в последующем ФИО4 (приказ от <дата обезличена> <номер обезличен>-П «О передаче полномочий директора на время отпуска», приказ «О вступлении в должность директора» от <дата обезличена> <номер обезличен>-П).
В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий получены сведения об аффилированности фирмы ООО «Резерв» бывшему техническому директору Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком» ФИО16
По данным информационной системы «Спарк» ФИО16, являлся одним из основателей указанной организации. С 2002 по 2004 года входил в состав учредителей.
До 2010 года Ставропольским филиалом ПАО «Ростелеком» заключались договора с ООО «Резерв» на покупку продукции необходимой для ремонта АТС ЛТУ <адрес обезличен> (начальником ЛТУ <адрес обезличен> в указанный период времени являлся ФИО16).
В период с 2010 по 2013 гг. Ставропольский филиал ПАО «Ростелеком» договорных отношений с ООО «Резерв» практически не вел (в Карачаево-Черкесской Республике ООО «Резерв» оказывал услуги Ставропольскому филиалу ПАО «Ростелеком» по доставке телеграмм).
С переводом в 2013 году ФИО16 на должность технического директора Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком» предприятие связи вновь начало заключать договора с ООО «Резерв».
Согласно выписки из базы данных «Спарк» установлено, что Ставропольский филиал ПАО «Ростелеком» являлся единственным контрагентом ООО «Резерв» за весь период существования фирмы.
Договоры до пятисот тысяч заключались на основании протокола рассмотрения коммерческих предложений, предоставленных ООО «Резерв», ООО «Транзит Телеком», которое по данным «Спарк» является дочерним предприятием ООО «Резерв» (учредителем ООО «Транзит Телеком» является ООО «Резерв») и ИП «ФИО56.», которая является супругой одного из учредителей ООО «Резерв» ФИО14.
Цена договоров на выполнение комплекса работ по техническому обслуживанию, диагностики неисправностей, ремонту оборудования связи и прочего оборудования Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком» на территории <адрес обезличен> <номер обезличен> (сумма договора 10 188 000,00 руб.) и <номер обезличен> (сумма договора 8 308 773,00 руб.), в соответствии с ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от <дата обезличена> № 223-ФЗ, формировалась по итогам открытых торгов на основании расчета стоимости услуг Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком», а также трех коммерческих предложений ООО «Резерв», ООО «Транзит Телеком» и ИП «ФИО27». В дальнейшем в электронных торгах принимала участие одна единственная фирма ООО «Резерв».
По полученным оперативным данным после прекращения договоров со Ставропольским филиалом ПАО «Ростелеком» деятельность ООО «Резерв» фактически прекращена. В настоящее время директором ООО «Резерв» является ФИО14, деятельностью фирмы не занимается (в настоящее время находится на заработках в <адрес обезличен>).
По указанию технического директора Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком» ФИО16 ведением закупочной документации занималась инженер 1 категории отдела бюджетно-договорного обеспечения Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком» ФИО25.
<дата обезличена> в Ставропольском филиале ПАО «Ростелеком» было проведено ОРМ «Обследование зданий сооружений участков местности и транспортных средств», в ходе которого были изъяты жесткие диски с рабочих компьютеров сотрудников ПАО «Ростелеком» - ФИО16, ФИО12 и ФИО25, а также отчетная документация ООО «Резерв», подтверждающая выполнение работ по договорам.
В результате исследования изъятых отчетных материалов установлено, что фактически в ООО «Резерв» осуществляли свою трудовую деятельность 18 сотрудников, которые располагались на объектах Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком» в 6 районах <адрес обезличен> и 3 районах Карачаево-Черкесской Республики. В ходе анализа отчетных материалов установлено, что из указанных сотрудников работы в рамках заключенных договоров выполняли только 8 человек (ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО9, Гарсия А.Р, ФИО6, ФИО8, ФИО7), 4 выполняли работы частично, то есть обслуживали оборудование, которое не предусмотрено условиями договоров. Трое работников (ФИО57, ФИО58, ФИО59) проработали в ООО «Резерв» 1 год (с июля 2016 года по июль 2017 года). Таким образом, можно сделать вывод, что полноценно с 2016 года по 2018 года работы в рамках договора выполнял лишь ФИО6
10 сотрудников ООО «Резерв» (ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО20, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО19) выполняли работы, не соответствующие условиям договора (осуществляли проверки районных ЛТУ, осуществляли диспетчерские функции по обслуживанию радиоточек и т.д.).
Кроме того, некоторые отчеты имеют явные признаки фальсификации, в частности отчеты сотрудника ООО «Резерв» ФИО57 визировал начальник ЛТУ <адрес обезличен> Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком» ФИО22
Все изъятые отчетные документы прошиты белыми нитями скреплены печатью ПАО «Ростелеком» и завизированы подписью начальника отдела по эксплуатации Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком» ФИО18
Согласно протоколу допроса ФИО18 от <дата обезличена> установлено, что он регулярно подписывал отчеты, подготавливаемые сотрудниками ООО «Резерв» Шептицкой и ФИО20 после проведения ими проверок ЛТЦ, отчетные документы остальных сотрудников ООО «Резерв» он до марта 2018 года не видел. Весной 2018 года в период проведения проверки исполнения указанных договоров, проводимых управлением по безопасности Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком», он по указанию технического директора ФИО16 визировал отчеты остальных сотрудников ООО «Резерв» для предоставления управлению по безопасности ПАО «Ростелеком».
Трудоустройство на работу в ООО «Резерв» специалистов осуществляла сотрудница ПАО «Ростелеком» ФИО48 (умерла 3 года назад) по указанию ФИО16, трудовая деятельность сотрудников ООО «Резерв» контролировалась исключительно сотрудниками Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком», с директорами ООО «Резерв» ФИО4 и С.Н.И. они не общались.
<дата обезличена> в результате проведения допроса директора ООО «Резерв» ФИО13 установлено, что директор не владеет информацией ни в отношении исполнения ООО «Резерв» договоров на техническое обслуживание оборудования связи ПАО «Ростелеком», ни в отношении сумм заключенных договоров, ни о сотрудниках ООО «Резерв», которые эти договора фактически должны были исполнять. Он признал, что фактическое управление его организацией осуществлялось техническим блоком Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком». Таким образом, С.Н.И. фактически показал, что являлся номинальным директором, который не принимал каких-либо решений в деятельности организации.
В соответствии с расчетами стоимости работ по техническому обслуживанию и ремонту телекоммуникационного оборудования, расположенного в <адрес обезличен>, отраженными в заключении судебного эксперта ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» ФИО30 от <дата обезличена> <номер обезличен>-У, установлена стоимость невыполненных ООО «Резерв» работ с разбивкой по директорам, отвечающим за финансово-хозяйственную деятельность организации в период с апреля 2016 года по май 2018 года (таблица <номер обезличен>).
Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что за период с апреля 2016 года по май 2018 года между ООО «Резерв» и ПАО «Ростелеком» были заключены договоры на выполнение работ по техобслуживанию, диагностики неисправностей, ремонту оборудования связи и прочего оборудования Заказчика, расположенного на территории <адрес обезличен>, на общую сумму 20 324 257,52 руб. В соответствии с предоставленными документами, ООО «Резерв» выполнило работы для ПАО «Ростелеком» в общей сумме 20 324 257,52 руб. Однако, согласно заключению судебного эксперта ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» ФИО30 от <дата обезличена> <номер обезличен>-У, за период с апреля 2016 года по май 2018 года ПАО «Ростелеком» были выполнены работы по техобслуживанию, диагностики неисправностей, ремонту оборудования связи и прочего оборудования, расположенного на территории <адрес обезличен>, на общую сумму 7 847 834,29 руб. Таким образом, ООО «Резерв» по заключенным договорам с ПАО «Ростелеком» выполнило работы не в полном объеме, а именно на сумму 7 847 834,29 руб., в том числе:
- в период руководства С.Н.И. (с <дата обезличена> по <дата обезличена>) на сумму 3 667 569,54 руб.;
- в период руководства ФИО4 (с <дата обезличена> по <дата обезличена>) на сумму 4 180 264,75 руб.
Согласно проведенного исследования мной сделаны следующие заключения:
3.1. За период с апреля 2016 года по май 2018 года между ООО «Резерв» и ПАО «Ростелеком» были заключены договоры на выполнение работ по техобслуживанию, диагностики неисправностей, ремонту оборудования связи и прочего оборудования Заказчика, расположенного на территории <адрес обезличен>, на общую сумму 20 324 257,52 руб. В соответствии с предоставленными документами, ООО «Резерв» выполнило работы для ПАО «Ростелеком» в общей сумме 20 324 257,52 руб. Однако, согласно заключению судебного эксперта ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» ФИО30 от <дата обезличена> <номер обезличен>-У, за период с апреля 2016 года по май 2018 года ПАО «Ростелеком» были выполнены работы по техобслуживанию, диагностики неисправностей, ремонту оборудования связи и прочего оборудования, расположенного на территории <адрес обезличен>, на общую сумму 7 847 834,29 руб. Таким образом, ООО «Резерв» по заключенным договорам с ПАО «Ростелеком» выполнило работы не в полном объеме, а именно на сумму 7 847 834,29 руб.
3.2. и 3.3. По представленным документам установлено, что С.Н.И. являлся руководителем ООО «Резерв» с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
В период руководства С.Н.И. ООО «Резерв» по заключенным договорам с ПАО «Ростелеком» не выполнило работы на сумму 3 667 569,54 руб.
3.4. и 3.5. Согласно приказам ООО «Резерв», ФИО4 являлась руководителем общества с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
В период руководства ФИО4 ООО «Резерв» по заключенным договорам с ПАО «Ростелеком» не выполнило работы на сумму 4 180 264,75 руб. Сведения, указанные в заключении, подтверждает и на них настаивает.
Таким образом, из показаний свидетелей обвинения, эксперта и специалиста установлено, что ФИО4 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
Изложенные выше обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами:
- содержанием протокола осмотра предметов (документов) от <дата обезличена>, в ходе которого были осмотрены предметы и документы, изъятые <дата обезличена> при производстве ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещениях Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком», расположенных по адресу: <адрес обезличен>, пр-кт Октябрьской Революции, <адрес обезличен> на основании постановления <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена>. Данным протоколом установлены обстоятельства совершенного преступления (том 6 л.д. 190-193);
- содержанием протокола осмотра предметов (документов) от <дата обезличена>, в ходе которого были осмотрены предметы, изъятые <дата обезличена> при производстве ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещениях Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком», расположенных по адресу: <адрес обезличен> на основании постановления <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена>, подтверждающие факт невыполнения работ ООО «Резерв» (том 6 л.д. 206-207);
- содержанием протокола осмотра предметов (документов) от <дата обезличена>, в ходе которого был осмотрен CD-R с детализацией телефонных соединений абонентского номера <***> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, полученного при производстве ОРМ «Наведение справок» в ПАО «МегаФон» на основании постановления <адрес обезличен>вого суда <номер обезличен>от <дата обезличена>. Данным протоколом установлены обстоятельства совершенного преступления (том 7 л.д. 73-74);
-содержанием протокола осмотра предметов (документов) от <дата обезличена>, в ходе которого был осмотрен CD-R с детализацией телефонных соединений абонентских номеров <***>, +79283162530, +79283580188 за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, полученного при производстве ОРМ «Наведение справок» в ПАО «МегаФон» на основании постановления <адрес обезличен>вого суда <номер обезличен> от <дата обезличена>. Данным протоколом установлены обстоятельства совершенного преступления (том 7 л.д. 79-80);
- содержанием протокола осмотра предметов (документов) от <дата обезличена>, в ходе которого был осмотрен CD-R с детализацией телефонных соединений абонентского номера <***> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, полученного при производстве ОРМ «Наведение справок» в ПАО «МТС» на основании постановления <адрес обезличен>вого суда <номер обезличен> от <дата обезличена> (том 7 л.д. 85-86);
- содержанием протокола осмотра предметов (документов) от <дата обезличена>, в ходе которого были осмотрены предметы и документы, изъятые <дата обезличена> при производстве обыска в жилище ФИО4 по адресу: <адрес обезличен> на основании постановления следователя о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства от <дата обезличена> и признанного постановлением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> законным (том 8 л.д. 119-122);
- содержанием протокола обыска от <дата обезличена>, согласно которому в ходе обыска в жилище ФИО4 по адресу: <адрес обезличен> на основании постановления следователя о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства от <дата обезличена> и признанного постановлением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> законным изъяты: сведения о застрахованных лицах ООО «Резерв» – ФИО4 на <дата обезличена>; сведения о страховом стаже застрахованных лиц ООО «Резерв» – ФИО4 на <дата обезличена>; справка о доходах физического лица форма 2-НДФЛ ООО «Резерв» – ФИО4 за 2018 год; справка о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений ООО «Резерв» ФИО68 <номер обезличен> от <дата обезличена>; справка о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений ООО «Резерв» ФИО4 <номер обезличен> от <дата обезличена>; приказ (распоряжение) ООО «Резерв» о предоставлении отпуска работнику ФИО68 <номер обезличен>-О от <дата обезличена>; личная карточка ФИО4 ООО «Резерв»; приказ (распоряжение) ООО «Резерв» о предоставлении отпуска работнику ФИО68 <номер обезличен>-О от <дата обезличена>; срочный трудовой договор <номер обезличен> от <дата обезличена>; обязательство о неразглашении конфиденциальной информации, содержащей персональные данные – директора ООО «Резерв» ФИО4; согласие на обработку персональных данных ООО «Резерв» ФИО4 от <дата обезличена>; приказ (распоряжение) ООО «Резерв» о приеме работника на работу на должность директора ФИО4 <номер обезличен>-К от <дата обезличена>; решение <номер обезличен> от <дата обезличена> единственного участника ООО «Резерв» ФИО15 о выходе С.Н.И. из общества, принятии ФИО14 в общество, освобождении от должности директора общества С.Н.И. и назначении на должность директора ФИО4; свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ ООО «Резерв» ИНН <***> серия 26 <номер обезличен>; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ ООО «Резерв» от <дата обезличена> серия 26 <номер обезличен>; протокол <номер обезличен> внеочередного общего собрания участников ООО «Резерв» от <дата обезличена> об освобождении от должности директора ФИО4 и назначении на должность директора ФИО14; свидетельство об удостоверении факта принятия решения органом управления ООО «Резерв» и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения <адрес обезличен>0 от <дата обезличена>; нотариально заверенная доверенность ФИО15 на имя ФИО69 <адрес обезличен>4 от <дата обезличена>; протокол <номер обезличен> внеочередного общего собрания участников ООО «Резерв» от <дата обезличена> об освобождении от должности директора ФИО4 и назначении на должность директора ФИО14; лист записи ЕГРЮЛ ООО «Резерв» на <дата обезличена> на 2 листах; выписка из ЕГРЮЛ ООО «Резерв» от <дата обезличена> на 5 листах; расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица ООО «Резерв» ФИО14 от <дата обезличена>; выписка из ЕГРЮЛ ООО «Резерв» от <дата обезличена> на 9 листах; лист записи ЕГРЮЛ ООО «Резерв» на <дата обезличена> на 3 листах; устав ООО «Резерв», утвержденный общим собранием участников Протокол <номер обезличен> от <дата обезличена>; заявление директора ООО «Резерв» ФИО4 о выдачи устава; уведомление о регистрации в территориальном органе ФСС РФ в качестве страхователя ООО «Резерв» от <дата обезличена>; приказ ООО «Резерв» <номер обезличен>-П от <дата обезличена> о вступлении в должность директора ФИО4; решение <номер обезличен> от <дата обезличена> единственного участника ООО «Резерв» ФИО15 о выходе С.Н.И. из общества, принятии ФИО14 в общество, освобождении от должности директора общества С.Н.И. и назначении на должность директора ФИО4; приказ ООО «Резерв» <номер обезличен>-П от <дата обезличена> о передаче полномочий директора на время отпуска от С.Н.И. ФИО4 в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>; протокол <номер обезличен> собрания участников ООО «Резерв» от <дата обезличена> об избрании ФИО4 директором общества на 5 лет; протокол <номер обезличен> собрания участников ООО «Резерв» от <дата обезличена> о продлении полномочий директора общества ФИО13; приказ ООО «Резерв» <номер обезличен> от <дата обезличена> о продлении полномочий директора С.Н.И. с <дата обезличена> сроком на 5 лет; протокол <номер обезличен> внеочередного общего собрания учредителей ООО «Резерв» от <дата обезличена> об одобрении совершения сделок от имени ООО «Резерв» заключаемых по результатам открытых аукционов в электронной форме на электронных торговых площадках, максимальная сумма одной такой сделки не должна превышать 100 000 000 рублей; светокопия свидетельства о постановке на учет ООО «Резерв» в налоговом органе по месту нахождения в ИФНС России по <адрес обезличен> СК серия 26 <номер обезличен>; решение о выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний <номер обезличен> от <дата обезличена>; решение о проведении выездной проверки <номер обезличен> от <дата обезличена>; решение о проведении выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством <номер обезличен> от <дата обезличена>; требование о предоставлении документов <номер обезличен> от <дата обезличена>; решение о выездной проверки <номер обезличен>V02180000610 от <дата обезличена>; требование о предоставлении документов <номер обезличен>V03180000624 от <дата обезличена>; запрос директору ООО «Резерв» <номер обезличен> от <дата обезличена>; ответ на запрос <номер обезличен> от <дата обезличена> и.о. директора Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком» ФИО11; светокопия страхового свидетельства <номер обезличен> ФИО4; расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица ООО «Резерв» ФИО4 от <дата обезличена>; светокопия паспорта гражданина РФ С.Н.И. 07 01 636783 в 5 экз.; светокопия страхового свидетельства <номер обезличен> С.Н.И. в 3 экз.; контракт ООО «Лопата» от <дата обезличена>; заявление ФИО14 о принятии его в ООО «Резерв» от <дата обезличена> в 2 экз.; договор <номер обезличен> купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Резерв» от <дата обезличена> в 2 экз.; светокопия приказа ООО «Резерв» <номер обезличен>-П от <дата обезличена> о вступлении в должность директора ФИО4; светокопия решения <номер обезличен> от <дата обезличена> единственного участника ООО «Резерв» ФИО15 о выходе С.Н.И. из общества, принятии ФИО14 в общество, освобождении от должности директора общества С.Н.И. и назначении на должность директора ФИО4; расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица ООО «Резерв» ФИО4 от <дата обезличена>; светокопия паспорта гражданина РФ ФИО15; светокопия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ ФИО15 серия 26 <номер обезличен>; трудовой договор <номер обезличен> от <дата обезличена> ООО «Резерв»; доверенность директора ООО «Резерв» С.Н.И. <номер обезличен> от <дата обезличена> на имя ФИО4; светокопия устава ООО «Резерв», утвержденного общим собранием участников Протокол <номер обезличен> от <дата обезличена>; светокопия приказа ООО «Резерв» о передаче полномочий от <дата обезличена>; приказ ООО «Резерв» о сложении полномочий» от <дата обезличена>; приказ ООО «Резерв» <номер обезличен>-П от <дата обезличена> о предоставлении права подписи документов; доверенность ООО «Резерв» на имя ФИО4 от <дата обезличена>; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ ООО «Резерв» <дата обезличена> серия 26 <номер обезличен>; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ ООО «Резерв» <дата обезличена> серия 26 <номер обезличен>; уведомление о размерах страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от <дата обезличена>; извещение ООО «Резерв» о регистрации общества в качестве страхователя от <дата обезличена>; информационное письмо об учете в Статрегистре Росстата ООО «Резерв» <номер обезличен> от <дата обезличена>; заявление в ООО «Лопата» от ФИО15 от <дата обезличена>; заявление в ООО «Лопата» от С.Н.И. от <дата обезличена>; заявление в ООО «Лопата» от ФИО70 от <дата обезличена>; заявление в ООО «Лопата» от ФИО16 от <дата обезличена>; заявление в ООО «Лопата» от ФИО71 от <дата обезличена>; светокопия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ ООО «Резерв» от <дата обезличена> серия 26 <номер обезличен>; светокопия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ ООО «Резерв» от <дата обезличена> серия 26 <номер обезличен> в 2 экз.; заявление директора ООО «Резерв» ФИО4 на изготовление ключа подписи в ООО «УЦ ТЕНЗОР» от <дата обезличена>; лицензионный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>; светокопия паспорта гражданина РФ ФИО15; акт <номер обезличен> от <дата обезличена>; бланки приказов в 3 экз.; инструкция при увольнении; светокопия паспорта гражданина РФ ФИО14 в 2 экз.; бланк приказа ООО «Резерв»; бланк формы P14001 заявление о внесении изменений в сведения о ЮЛ в 2 экз.; протокол <номер обезличен> собрания участников ООО «Резерв» от <дата обезличена> об избрании ФИО4 директором общества на 5 лет в 2 экз.; сведения об увольнении директора ООО по собственному желанию; светокопия свидетельства серия 26 <номер обезличен>; светокопия выписки из ЕГРЮЛ ООО «Резерв» от <дата обезличена>; светокопия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ ООО «Резерв» от <дата обезличена>; приказ ООО «Резерв» <номер обезличен> -П от <дата обезличена> о вступлении в должность директора; устав ООО «Резерв», утвержденный общим собранием участников Протокол <номер обезличен> от <дата обезличена>; протокол <номер обезличен> внеочередного общего собрания участников ООО «Резерв» от <дата обезличена> без подписи; письмо <номер обезличен> от <дата обезличена> начальнику Кисловодского ЛТЦ Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком» ФИО72 об отказе ООО «Резерв» продлевать договор аренды помещения по адресу: <адрес обезличен>А; письмо <номер обезличен> от <дата обезличена> директору Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком» ФИО73; акт приема-передачи объекта от <дата обезличена>; акт сверки <номер обезличен> по договору 0410/25/1196-17 от <дата обезличена> между ПАО «Ростелеком» и ООО «Резерв» в 2 экз.; выписка из Гражданского кодекса РФ; срок действия договора; светокопия уведомления о расторжении договора аренды <номер обезличен> от <дата обезличена>; разъяснения о внесении изменений в сведения о юридическом лице; информация о выполнении квоты для приема на работу инвалидов за декабрь 2017 ООО «Резерв»; информация о выполнении квоты для приема на работу инвалидов за август 2018 ООО «Резерв»; USB-накопитель марки «A-DATA UFD» емкостью 8 GB, содержит в корневом каталоге три папки: «Кадры (все по кадрам)» 208 MB, «Разные документы» 577 МВ и «Торги 2017» 2,32 GB; дополнительное соглашение <номер обезличен> от <дата обезличена> к Договору <номер обезличен> от <дата обезличена> с алгоритмом расчета премии; дополнительное соглашение <номер обезличен> от <дата обезличена> к Договору <номер обезличен> от <дата обезличена> с алгоритмом расчета премии; дополнительное соглашение <номер обезличен> от <дата обезличена> к Договору <номер обезличен> от <дата обезличена> с алгоритмом расчета премии; дополнительное соглашение <номер обезличен> от <дата обезличена> к Договору <номер обезличен> от <дата обезличена> с алгоритмом расчета премии (том 8 л.д. 114-117);
- содержанием протокола осмотра предметов (документов) от <дата обезличена>, в ходе которого были осмотрены предметы и документы, изъятые <дата обезличена> при производстве обыска в жилище ФИО16 по адресу: <адрес обезличен>, пр-зд ФИО74, 65 на основании постановления следователя о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательсва от <дата обезличена> и признанного постановлением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> законным, подтверждающие факт невыполнения работ ООО «Резерв» (том 8 л.д. 152-154);
- содержанием протокола обыска от <дата обезличена>, согласно которому в ходе обыска в жилище ФИО16 по адресу: <адрес обезличен>, пр-зд ФИО74, 65 на основании постановления следователя о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства от <дата обезличена> и признанного постановлением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> законным изъяты: счет-фактура <номер обезличен> от <дата обезличена>, продавец - ООО «КомНьюс Груп», покупатель – ООО «Резерв», наименование товара – журнал «Стандарт» <номер обезличен> (190) /2018, на сумму – 550 рублей, в т.ч. НДС 10% - 50 рублей в 2 экз.; товарная накладная <номер обезличен> от <дата обезличена>, поставщик - ООО «КомНьюс Груп», плательщик – ООО «Резерв», наименование товара – журнал «Стандарт» <номер обезличен> (190)/2018, на сумму – 550 рублей, в т.ч. НДС 10% - 50 рублей в 2 экз.; расчетный листок за май 2018 ООО «Резерв», подразделение организации – Кисловодск АУП на имя ФИО75 евны; мобильный телефон марки jinga модель: Simple F200n S|n: JM66118B91095359, IMEI 1: <номер обезличен> и IMEI 2: <номер обезличен>, в корпусе черного цвета с вставками синего цвета, с SIM-картой оператора сотовой связи Мегафон: 8970102 875 529 2310 4 4G+; мобильный телефон марки lenovo модель: A1000 S|n: HA0FEM1F (61), IMEI 1: <номер обезличен> и IMEI 2: <номер обезличен>, в корпусе белого цвета, с SIM-картой оператора сотовой связи Мегафон: 89701 02811 56070 51 1; мобильный телефон марки SAMSUNG S|n: K58J83VCN3P, в корпусе черного цвета и полимерном чехле черного цвета с SIM-картами операторов сотовой связи Мегафон: 8 (928) 244-41-12 и Вымпелком: 8 (962) 443-30-47; трудовая книжка на имя ФИО75 евны <номер обезличен> АТ-V <номер обезличен> на 12-13 страницах которой имеется запись о том, что последняя в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> работала в ООО «Резерв» в должности инженера по организации труда; сведения о застрахованных лицах форма СЗВ-М ООО «Резерв» ИНН <***> на имя ФИО75 от <дата обезличена>, страховой номер индивидуального лицевого счета 002-336-877 15, ИНН <***>, подписаны директором ФИО4, подпись скреплена оттиском круглой печати ООО «Резерв»; сведения о страховом стаже застрахованных лиц форма СЗВ-СТАЖ на имя ФИО75 от <дата обезличена>, подписаны директором ФИО4, подпись скреплена оттиском круглой печати ООО «Резерв»; справка о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений <номер обезличен> от <дата обезличена> ООО «Резерв» на имя ФИО75 евны, подписана директором ФИО4 и главным бухгалтером ФИО76, подписи которых скреплены оттиском круглой печати ООО «Резерв»; справка о доходах физического лица форма 2-НДФЛ за 2018 год <номер обезличен> от <дата обезличена> ООО «Резерв» на имя ФИО75 с общей суммой дохода – 104 000 рублей, подтверждающие факт не выполнения работ ООО «Резерв. Данным протоколом установлены обстоятельства совершенного преступления (том 8 л.д. 148-149);
- содержанием протокола осмотра предметов (документов) от <дата обезличена> согласного которого осмотрены документы, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО4 по адресу: <адрес обезличен>, проведенного на основании постановления следователя о проведении обыска в жилище в случаях не терпящих отлагательства (том 8 л.д. 119-122);
- содержанием протокола осмотра предметов (документов) от <дата обезличена>, в ходе которого был осмотрен DVD+R, содержащего переписку из электронного почтового ящика lorik3159@yandex.ru, используемого ФИО4, изъятого <дата обезличена> на основании постановления Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в ООО «Яндекс» по адресу: <адрес обезличен>, подтверждающие факт невыполнения работ ООО «Резерв» (том 15 л.д. 171-175);
- содержанием протокола выемки от <дата обезличена>, согласно которому в ходе выемки в ООО «Яндекс» по адресу: <адрес обезличен>, проведенной на основании постановления Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> изъят DVD+R, содержащего переписку из электронного почтового ящика lorik3159@yandex.ru, используемого ФИО4; подтверждающие факт невыполнения работ ООО «Резерв». Данным протоколом установлена причастность ФИО4 к совершенному преступлению (том 13 л.д. 65-66);
- заключение специалиста <номер обезличен> от <дата обезличена> по материалам уголовного дела <номер обезличен>, возбужденного <дата обезличена> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении С.Н.И. и ФИО4, согласно которого дано следующее заключение:
За период с апреля 2016 года по май 2018 года между ООО «Резерв» и ПАО «Ростелеком» были заключены договоры на выполнение работ по техобслуживанию, диагностики неисправностей, ремонту оборудования связи и прочего оборудования Заказчика, расположенного на территории <адрес обезличен>, на общую сумму 20 324 257,52 руб. В соответствии с предоставленными документами, ООО «Резерв» выполнило работы для ПАО «Ростелеком» в общей сумме 20 324 257,52 руб. Однако, согласно заключению судебного эксперта ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» ФИО30 от <дата обезличена> <номер обезличен>-У, за период с апреля 2016 года по май 2018 года ПАО «Ростелеком» были выполнены работы по техобслуживанию, диагностики неисправностей, ремонту оборудования связи и прочего оборудования, расположенного на территории <адрес обезличен>, на общую сумму 7 847 834,29 руб. Таким образом, ООО «Резерв» по заключенным договорам с ПАО «Ростелеком» выполнило работы не в полном объеме, а именно на сумму 7 847 834,29 руб.
По представленным документам установлено, что С.Н.И. являлся руководителем ООО «Резерв» с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
В период руководства С.Н.И. ООО «Резерв» по заключенным договорам с ПАО «Ростелеком» не выполнило работы на сумму 3 667 569,54 рублей.
Согласно приказам ООО «Резерв», ФИО4 являлась руководителем общества с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
В период руководства ФИО4 ООО «Резерв» по заключенным договорам с ПАО «Ростелеком» не выполнило работы на сумму 4 180 264,75 рублей.
Данным заключением установлен размер ущерба, причиненного ФИО4 ПАО «Ростелеком» (том <номер обезличен> л.д. 192-200).
Суд, выслушав подсудимую, представителя потерпевшего, явившихся свидетелей обвинения, огласив показания не явившихся свидетелей обвинения, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимой ФИО4 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
Суд, оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку их показания являются логичными, последовательными, подтверждают и дополняют друг друга, а также согласуются с вышеизложенными письменными доказательствами по делу. Оговора со стороны представителя потерпевшего, свидетелей, равно как оснований для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд доверяет этим показаниям.
Представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для признания ФИО4 виновной в совершении преступления.
Непризнание ФИО4 своей вины суд расценивает как способ защиты.
Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимой, суд исходит из фактически установленных в судебном заседании и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.
Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, т.к. она своими умышленными действиями совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
В судебном заседании нашли свое полное и объективное подтверждение квалифицирующие признаки совершенного ФИО4 преступления.
Поскольку сумма причиненного потерпевшему ущерба составила 4180264,75 рублей, что в соответствии с п. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ, является особо крупным размером, в действиях ФИО4 содержится квалифицирующий признак в особо крупном размере.
Поскольку на момент совершения преступления ФИО4 являлась директором ООО «Резерв» и обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, заключающимися, в том числе, действовать от имени Общества без доверенности и совершать сделки от имени Общества, распоряжаться денежными средствами, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 40 ФЗ <номер обезличен> «Об обществах с ограниченной ответственностью» от <дата обезличена> и в соответствии с Уставом, утвержденным решением учредителей (участников) общества <номер обезличен> от <дата обезличена>, являлась должностным лицом указанного Общества, в ее действиях содержится квалифицирующий признак лицом с использованием своего служебного положения.
В силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Подсудимая ФИО4 по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает возраст ФИО4, ее положительные характеристики, состояние ее здоровья и состояние здоровья ее престарелой матери, а также то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении вида и размера наказания ФИО4, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимой.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, с учетом установления по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимой ФИО4 после совершения преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, но в условиях осуществления за нею контроля, а потому полагает правильным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.
Согласно всех обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ, данных о личности подсудимой, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит.
Суд считает, что назначенное ФИО4 наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст. ст. 2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на ФИО4 следующие обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, регистрации, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, на регистрацию в установленные инспекцией дни.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО4, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу оставить по месту хранения до разрешения Ленинским районным судом <адрес обезличен> по существу уголовного дела по обвинению ФИО13.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес обезличен>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд <адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья Р.А. Островерхов