Дело № 2-1209/2023
73RS0002-01-2023-000838-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 04 апреля 2023 года
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Лисовой Н.А.,
при секретаре Артеменковой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Ассист» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Ассист» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что в2022г. у ФИО2 возникла необходимость в приобретении автомобиля. ФИО2 обратилась в салон продаж машин с пробегом - ООО «Авторай-Эксперт». После посещения салона продаж автомобилей с пробегом, ФИО2 выбрала для покупки автомобиль Volkswagen Polo, 2012 года выпуска, далее по тексту «автомобиль», стоимостью 615 000 руб. Сотрудники ООО «Авторай-Эксперт» пояснили ФИО2, что данный автомобиль будет ей продан при условии, что она, при заключении договора купли-продажи автомобиля приобретет дополнительную услугу «Помощи на дорогах» («Автодруг-2»).
ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 (Покупатель) и ФИО3 (Продавец) заключен договор купли-продажи № № автомобиля с пробегом Volkswagen Polo, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принимает и оплачивает автомобиль, далее «договор купли- продажи». (Приложение 1- Копия договора купли-продажи автомобиля с пробегом № №
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заемщик) и ПАО «Совкомбанк» (Кредитор) был заключен договор потребительского кредита №, далее по тексту «кредитный договор», согласно которому Кредитор предоставил в долг Заемщику денежные средства в размере 500 679 руб. 25 коп., сроком до 25.12.2028г., под 17,469 % годовых на приобретение автомобиля Volkswagen Polo.
ДД.ММ.ГГГГ согласно заявлению ФИО2 на перевод кредитных средств, банку было поручено: перевести 355 000 руб. ООО «АВТОРАЙ- ЭКСПЕРТ» в счет оплаты автомобиля Volkswagen Polo, 78 113 руб. - ООО «Сервис Ассист» (назначение платежа - подключение к программам помощи на дорогах, согласно счета на оплату ООО «Сервис Ассист», 67 566 руб. 25 коп. - за подключение дополнительных услуг.
Таким образом, оплата стоимости автомобиля 615 000 руб. произведена следующим образом: 260 000 руб. собственные денежные средства ФИО2, 355 000 руб. кредитные денежные средства.
Остальные заемные денежные средства 145 679 руб. 25 коп., перечислены за дополнительные услуги, из которых 78 113 руб. ООО «Сервис Ассист».
25.12.2022г. в процессе оформления автомобиля ФИО2 (Клиент) был подписан договор с ООО «Сервис Ассист» (Компания) № (Автодруг-2), по условиям которого Компания обязалась по заданию Клиента оказать следующие услуги: - предоставление клиенту абонентского обслуживания помощи на порогах сроком на 5 лет; - одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Данная устная консультационная услуга не предполагает составление каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки.
Договор № ограничивает право Клиента получать абонентское обслуживание помощи на дорогах без получения консультации, и наоборот.
Согласно п. 5.4 договора №. цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 781 руб. 13 коп., цена консультации составляет 77 332 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 выдан сертификат к договору, подтверждающий право на получение абонентского обслуживания помощи на дорогах на условиях, указанных в договоре.
Денежные средства по договору №. были уплачены ФИО2 в полном объеме.
В тот же день ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора №. был подписан сертификат к указанному договору, согласно которому Клиенту оказана консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Цена консультации определена согласно п. 5.4 договора. У Клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации.
В действительности, консультация ООО «Сервис Ассист» по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ, каким-либо иным вопросам, ФИО2 не оказывалась.
ФИО2 не нуждалась в получении каких-либо консультаций от ООО «Сервис Ассист», так как на момент заключения договора №., кредитный договор с банком был заключен, ФИО2 выданы распоряжения банку на списание кредитных денежных средств с ее счета. Консультацию по вопросам кредитования, условий его предоставления и исполнения были ей оказаны сотрудниками банка.
Договор №. от ООО «Сервис Ассист» подписан генеральным директором ФИО1, при этом, при заключении данного договора ни генерального директора, ни иного представителя данной организации не было, №. консультативных услуг ФИО2 не оказывалось.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 77 332 руб., моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Истица, адвокат истицы в судебном заседании на удовлетворении требований наставили в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснив, что после того, как ответчик получил претензию от истцы, ей была возвращена сумма за абонентского обслуживание в размере 781,13 руб.
Представитель ответчика ООО «Сервис Ассист» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Просит отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения требований истца просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.
Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Совкомбанк», ООО «Авторай-Эксперт» в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
С учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения истца, заслушав мнение адвоката, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
На основании ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В п. 4 той же статьи изложено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Из п. 1 ст. 779 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно положениям ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
На основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2 ст.16).
Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (клиент) и ООО «Сервис Ассист» (компания) заключен договор №-2), в соответствии с которым компания обязалась по заданию клиента оказать услуги, а клиент обязался оплатить эти услуги.
Услугами по договору являются: предоставление клиенту на срок до ДД.ММ.ГГГГ права требования от компании предоставления помощи на дорогах по программе Автодруг-2 (абонентское обслуживание согласно ст. 429.4 ГК РФ); одноразовая устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ.
В п. 2.1 договора прописаны услуги в рамках абонентского обслуживания (помощи на дорогах): аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация при ДТП, эвакуация при поломке, юридическая консультация, получение справок из Гидрометцентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов в ГИБДД и ОВД, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода, консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрация коммерческих организаций, консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход» («самозанятый»), подменный водитель, независимая экспертиза, аэропорт.
Согласно п. 4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение компании составляет 78 113 руб., их которых: 781,13 руб. – абонентская плата, 77 331,87 руб. – консультация.
Вознаграждение по договору оплачено в полном объеме.
Согласно сертификату к договору № от ДД.ММ.ГГГГ клиенту оказана консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ (п. 1.2).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора №Автодруг-2) от ДД.ММ.ГГГГ, возврате уплаченных по договору денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул 781,13 руб.
В своем ответе ООО «Сервис Ассист» ссылается на фактическое исполнение договора №-2) от ДД.ММ.ГГГГ в части оказанной устной консультации в день заключения спорного договора, о чем сторонами был подписан сертификат к договору №2) от ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства в части 77 332 руб. не возвращены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Оплаченная истцом сумма 77 331 руб. 87 коп. внесена в качестве платежа за консультацию.
Доказательств о предоставлении ООО «Сервис Ассист» каких-либо услуг истцу по вышеуказанному договору не предоставлено.
Направленные ответчиком примеры похожих информационно-консультативных услуг, предлагаемых на рынке, не свидетельствуют об обратном.
В рассматриваемом случае спорный договор заключен с истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона о защите прав потребителей.
Поскольку доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по договору ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия.
На основании ст. 450.1 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителя ООО «Сервис Ассист» обязано вернуть потребителю плату по договору при отсутствии доказательства выполнения услуг и несения расходов обществом в размере 77 331 руб. 87 коп.
Несмотря на то, что истец и подписал предложенный ему договор, данное обстоятельство само по себе не означает, что он действительно был ему необходим для приобретения транспортного средства. Истец в данных правоотношениях являлся непрофессиональной стороной – потребителем, не обладающим специальными познаниями, необходимыми для того, чтобы оценить, нуждается ли он во всех услугах из предложенных ему ответчиком.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 1 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 5 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении его размера следует исходить из того, что он должен соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерным конституционно защищаемым целям и ценностям.
Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд учитывает доказанность нарушения прав потребителя, выразившегося в неисполнении требований потребителя в добровольном порядке. Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении штрафных санкций, период неисполнения обязательства, конкретные обстоятельства дела, частичное удовлетворение требований потребителя, учитывая компенсационную природу штрафных санкций, в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер штрафа, взыскиваемого с ответчика в пользу истца с 41 165 руб. 93 коп. (77 331,87 руб. + 5 000/2) до 20 000 рублей, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 819 руб. 96 коп. (2 519,96 руб.+300 руб.), от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.
Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Ассист» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 77 332 руб., уплаченные по договору № (Автодруг-2) от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Ассист» о взыскании неустойки, а также компенсации морального вреда, штрафа в большем размере, отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Ассист» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 819 руб. 96 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Н.А. Лисова
Дата изготовления мотивированного решения -11.04.2023 года.