УИД 74RS0041-01-2025-000151-35
Дело № 2-207/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Увельский Челябинской области 09 июля 2025 года
Увельский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гафаровой А.П.,
при секретаре Гужвинской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Увельского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Увельского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указано на то, что в 2008 году истец построил жилой дом общей площадью 143,6 кв.м. по адресу: <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения. В 2012 году истец обращалась с заявлением о выделении указанного земельного участка для строительства жилого дома и ведения подсобного личного хозяйства, на что был получен ответ, что производится перевод земельного участка в другую категорию, однако после завершения перевода земельного участка в другую категорию, ей было оказано во введении дома в эксплуатацию, поскольку она не получала разрешение на его строительство и не имеет прав в отнрощении земельного участка. Между тем, возведенная истцом самовольная постройка не нарушает прав иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от 09 апреля 2025 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация Кичигинского сельского поселения Увельского муниципального района Челябинской области.
Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от 16 мая 2025 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом Увельского муниципального района Челябинской области.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика администрации Увельского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещен.
Представители третьих лиц Увельского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, администрации Кичигинского сельского поселения Увельского муниципального района Челябинской области, Комитета по управлению имуществом Увельского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что спорное жилое помещение состоит на кадастровом учете, имеет кадастровый № и находится на земельном участке с кадастровым номером № (внесен 17 июня 2008 года), расположенном по адресу: северо-западнее <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, правообладатель: Администрация Кичигинского сельского поселения. Данный участок снят с кадастрового учета (т. 1 л.д. 45, 66, 89, 90).
Между тем, согласно ответу Администрация Кичигинского сельского поселения в настоящее время по адресу: <адрес> сформирован земельный участок, который находится в границах населенного пункта п. Синий Бор, со статусом «для строительства индивидуального жилого дома».
Из пояснений истца следует, что за счет личных денежных средств, на данном земельном участке был построен жилой дом общей площадью 143,6 кв.м., однако оформление права на жилой дом не представилось возможным осуществить, между тем, до настоящего времени ответчик никаких претензий в адрес истца не направлял, о сносе постройки вопрос не ставил.
Данные характеристики жилого дома подтверждены техническим планом здания, изготовленным по состоянию на 28 ноября 2012 года, техническим паспортом на жилой дом по состоянию на 12 ноября 2012 года, а также отчетом об оценке рыночной стоимости жилого дома.
Судом установлено, что разрешение на строительство жилого дома истцу не выдавалось.
При обращении в администрацию Увельского муниципального района Челябинской области, истцу было отказано в вводе в эксплуатацию индивидуального жилого дома, поскольку разрешение на строительство не оформлялось, у нее отсутствуют права на земельный участок.
В соответствии с техническим заключением, выполненным ООО Инженерное Обследование и Проектирование «КОНСТАНТА», здание по адресу: <адрес>, соответствует нормативно – техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам и соответствует действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозу безопасности жизни и здоровью людей.
Заключение является мотивированным и понятным. Стороной ответчика выводы указанного заключения в суде не оспаривались, доказательств обратного не представлялось.
Таким образом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведено с соблюдением необходимых норм и правил, в границах земельного участка для индивидуального жилищного строительства, соответственно исковые требования о признании права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) к администрации Увельского муниципального района Челябинской области (ИНН №) о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 143,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий п/п Гафарова А.П.
Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2025 года.
Копия верна. Судья Гафарова А.П.
Секретарь Гужвинская Н.В.