Дело №

УИД: 61RS0036-01-2022-002528-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2022 года г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

при секретаре Бессарабовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-Инвест» к Аветисяну ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Центр-инвест» заключило с ФИО1 кредитный договор №, по которому ответчику предоставлялся кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере № рублей руб. на приобретение основных средств, пополнение оборотных средств. Срок возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита должен производиться согласно графику погашения, приведенному в приложении № к кредитному договору №. За пользование кредитом ответчик уплачивал Банку проценты по ставке №% годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. Ответчик в нарушение кредитного договора, а так же ГК РФ, свои обязанности по своевременно уплате процентов и возврату кредита не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 328800 рублей, а сумма задолженности заемщика по оплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору составляет 6150 рублей, 47 копеек.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается договором залога автотранспорта №з от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>. выпуска, VIN №, ПТС №.

Заемщик, в нарушение условий кредитного договора свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 335012,79 руб., из них сумма основного долга по кредитному договору – 328 800 руб., проценты за пользование кредитом – 6150,47 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 62,32 руб.

Ответчику было направлено уведомление с намерением расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в случае отказа погасить задолженность по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчик в предоставленные ему сроки не исполнил.

На основании изложенного, истец просит суд:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Аветисяном ФИО9 с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения;

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору в сумме 335012,79 руб., руб., в том числе, сумму задолженности по возврату кредита по кредитному договору в размере 328800,00 рублей, сумму задолженности по оплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору в размере 6150,47рублей, сумму задолженности по оплате пени по просроченным процентам по кредитному договору в размере 62,32 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12550,13руб.;

- обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога автотранспорта №з от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является принадлежащий на праве собственности ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, VIN №, ПТС №, установив начальную продажную стоимость предмета залога по договору залога автотранспорта в размере № рублей.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, направил заявления о рассмотрении дела без их участия. Дело рассмотрено без участия истца.

Ответчику ФИО1 в соответствии со ст.113 ГПК РФ судом направлено судебное извещение о времени и месте проведения досудебной подготовки по делу и судебного заседания с уведомлением о вручении. Извещение было доставлено в место вручения, однако ответчик на почтовое уведомление не отреагировал, на почту за ним не прибыл, в связи с чем почтовое извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ ст. 12 ГПК РФ, а так же применительно к положениям п.п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание.

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст.117, 167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Центр-инвест» заключило с ФИО1 кредитный договор №, по которому ответчику предоставлялся кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере № рублей на приобретение основных средств, пополнение оборотных средств. За пользование кредитом ответчик уплачивал Банку проценты по ставке №% годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. Ответчик в нарушение кредитного договора, а так же ГК РФ, свои обязанности по своевременно уплате процентов и возврату кредита не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 335012,79 руб., из них сумма основного долга по кредитному договору – 328 800 руб., проценты за пользование кредитом – 6150,47 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 62,32 руб..

Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается договором залога автотранспорта №з от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, VIN №, ПТС №

Ответчику направлено уведомление с намерением расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в случае отказа погасить задолженность по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчик в предоставленные ему сроки не исполнил.

Согласно п. 1.2 указанного договора залога автомобиля, залогодержатель приобретает право в случае неисполнения залогодателем (заемщиком) обязательств по кредитному договору № от <данные изъяты>, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1.4 договора залога залоговая стоимость заложенного имущества определяется сторонами в сумме 310 000руб., что является начальной продажной ценой в случае обращения взыскания на предмет залога.

Согласно представленной выписке по счету заемщика ежемесячные платежи по кредитному договору не вносятся.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.02.2022г. составила 335 012 руб. 79 коп., в том числе, задолженность по возврату кредита в сумме 328 800 руб. 00 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 6150 руб. 47 коп., задолженность по оплате пени по просроченным процентам в сумме 62руб. 32 коп.

Суд согласен с представленным письменным расчетом задолженности, считает его законным и обоснованным. Каких-либо мотивированных возражений по расчету, либо иной расчёт ответчиком не представлен.

Следовательно, взысканию с ответчика подлежит задолженность по кредитному договору в размере 335 012 руб. 79 коп.

ПАО КБ «Центр-инвест» в адрес ФИО1 направлено уведомление, в котором отражено намерение банка расторгнуть кредитный договор и требование о необходимости погасить сумму задолженности по кредитному договору.

Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена и кредитный договор не расторгнут.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст.и 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

В связи с изложенным, требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (часть 1 статьи 349 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 12550,13 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш Е Л :

Исковые требования ПАО КБ «Центр-Инвест» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с <данные изъяты> Аветисян ФИО10 с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения.

Взыскать с Аветисяна ФИО11 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» денежные средства в сумме 335 012 руб. 79 коп., в том числе:

- задолженность по возврату кредита в сумме 328 800 руб. 00 коп.;

- задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 6150 руб. 47 коп.;

- задолженность по оплате пени по просроченным процентам в сумме 62руб. 32 коп.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога автотранспорта №з от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности Аветисяну ФИО12 - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, VIN №, ПТС № в пределах взыскиваемой суммы задолженности по договору кредитования физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 335012 руб. 79 коп.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автотранспортного средства в размере 310000 (Триста десять тысяч) рублей.

Взыскать с Аветисяна ФИО13 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12550 рублей 13 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья_______