Дело № 2-384/2022
УИД 29RS0028-01-2022-000469-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Мирный 15 августа 2022 г.
Мирнинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего Агеева Д.А.,
при секретаре судебного заседания Омелиной Е.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 и к СПАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что 24 декабря 2021 г. по вине ФИО2, управлявшего автомобилем «CHEVROLET NIVA», государственный регистрационный знак ***, был поврежден принадлежащий ей автомобиль «LAND ROVER RANGE ROVER EVOGUE», государственный регистрационный знак ***. СПАО «Ингосстрах» выплатило ей страховое возмещение в размере 122 200 рублей. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля с использованием запасных частей с учетом износа составляет 129 000 рублей. Согласно экспертному заключению рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета падения стоимости заменяемых деталей составляет 282 931 рубль. Поскольку сумма страхового возмещения не покрыла в полной мере причиненного ей ущерба, просит взыскать с виновника аварии ФИО2 материальный ущерб в размере 153 931 рубль (282931 – 129 000 = 153931). Также просит взыскать расходы по проведению экспертиз, расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате услуг представителя.
В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении иска по тем же основаниям. От требований к СПАО «Ингосстрах» отказался. Отказ от иска принят судом, о чем вынесено соответствующее определение.
Ответчик ФИО2 иск признал.
Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку признание иска ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска. Исковые требования к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 153 931 рублей, расходы по проведению экспертиз по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 6 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 279 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, всего взыскать 189 710 (сто восемьдесят девять семьсот десять) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд Архангельской области.
Председательствующий Агеев Д.А.
Мотивированное решение суда
изготовлено 22 августа 2022 г.
Председательствующий Агеев Д.А.