Дело № 2-914/2023
УИД 27RS0013-01-2023-001323-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2023 года г. Амурск, Хабаровский край
Амурский городской суд Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Парфенова Е.С.,
при секретаре Смирновой К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ») обратилось в Амурский городской суд Хабаровского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 203 431,37 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Согласно выписке из приложения к договору цессии № Т-1/2017 от 08.08.2017, заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ», сумма задолженности по основному долгу составила 178 581,53 руб., сумма задолженности по процентам составила 21 653,18 руб. В период с 08.08.2017 (дата цессии) по 23.06.2023 (дата составления иска) ООО «ТРАСТ» в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 18 953,11 руб., которые были направлены на погашение расходов на подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2601,17 руб., процентов за пользование кредитом в размере 16 351,94 руб., Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 183 882,77 руб., которую просят взыскать с ответчика. Просят суд взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 882,77 руб., из которых: сумма основного долга – 178 581,53 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 5 301,24 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 877,66 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направлением судебного извещения, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на исковых требованиях.
Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, ответчик в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, просит применить срок исковой давности.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 действительно был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 203 431,37 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Факт заключения кредитного договора подтверждается заявлением ФИО1 на предоставление потребительского кредита, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком гашения кредита и уплаты процентов, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ с подписью ФИО1, выпиской из лицевого счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Банк предоставил заемщику ФИО1 кредитные денежные средства в размере 203 431,37 руб., что подтверждается выпиской по счету. Ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, последнее зачисление по кредитному договору совершено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнения обязательства, а также другие связанные с требованием права.
В соответствии со ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
На основании договора уступки прав требования № Т-1/2017 от 08.08.2017, заключенного между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ», к последнему перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент уступки права требования задолженность ответчика по кредитному договору составила 200 234,71 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 178 581,53 руб., задолженность по процентам – 21 653,18 руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, подтвержден материалами дела, проверен судом, соответствует условиям договора.
Поскольку требование истца о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору не исполнено, доказательств обратного стороной ответчика не представлено требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, являются законными и обоснованными.
Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 вышеназванного постановления переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.
Последний платеж по кредитному договору ответчиком внесен 27.09.2014.
Поскольку в дальнейшем последующие повременные платежи от заемщика перестали поступать, то с октября 2014 года истец должен был узнать о нарушении его прав действиями ответчика.
Ответчик допустил нарушение срока уплаты обязательного платежа установленного условиями, к мировому судье за судебной защитой истец обратился 03.07.2020.
Требования за период с 27.10.2014 по 03.07.2017 года предъявлены за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срока.
Таким образом, к требованиям истца о взыскании задолженности подлежит применению трехлетний срок исковой давности.
Судом установлено, что кредитный договор № от 27.07.2013 заключен между сторонами на срок до 27.07.2018.
При таких обстоятельствах подлежит к взысканию задолженность за период с 28.06.2017 г. по 27.07.2018.
В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, данных в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.
Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Как следует из материалов дела, ООО «ТРАСТ» обратились за взысканием задолженности к мировому судье 03.07.2020.
08.07.2020 мировым судьей выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 234,71 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2601,17 руб.
Определением мирового судьи от 24.05.2023 судебный приказ № от 08.07.2020, на основании поступивших от ответчика возражений, отменен.
С настоящим иском истец обратился в Амурский городской суд Хабаровского края 10.07.2023, то есть в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, дату обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа, и в суд с указанным требованием, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.07.2013 за период с 28.06.2017 по 27.07.2018 в размере 84 803,21 руб., из них: основной долг – 71 826,84 руб., проценты за пользование кредитными денежными средствами – 12 976,37 руб., банком не пропущен.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом требований истца, суд считает необходимым исковые требования в части основного долга по кредитному договору № от 27.07.2013, удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 71 826,84 руб. Требования истца в части взыскания задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами в размере 5 301,24 руб., удовлетворить в полном объеме, а всего взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере – 77 128,08 руб.
Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов, суд исходит из следующего:
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 4 877,66 руб., что подтверждается платежными поручениями № 15573 от 16.06.2020 в размере 2602,00 руб., № 20503 от 27.06.2023 в размере 2277,00 руб. (л.д. 21, 22), учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 513,84 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 27.07.2013 в размере 77 128,08 руб. (семьдесят семь тысяч сто двадцать восемь рублей 08 копеек), из которых: 71 826,84 руб. – основной долг; 5 301,24 руб. – проценты за пользование кредитными денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 513,84 руб. (две тысячи пятьсот тринадцать рублей 84 копейки), а всего взыскать 79 641,92 руб. (семьдесят девять тысяч шестьсот сорок один рубль 92 копейки).
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Копию решения суда в мотивированном виде направить сторонам.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде – 31.08.2023.
Судья Е.С. Парфенов