Решение по делу № 2-1914/2025 от 20.11.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Дело № 2-1914/2025 (УИД 69RS0039-01-2025-003348-84)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Гусевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Вахрамеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование своих требований истец указывает на то, что 21.03.2025 между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор цессии № 2, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО1 по договору займа № от 13.08.2024. Договор займа заключён между ответчиком и кредитором в порядке, предусмотренном правилами предоставления микрозаймов, размещенными на официальном сайте кредитора в информационно-телекоммуникационный сети «Интернет», путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи и последующего предоставления кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами. По договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 30000 руб. на условиях, предусмотренных договором займа, на срок по 03.09.2024. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету, фактическую сумму задолженности составляют: основной долг – 30000 руб., проценты за пользование займом – 39000 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 13.08.2024 по состоянию на 30.07.2025 в размере 69 000 руб.; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 292,8% годовых, с 31.07.2025 по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением суда от 22.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «СМСФИНАНС».

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, о причинах неявки суд не уведомила, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «СМСФИНАНС», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 ст. 2 "Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России 22.06.2017) предусмотрено такое понятие, как онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения договора займа с использованием сети «Интернет», подписанного сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, и такой договор равен по юридической силе договору, составленному на бумажном носителе.

Из материалов дела следует, что 13.08.2024 ФИО1 обратилась к ООО МКК «СМСФИНАНС» с заявлением о предоставлении ей потребительского микрозайма, в котором просила заключить с ней договор потребительского микрозайма на следующих условиях: сумма микрозайма – 30000 руб., срок предоставления микрозайма – 21 день (л.д. 11, том 1).

Судом установлено, что 13.08.2024 между ООО МКК «СМСФИНАНС» как займодавцем и ответчиком как заемщиком был заключен договор потребительского микрозайма №. Договор подписан ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи (уникального конфиденциального символичного кода, полученного в СМС-сообщении).

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), сумма микрозайма составляет 30000 руб., срок действия договора – до полного исполнения сторонами обязательств по договору, срок возврата займа – через 21 день после его получения, процентная ставка – 292,80% годовых.

Договором (п. 6) предусмотрено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 35040 руб. (л.д. 12-оборот - 14, том 1).

Подписав Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского микрозайма (п. 14 Индивидуальных условий договора).

Судом установлено, что займ в размере 30 000 руб. был перечислен 13.08.2024 на счет заемщика, что подтверждается справкой ПАО Финстар Банк (л.д. 17, том 1).

02.09.2024 между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № 1 к Индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма №, согласно которому срок возврата микрозайма продлен до 03.10.2024 (л.д. 14 оборот).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода.

Из материалов дела следует и судом установлено, что заемщик ФИО1 обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование займом не выполнила надлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 30.07.2025 составил 69 000 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 30 000 руб., задолженность по процентам – 39 000 руб. Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным (л.д. 9, том 1). Достоверных, относимых и допустимых доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга, процентам соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 79 Тверской области от 18.06.2025 по делу № 2-1332/2025 отменен судебный приказ от 29.05.2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 13.08.2024 в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 21.03.2025 между ООО МКК «СМСФИНАНС» (цедент) и ООО ПКО «Нэйва» (цессионарий) заключен договор цессии № 2, по условиям которого Цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между должниками и ООО МКК «СМСФИНАНС», указанным в реестре должников, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, в том числе право требования к ФИО1 по договору потребительского микрозайма № от 13.08.2024 (л.д. 24-оборот-28, том 1).

Таким образом, после перехода права требования исполнения обязательств по спорному кредитному договору к ООО ПКО «Нэйва», истец вправе в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ требовать погашения образовавшейся задолженности от ФИО1

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа по состоянию на 30.07.2025 в сумме 69 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 292,8% годовых с 31.07.2025 по дату полного фактического погашения займа, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от 24.04.2019, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными специальным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), срок, на который был предоставлен заем, определен – через 21 день после его получения, впоследствии он был продлен еще на месяц дополнительным соглашением, то есть заключен договор краткосрочного займа.

В силу ч. 24 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения договора), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

На 30.07.2025 сумма процентов уже достигла предельно допустимого значения.

Таким образом, рассматриваемые заявленные требования противоречат существу законодательного регулирования микрозаймов, в частности ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», поскольку фактически свидетельствуют о бессрочном характере обязательств заемщика, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 292,8% годовых, с 31.07.2025 по дату полного фактического погашения займа следует отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д.8 - 8-оборот, том 1), которые подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва», ИНН <***>, задолженность по договору займа № от 13.08.2024 по состоянию на 30.07.2025 в размере 69 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 73 000 (семьдесят три тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 292,8% годовых, с 31.07.2025 по дату полного фактического погашения займа отказать.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд города Твери заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Гусева

Мотивированное решение суда изготовлено 20.11.2025.

Председательствующий О.В. Гусева