Дело № 2-1637/2025
УИД67RS0001-01-2025-001402-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2025 года город Смоленск
Заднепровский районный суд города Смоленска
в лице председательствующего судьи Каймович М.Е.,
при секретаре Казюкиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и. к ООО "Мореми" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Мореми" о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика 125 600 рублей в счет возврата денежных средств, оплаченных при бронировании отеля, 50 000 рублей - компенсация морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, начисляемые на 125 600 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, 8000 рублей в счет возмещения судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец, находясь на официальном сайте Эко-отеля "Усадьба Сукко", ознакомившись с договором публичной оферты на оказание услуг по бронированию, связалась с представителем ответчика и произвела бронирование тура с предоставлением гостиничных услуг и услуг по временному размещению (проживанию) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день истцом внесены денежные средства в размере 125 600 рублей в счет бронирования номера. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО "Мореми" с заявлением об аннулировании бронирования номера и возврате денежных средств по семейным обстоятельствам, направив вышеуказанное заявление на официальную электронную почту ответчика, тем самым отказался от исполнения договора. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на данное заявление ООО "Мореми" посредством направления письма на электронную почту уведомила истца об аннулировании бронирования и принятии заявления на возврат денежных средств. Дополнительно ответчик указал, что денежные средства будут возвращены в течение 30 дней. Тем самым ответчик согласился с обстоятельствами аннулирования брони, признал право истца и обязался возвратить денежные средства. Однако по истечении 30 дней денежные средства истцу возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику за разъяснением ситуации. ДД.ММ.ГГГГ директор ООО "Мореми" предоставил ответ, согласно которого предложил возврат денежных средств частями в срок до ДД.ММ.ГГГГ, предоставив график, однако истца это предложение не устроило. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства в размере 125 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступил ответ, согласно которого ответчик отказался возвратить денежные средства.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска истца в части требования денежных средств, оплаченных при бронировании отеля, в размере 125 600 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала свои исковые требования по обстоятельствам, изложенным в нем. Дополнительно сообщила, что после вынесения заочного решения Заднепровским районным судом г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком несколькими платежами были возвращены денежные средства в размере 125 600 рублей, в связи с чем, от данного требования она отказывается. В остальной части просит исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "Мореми" о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил возражения на иск, согласно которых указывает на погашение задолженности в размере 125 600 рублей, также просил отказать во взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов ввиду их несоразмерности нарушенному требованию.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1).
Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.
На основании статьи 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Истец, бронируя проживание в отеле, являлся потребителем оказываемых ответчиком услуг, следовательно, при рассмотрении исковых требований подлежат применению нормы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Заключенный между сторонами договор суд характеризует как договор возмездного оказания услуг.
В соответствии с Правилами предоставления гостиничных услуг в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 N 1853 (ред. от 01.04.2021), гостиничные услуги предоставляются исполнителем на основании договора, заключаемого в письменной форме. Договор, заключаемый с потребителем или с заказчиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, является публичным договором. Письменная форма договора считается соблюденной в случае составления одного документа (в том числе электронного), подписанного 2 сторонами, или подтверждения исполнителем заявки, направленной заказчиком (потребителем) исполнителю, а также в случае совершения заказчиком (потребителем) действий, направленных на получение услуг (в том числе уплата заказчиком (потребителем) соответствующей суммы исполнителю). Форма и порядок направления заявки устанавливаются исполнителем, при этом такой порядок должен обеспечивать возможность установить, что заявка исходит от заказчика или потребителя.
Исполнитель при наличии в указанные в заявке даты свободных номеров (мест в номере), соответствующих заявке заказчика (потребителя), направляет заказчику (потребителю) уведомление, содержащее сведения о наименовании (фирменном наименовании) исполнителя, заказчике (потребителе), категории заказанного номера и цене номера (места в номере), сроках проживания в гостинице, об условиях бронирования, а также иные сведения, определяемые исполнителем.
В этом случае договор считается заключенным с момента получения заказчиком (потребителем) подтверждения бронирования.
Виды бронирования, которые исполнитель вправе применять в гостинице, указаны в п. 16 Правил предоставления гостиничных услуг в РФ и включают в себя:
гарантированное бронирование - вид бронирования, при котором гостиница ожидает потребителя до расчетного часа дня, следующего за днем запланированного заезда. В случае несвоевременного отказа от бронирования, опоздания или незаезда потребителя с него или с заказчика взимается плата за фактический простой номера (места в номере), но не более чем за сутки. При опоздании более чем на сутки договор прекращается;
негарантированное бронирование - вид бронирования, при котором гостиница ожидает потребителя до определенного часа, установленного исполнителем, в день заезда, после чего договор прекращается.
В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Сделка (договор), нарушающая требования закона или иного правового акта, признается недействительной (ст. 168 ГК РФ).
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей").
Договор оказания гостиничных услуг, являющихся разновидностью договора, возмездного оказания услуг, в силу п. 1 ст. 426 ГК РФ выступает как публичный договор, для которого в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (п. 4 ст. 426 ГК РФ).
На основании п. 5 ст. 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктам 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.
Пунктом 30 Правил предоставления гостиничных услуг установлено, что заказчик (потребитель) вправе в любое время отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по средствам интернет-ресурса на официальном сайте Эко-отеля "Усадьба Сукко" (<данные изъяты>), ознакомившись с договором публичной оферты (далее по тексту - Договор) на оказание услуг по бронированию, связалась с представителем ответчика и произвела бронирование тура с предоставлением гостиничных услуг и услуг по временному размещению (проживанию) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Правилами бронирования, являющегося Приложением №1 к договору публичной оферты, заключенному между сторонами, Отельным комплексом применяется гарантированное бронирование (п.1 Правил), гарантированное бронирование считается состоявшимся в момент поступления полной или частичной предоплаты в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Отельного комплекса (п. 10 Правил) (л.д. 67).
Истцом произведена оплата посредством банковского перевода от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 600 рублей в счет бронирования номера (л.д. 12).
Согласно договора публичной оферты, заключенного между сторонами, Заказчик в случае отказа от заказа незамедлительно сообщает об этом Исполнителю в порядке, установленном Правилами бронирования (абз. п. 3.3.8 Договора) (л.д. 63).
Разделом 6 Договора определен порядок отмены бронирования (л.д. 64).
Так, пунктом 6.1.1. Договора в случае отмены заказа (гарантированного бронирования) по основным тарифам за 14 календарных дней забронированной даты заезда, а по акционным предложениям - за 30-90 дней, каких-либо плат, штрафных санкций для Заказчика, связанных с несвоевременной аннуляцией заказа, не возникает.
Договор считается расторгнутым (аннуляция заказа) с момента получения одной из сторон письменного уведомления другой стороны, направленного по электронной почте или заказным письмом с уведомлением. После получения такого уведомления стороны обязаны произвести окончательные расчеты (п. 6.5 Договора).
Возврат денежных средств Заказчику при расторжении настоящего договора (отмене оплаченного заказа) производится в течение 45 календарных дней, на основании письменного заявления Заказчика (пункт 6.6. Договора).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО "Мореми" с заявлением об аннулировании бронирования номера и возврате денежных средств по семейным обстоятельствам, направив вышеуказанное заявление на официальную электронную почту ответчика, тем самым отказалась от исполнения договора (л.д. 71).
ДД.ММ.ГГГГ в ответ на данное заявление ООО "Мореми" посредством направления письма на электронную почту уведомила истца об аннулировании бронирования и принятии заявления на возврат денежных средств. Дополнительно ответчик указал, что денежные средства будут возвращены в течение 30 дней (л.д. 72).
Тем самым, суд полагает доказанным факт того, что ответчик согласился с обстоятельствами аннулирования брони, признал право истца и обязался возвратить денежные средства.
Вместе с тем, ни по истечении 30 дней, указанных в ответе на заявление истца, ни по истечению 45 дней, указанных в Договоре, ответчик не произвел возврат денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику за разъяснением ситуации. ДД.ММ.ГГГГ директор ООО "Мореми" предоставил ответ, согласно которого предложил осуществить возврат денежных средств частями в срок до ДД.ММ.ГГГГ, предоставив график (л.д. 13-14).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить денежные средства в размере 125 600 рублей (л.д. 15-18).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступил ответ, согласно которого ответчик предложил возвратить денежные средства частями, с полной оплатой к ДД.ММ.ГГГГ, приобщил график (л.д. 19-20).
Согласно ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
ФИО1, обратившись к ответчику с заявлением об отказе от договора, возврате денежных средств, фактически реализовала право на отказ потребителя от договора оказания услуг.
Расторжение договора не было обусловлено недостатками оказанной услуги, было заявлено истцом до начала тура.
Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
При этом Распоряжением Губернатора Краснодарского края N 325-р от 25 декабря 2024 года на ответчика не возлагалось каких-либо обязанностей, его деятельность не приостанавливалась.
В материалы дела стороной ответчика не представлено доказательств несения каких-либо расходов на устранение последствий чрезвычайной ситуации.
На дату вынесения настоящего решения ответчик произвел возврат денежных средств в пользу ФИО1 в размере 125 600 рублей, оплаченных ею при бронировании отеля, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121-123).
Согласно кассовых чеков ФИО1 были получены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ -20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-20000 рублей,ДД.ММ.ГГГГ-65600 рублей.
От требования о возврате денежных средств, оплаченных в счет бронирования, ФИО1 отказалась и отказ в данной части принят судом.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя".
Судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму 125 600 рублей.
Учитывая произведенные ответчиком оплаты, суд произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующим образом:
1. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты первой части денежных средств) на сумму 125 600 рублей:
период дн. дней в году ставка, % проценты,
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 87 365 21 6 286,88
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 49 365 20 3 372,27
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 8 365 18 495,52
1. ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 20 000 рублей (л.д. 135), соответственно проценты начисляются на сумму 105 600 рублей (125 600 - 20 000) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты второй части денежных средств)
период дн. дней в году ставка, % проценты,
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 2 365 18 104,15
1. ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 20 000 рублей (л.д. 136), соответственно проценты начисляются на сумму 85 600 рублей (105 600 - 20 000) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты третьей части денежных средств)
период дн. дней в году ставка, % проценты,
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 5 365 18 211,07
1. ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 20 000 рублей (л.д. 137), соответственно проценты начисляются на сумму 65 600 рублей (85 600 - 20 000) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты последней части денежных средств (л.д. 138))
период дн. дней в году ставка, % проценты,
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 2 365 18 64,70
Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 534 рубля 59 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец обращался к ответчику во внесудебном порядке до обращения в суд с иском, однако такие требования безосновательно были оставлены без удовлетворения ответчиком. Таким образом, установлено, что ответчик в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" штраф в размере 15 267 рублей 29 копеек (10 534,59 + 20000/2).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (абз. 5).
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Несение данных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, расписками о получении денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34, 35, 36).
Принимая во внимание изложенные нормы права, объем оказанных представителем ответчика юридических услуг, продолжительность рассмотрения гражданского дела, его сложность, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Ввиду того, что истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска о защите прав потребителей, то с учетом положений ст. 103 ГПК РФ и, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7000 рублей (4000 рублей - за требование имущественного характера и 3000 рублей - за требование неимущественного характера).
Принимая во внимание вышеизложенное, и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 и. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Мореми» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 и. (паспорт №) в счет компенсации морального вреда - 20 000 рублей, штраф в размере 15 267 рублей 29 копеек, в возмещение судебных расходов - 8 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 534 рубля 59 копеек.
Взыскать с ООО «Мореми» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.
Председательствующий М.Е.Каймович
Мотивированное решение изготовлено 29.09.2025