38RS0003-01-2025-002858-66

№2-2409/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 12 сентября 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Чекалкиной Т.О.,

при секретаре Бабкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2409/2025 по исковому заявлению ФИО1 Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее по тексту ОСФР по Иркутской области), в котором просит признать незаконным решение ответчика от 11.06.2024 об отказеей в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда изместа отдыха по маршруту Москва-Братск; взыскать компенсацию расходов на оплату стоимости проезда из места отдыха по маршруту следования Москва – Братск в сумме 21618руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что она является пенсионером по возрасту с 26.07.2023, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года.

Реализуя предоставленное законом право она в мае 2024выезжала на отдых из г. Братска в г. Москва, следуя на воздушном транспорте по маршруту Москва - Братск.

Она обратилась в ОСФР по Иркутской области с заявлением о компенсации фактически произведенных ей расходов, представив документы подтверждающие проезд к месту отдыха и обратно.Ответчик решением от 11.06.2024 отказал в выплате компенсации проезда по причине осуществления трудовой деятельности.

Полагает, что состоявшееся решение ответчика не основано на требованиях закона.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика - ОСФР по Иркутской областиЕфимова И.И. действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила в суд письменный отзыв, в котором просит в иске отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд полагает, что исковые требования о возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно следует разрешить на основании Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1, в редакции, действующей с 01.01.2005, то есть исходя из положений законодательства на момент, когда расходы истцом были фактически понесены.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176, финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Правил от 01.04.2005 г. № 176, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил.

Пунктом 6 Правил определено, что названная компенсация производится 1 раз в два года.

Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде.

В силу п. 9 Правил от 01.04.2005 г. № 176, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Исходя из названных правовых норм, суд приходит к убеждению, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1.

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

В обоснование законности решения об отказе в выплате истцу компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно ответчик указал, что в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда истцу отказано по причине осуществления трудовой деятельности по 30.04.2024.

Судом установлено, что истец ФИО1 зарегистрирована по месту жительства и проживает в с. Тангуй, Братского района, Иркутской области, является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, что подтверждается, копией пенсионного удостоверения, копией трудовой книжки, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 27.04.2024, ответчиком не оспаривается и не опровергается.

Реализуя предоставленное законом право, ФИО1 в апреле -мае 2024 годавыезжала на отдых в г. Москва.

Реализуя свое право на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно, ФИО1 11.06.2024 обратилась в Отделение ПФР с заявлением о компенсации фактически произведенных ей расходов, представив проездные документы, подтверждающие проезд к месту отдыха и обратно.

Решением от 11.06.2024 № 048-24-003-1078-3519ответчик отказал впредоставлении компенсации в виде возмещения фактических расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на основании: на момент выезда 29.04.2024 она осуществляла трудовую деятельность.

В обоснование понесенных расходов истцом по маршруту Москва – Б-ны проездные документы на имя истца: электронный билет, маршрутные квитанции. Факт осуществления поездки подтвержден информацией авиакомпании.

Установлено, что ФИО1 21.05.2024 совершила авиаперелет по маршруту Москва - Братскрейсом S7 3071, что подтверждается, электронным билетом, маршрутной квитанцией, а также информацией АО «Авиакомпания «Сибирь» от 04.09.2025.

Кроме того, как следует из электронного управления бронированием, квитанцией об оплате заказа на имя ФИО1 были приобретены авиабилеты по маршрутамБратск - Москва, стоимостью 21618 руб., Москва – Братск, стоимостью 21618 руб.

Факт нахождения истца в месте отдыха г. Москвапредставителем ответчика не оспаривается.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт следования по маршрутуМосква-Братск, а также понесенные расходы.

При этом суд принимает во внимание, что компенсации подлежат фактически понесенные расходы, то есть следует компенсировать стоимость авиаперелета по фактическим затратам в сумме 21 618 руб., указанным в квитанции электронного билета авиаперелета 21.05.2024.

Таким образом, исходя из того, что ФИО1 является получателем пенсии по старости, на дату отдыха пенсионер не состояла в трудовых отношениях, понесла расходы на проезд с места отдыха в размере 21 618 руб.

Доводы ответчика о том, что на момент совершения поездки к месту отдыха ФИО1 являлась работающим пенсионером, и не обладала правом на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда, не принимаются судом во внимание, поскольку из материалов дела следует, что в период возвращения от места отдыха обратно ФИО1 уже не обладала статусом работающего пенсионера, в связи с чем, на нее распространяются положения ст. 34 Закона Российской Федерации от19.02.1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». При этом, суд учитывает, что расходы по приобретению обратного билета для проезда от места отдыха были понесены ФИО1 13.05.2024, то есть в период, когда она обладала статусом неработающего пенсионера, и страховая пенсия по старости была ее единственным источником существования.

Кроме того, Закон Российской Федерации от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» не содержит запрета на выплату компенсации расходов на оплату стоимости проезда в одну сторону (к месту отдыха, либо от места отдыха).

При установленных по делу юридически значимых обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм, принимая во внимание, что истец является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно один раз в два года, фактически понес расходы на проезд к месту отдыха и обратно, заявленная ко взысканию сумма не превышает суммы фактически понесенных расходов, суд находит требования истца о признании незаконными решение ответчика от 11.06.2024 № 048-24-003-1078-3519в виде возмещения фактических расходов на оплату стоимости проезда из места отдыха по маршруту Москва-Братск в размере21618руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными решениеОтделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области от 11.06.2024 № 048-24-003-1078-3519 в виде отказа в возмещения фактических расходов на оплату стоимости проезда из места отдыха по маршрутуМосква-Братск.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области (ИНН <***>) в пользуФИО1 (паспорт серия ***) компенсацию расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Москва – Братск в размере 21618 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.О. Чекалкина

Мотивированное решение суда составлено: 19 сентября 2025 года