РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года дело № 2-502/2025

г.Слободской Кировской области УИД 43RS0034-01-2025-000409-19

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Куликовой В.В., при секретаре Ковалевой Е.Е., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Слободского Кировской области, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Слободского, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом. В обоснование иска указал, что жилой по адресу: <адрес> был построен в 1959 году ФИО5, умершим в 1987 году. После его смерти собственником жилого дома стала его жена ФИО6 в порядке наследования по закону. ФИО6 умерла в сентябре 1993 года. Право собственности на жилой дом в порядке наследования перешло в равных долях (по ? доле): ФИО7 и ФИО8. После смерти ФИО7 право собственности на ? долю перешло к истцу. Собственник ? доли ФИО8 с момента вступления в наследство (1993 год) не осуществлял свои права собственника в отношении жилого дома, проживал в <адрес>, в <адрес> ни разу не приезжал. ФИО8 умер, его дети ФИО4 и ФИО3 в наследство после смерти отца не вступали. Семья истца, его отец и мать, а потом сам истец, открыто, непрерывно, добросовестно пользовались всем жилым домом, несли бремя его содержания, истец осуществил ремонт всего дома (перекрыл крышу металлочерепицей, установил пластиковые окна, обшил дом блок-хаусом, установил резные обналичники, поставил новый забор, пристроил сени, в доме заменил проводку, провел водопровод, обшил стены дома внутри гипсокартоном, сделал косметический ремонт помещений). Ссылаясь на положения ст.ст. 218, 225, 234, 236 ГК РФ истец просил признать за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали, поддержав доводы искового заявления. ФИО2 уточнила, что после смерти ФИО5, его сыновья ФИО7 и ФИО8 отказались от вступления в наследство в пользу матери ФИО6, которая и вступила в наследство на весь дом. В период жизни ФИО6 с домом ничего не делали. После вступления в наследство ФИО8 в <адрес> не приезжал, домом не интересовался. Семья истца открыто, непрерывно, добросовестно с 1993 года по настоящее время пользуется всем жилым домом, несет бремя его содержания.

Представитель ответчика администрации г. Слободского Кировской области в судебное заседание не явился. В письменном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, оставил решение на усмотрение суда.

Ответчики ФИО3, ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, в судебное заседание не явились. ФИО4 в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал. Судебная корреспонденция от ФИО3 возвращена в суд за истечением срока хранения, в связи с чем суд полагает её извещение надлежащим.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1, 4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым, как своим собственным, длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 и ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В силу п. 1 ст. 235, ст. 236 ГК РФ право собственности прекращается при отказе собственника от права собственности путем объявления об этом либо совершения других действий, определенно свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 и 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Из содержания приведенных выше норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Необходимыми признаками для признания права собственности на имущество являются, в силу ст. 234 ГК РФ, добросовестность, открытость, непрерывность и владение имуществом в течение 15 лет.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что на основании договора застройки от 28.04.1956 ФИО5 был выстроен жилой дом по адресу: <адрес>. ФИО5 умер 27.01.1987.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 05.08.1987 после смерти ФИО5 право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, перешло к его жене ФИО6.

ФИО6 умерла 06.09.1993.

Материалами наследственного дела №22 от 03.03.1994, заведенного после смерти ФИО6, установлено, что право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, перешло в порядке наследования по закону к ФИО7 и ФИО8, в равных долях, по ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом у каждого.

ФИО7 умер 13.09.1995.

Согласно материалам наследственного дела №12/95 от 27.12.1995, заведенного после смерти ФИО7, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> перешло в порядке наследования по закону к его жене ФИО2, сыну ФИО1, дочери ФИО9.

С 2014 года в связи с заключением договоров дарения ФИО1 принадлежит ? в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

В настоящее время в выписке из ЕГРН от 23.04.2025 сведения о регистрации права собственности ФИО8 на спорный жилой дом отсутствуют, имеется лишь запись о праве собственности на долю за истцом.

Из объяснений истца и его представителя следует, что с 1993 году сначала отец истца ФИО7, позднее мать истца ФИО2, а затем сам истец пользовались всем домом полностью, несли бремя его содержания, в том числе осуществили ремонт.

Ни ФИО8, ни его дети ФИО3, ФИО4 каких либо прав на ? долю жилого дома по адресу: <адрес>, не предъявляли. Кроме того, ответчик ФИО4 в своем заявлении исковые требования признал в полном объеме. Ответчик ФИО3 своего мнения по существу заявленных требований не высказала.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственник ? доли ФИО8 с момента вступления в наследство (1993 год) не осуществлял свои права собственника в отношении жилого дома, проживал в <адрес>. ФИО8 умер 12.07.2023 (л.д.22), его наследники первой очереди сын ФИО4 и дочь ФИО3 в наследство после смерти отца не вступали (л.д.23).

Таким образом, факт предъявления другими собственниками каких-либо имущественных требований в отношении занимаемой ФИО1 спорной ? доли жилого дома, а также участие в содержании данного имущества в судебном заседании не установлены.

Сведений о том, что спорный жилой дом в установленном законом порядке признавались выморочным имуществом, а также о том, что администрацией г. Слободского предпринимались какие-либо меры по содержанию названного имущества, в материалах дела также не имеется. В письменном отзыве администрация г.Слободского своих прав на спорное имуществ, как выморочное, не предъявляет.

Принимая во внимание, что семья истца добросовестно и открыто владеет спорным жилым домом как единым объектом уже более 15 лет, суд находит заявленное истцом требование о признании за ним права собственности на 1/2 долю жилого дома в силу приобретательной давности обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья подпись В.В. Куликова

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2025 года