Решение по делу № 2-2847/2025 от 21.11.2025 - о признании незаконными действий по признанию успешно сдавшей экзамен на право управления транспортными средствами, признании недействительным протокола проведения экзаменов на право управления транспортными средствами, признании недействительным и аннулировании водительского удостоверения, возложении обязанности.

89RS0004-01-2025-000654-36

Дело № 2-2847/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 7 ноября 2025 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Подкорытовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Баисовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Новый Уренгой, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ОМВД России по г.Новый Уренгой, начальнику ОМВД России по г.Новому Уренгою, начальнику РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Новому Уренгою, начальнику ОГИБДД ОМВД России по г.Новому Уренгою, ФИО2 о признании незаконными действий по признанию успешно сдавшей экзамен на право управления транспортными средствами, признании недействительным протокола проведения экзаменов на право управления транспортными средствами, признании недействительным и аннулировании водительского удостоверения, возложении обязанности,

установил:

Прокурор г.Новый Уренгой, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по г.Новый Уренгой, ФИО2, в котором просил суд признать незаконными действия ОМВД России по г.Новый Уренгой в лице подразделения ГИБДД по признанию ФИО2 успешно сдавшей экзамен на право управления транспортными средствами категории «А», признать недействительным протокол проведения экзаменов № <данные изъяты>. в части признания ФИО2 успешно сдавшей экзамен на право управления транспортными средствами категории «А», признать недействительным и аннулировать водительское удостоверение <суммы изъяты> от дд.мм.гггг на право управления транспортными средствами категории «А», выданное ФИО2

В обоснование исковых требований указано, что по результатам изучения материалов уголовного дела <суммы изъяты> в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного Российской Федерации города установлен факт выдачи ФИО2 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «А» с нарушением порядка, установленного Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097.

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Новый Уренгой следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу от 20.03.2025 уголовное дело в отношении ФИО4 А.А., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской прекращено, на основании ч.2 ст.28 УПК РФ во взаимосвязи с частью 2 ст. 75 УК РФ, примечания к статье 291 УК РФ.

Проверкой, проведенной правоохранительными органами, установлено, что ФИО4 А.А., реализуя умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение в его пользу и в пользу его супруги ФИО2 заведомо незаконных действий с целью незаконного успешного прохождения практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «А» без фактической проверки навыков управления транспортными средствами указанной категории и дальнейшего получения водительского удостоверения, подтверждающего право управления транспортными средствами категории «А», дд.мм.гггг дал взятку экзаменатору ФИО14 Д.И., состоящему в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД ФИО7 по г. ФИО1, в размере 60 000 рублей через посредника ФИО9 за совершение незаконных действий в его пользу и в пользу его супруги ФИО4 О.С., выразившихся в принятии решения о сдаче ими практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «А» в нарушение установленного Правилами и Административным регламентом порядка, без надлежащей проверки фактических навыков управления транспортными средствами указанной категории, без внесения допускаемых ими ошибок в соответствующие экзаменационные листы, в том числе путем допущения повторной сдачи экзамена в один и тот же день.

Выполнение ФИО4 О.С. испытательных упражнений в нарушение Правил перезаписывалось в день сдачи экзамена, в связи с допускаемыми ФИО4 О.С. ошибками, которые не отражались ФИО14 Д.И. в экзаменационном листе.

Водительское удостоверение <суммы изъяты> от дд.мм.гггг на право управления транспортными средствами категории «А» выдано ФИО4 О.С. с нарушением установленного Правилами порядка, без надлежащей проверки фактических навыков управления транспортными средствами указанной категории.

Получение водительского удостоверения на право управления транспортными средствами в обход установленного законом порядка, без надлежащей проверки фактических навыков управления транспортными средствами ставит под угрозу жизнь и здоровье не только самого водителя, который управляет источником повышенной опасности, но и неопределенного круга лиц, так как водитель вовлечен в общественные отношения с другими участниками дорожного движения.

Протокольным определением суда от 20.08.2025г. в качестве соответчиков по делу привлечены начальник ОМВД России по г.Новому Уренгою, начальник РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Новому Уренгою, начальник ОГИБДД ОМВД России по г.Новому Уренгою (далее по тексту – ответчики). В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены ФИО5, ФИО3 ФИО11, ФИО12 (далее по тексту - третьи лица)

На основании определения судьи от 08.09.2025г. суд перешел к рассмотрению и разрешению данного иска прокурора города Нового Уренгоя в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора г.Новый Уренгой ФИО13 на удовлетворении иска настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила суду, что экзамен на право управления транспортными средства категории «А» она сдавала законно, в соответствии с установленным законом порядком. Она сдавала экзамен один раз, допустила одну ошибку, которую инспектор ГИБДД внес в протокол. О том, что инспектору ГИБДД, принимающему экзамен давалась взятка ФИО4 А.А., она не знала. Её не должны лишать водительского удостоверения. Каких-либо доказательств в обоснование доводов о законной сдачи ею экзамена на право управления транспортными средствами у неё не имеется.

Представитель ответчика ОМВД России по г.Новому Уренгою по доверенности ФИО15 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований в части признания незаконными действий по признанию ФИО2 успешно сдавшей экзамен на право управления транспортными средствами категории «А» по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам настоящего гражданского дела.

Ответчик начальник ОМВД России по г.Новому Уренгою ФИО16 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в адрес суда письменные возражения на исковое заявление.

Ответчик начальник ОГИБДД ОМВД России по г.Новому Уренгою ФИО17 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в адрес суда письменные возражения на исковое заявление.

Врио начальника РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Новому Уренгою Костромских С.Э.в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО5, ФИО3 ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон «О безопасности дорожного движения»), пунктом 2 статьи 25 которого установлено, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 данного закона.

Из содержания ст.3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ) следует, что к основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения относятся приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Пунктами 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в Российской Федерации устанавливаются категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право (далее - право на управление транспортными средствами), в том числе категория "A" – мотоциклы.(ч.1)

Право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона, и отсутствии ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, с момента выдачи им водительских удостоверений.

Проведение экзаменов на право управления транспортными средствами (далее - экзамены), определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.(ч.2) Экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации. Экзамены могут проводиться с применением технических средств контроля теоретических знаний и практических навыков экзаменуемых.(ч.3) Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.(ч.4)

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года N 1097 утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений (далее - Правила проведения экзаменов.

Настоящие Правила устанавливают порядок проведения экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий, предусмотренных пунктом 1 статьи 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (далее - экзамены, право на управление транспортными средствами), определяют состав технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требования к указанным техническим средствам и условия их применения, а также устанавливают порядок выдачи российских национальных и международных водительских удостоверений.

Согласно Правил, проведение экзаменов, выдача российских национальных и международных водительских удостоверений осуществляются подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче российских национальных и международных водительских удостоверений (далее - подразделения Госавтоинспекции) (п.2 Правил).

Экзамены проводятся в форме теоретического и практического экзаменов. Экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами подразделений Госавтоинспекции, на которых в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) возложены служебные обязанности по проведению экзаменов (далее - экзаменаторы) (п.6,7 Правил).

Для лиц, желающих получить право на управление транспортными средствами категории "A", проводится теоретический и практический экзамены. (п.9 Правил)

Для кандидата в водители, не сдавшего теоретический экзамен, назначается повторный теоретический экзамен, который проводится не ранее чем через 7 и не позднее 30 календарных дней со дня проведения предыдущего несданного теоретического экзамена, а для кандидата в водители, не сдавшего теоретический экзамен с третьей и последующих попыток, - не ранее чем через один и не позднее 3 месяцев со дня проведения предыдущего несданного теоретического экзамена.

Для кандидата в водители, не сдавшего практический экзамен, назначается повторный практический экзамен, который проводится не ранее чем через 7 и не позднее 60 календарных дней со дня проведения предыдущего несданного практического экзамена, а для кандидата в водители, не сдавшего практический экзамен с третьей и последующих попыток, - не ранее чем через один и не позднее 3 месяцев со дня проведения предыдущего несданного практического экзамена. (п.11(2) в редакции, действующий на дату сдачи экзамена ФИО2).

Российские национальные водительские удостоверения выдаются лицам, достигшим установленного статьей 26 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" возраста, имеющим соответствующее медицинское заключение, успешно сдавшим экзамены, предусмотренные пунктом 9 настоящих Правил (п.26 Правил).

Сроки и последовательность выполнения административных процедур (действий), связанных с проведением экзаменов определены Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденным приказом МВД России от 20 февраля 2021 года N 80 (далее - Административный регламент).

При проведении практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий "A" и "M" и подкатегорий "A1" и "B1" проверка выполнения кандидатом в водители маневров, предусмотренных пунктами 13 и 13(1) Правил, осуществляется путем выполнения испытательных упражнений (приложение N 7 к Административному регламенту). (п.151).

Кандидатом в водители выполняются все испытательные упражнения, предусмотренные для проведения экзамена на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории (приложение N 7 к Административному регламенту). (п.159).

Экзаменатор контролирует ход выполнения испытательных упражнений, подает команды кандидату в водители, ведет измерение времени выполнения испытательных упражнений, фиксирует в экзаменационном листе ошибки, выставляет итоговую оценку.(п.160)

Экзамен оценивается по следующей системе: положительная оценка - "СДАЛ", отрицательная - "НЕ СДАЛ".(п.161)

Проведение экзамена прекращается и выставляется оценка "НЕ СДАЛ", если кандидат в водители при сдаче экзамена (п.162): сбил разметочное оборудование 2 и более раз. (п.162.2), превысил время выполнения испытательного упражнения "Скоростное маневрирование".(п.162.13.1).

По завершении экзамена экзаменационный лист подписывается экзаменатором и кандидатом в водители.

Кандидату в водители, показавшему отрицательный результат, разъясняются допущенные ошибки, порядок и сроки проведения повторного экзамена в соответствии с пунктами 11, 11(1) - 11(3) Правил.(п.163,164)

Результатом административной процедуры является получение кандидатом в водители итоговой оценки по результатам проведенного практического экзамена. (п.170).

Способом фиксации результата выполнения административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе итоговой оценки, полученной кандидатом в водители на практическом экзамене, и внесение в информационную систему Госавтоинспекции сведений о результатах проведенного практического экзамена. (п.171).

Исчерпывающий перечень административных процедур, установленных Административным регламентом, включает в себя, в том числе, и аннулирование результатов экзаменов в предусмотренных случаях (пункт 78.10 Административного регламента).

Постановлением № 1097 предусмотрено, что результаты экзамена подлежат аннулированию в случае проведения экзамена с нарушением требований, установленных настоящими Правилами (пп. «г» п. 23 (1) Правил). Аннулирование результатов экзамена в случае, установленном подпунктом «г» пункта 23(1) настоящих Правил, осуществляется до выдачи российского национального водительского удостоверения.

Согласно пп. «г» п.35 Правил, российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случае если водительское удостоверение выдано на основании документов, которые в установленном порядке были признаны подложными (поддельными), либо выдано с нарушением установленного настоящими Правилами порядка.

Согласно сведений отдела ЗАГС г.Новый Уренгой ФИО2, дд.мм.гггг.р. состоит в браке с ФИО3, дд.мм.гггг г.р. с дд.мм.гггг., актовая запись № <данные изъяты>

В протоколе проведения экзаменов № 104 от 05.07.2023г. указано, что экзамен по первоначальным навыкам управления ТС ФИО2: «СДАЛ».

дд.мм.гггг. отделом Госавтоинспекции ОМВД России по г.Новому Уренгою выдано ФИО2 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории <данные изъяты>

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по г.Новый Уренгой следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу от 05.02.2025г. возбуждено уголовное дело <суммы изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты>.290 УК РФ в отношении ФИО4 А.А.. Основанием для возбуждения уголовного дела послужили результаты проверки, в ходе которой установлено, что ФИО4 А.А. дд.мм.гггг на территории города ФИО1 передал через посредника ФИО9, ФИО14 Д.И., занимавшему должность государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного ГИБДД Отдела МВД ФИО7 по г. ФИО1, осуществляющему прием экзаменов на право управления транспортными средствами категории «А», взятку в сумме 60 000 рублей за совершение им в пользу ФИО4 А.А. и ФИО4 О.С. незаконных действий за принятие им единолично дд.мм.гггг решения о сдаче ФИО4 А.А. и ФИО4 О.С. практической части экзамена на право управления транспортными средствами с внесением соответствующей отметки в экзаменационный лист в нарушение установленного Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», порядка принятия практической части экзамена, без надлежащей проверки фактических навыков управления транспортным средством ФИО4 А.А. и ФИО2

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по г.Новый Уренгой следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу от 05.02.2025г. возбуждено уголовное дело <суммы изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ в отношении ФИО14 Д.И. - государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационного-экзаменационного отдела ГИБДД Отдела МВД ФИО7 по г.ФИО1. Основанием для возбуждения уголовного дела послужили результаты проверки, в ходе которой установлено, что ФИО14 Д.И., занимая на основании приказа врио ФИО7 по г. ФИО1 <суммы изъяты> л/с от дд.мм.гггг должность государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД отдела МВД ФИО7 по г. ФИО1, являясь должностным лицом органов внутренних дел, осуществляющий прием экзаменов на право управления транспортными средствами категории «А», находясь на территории автодрома ООО <данные изъяты>», расположенного вблизи <адрес>А по <адрес> города ФИО1 ЯНАО получил от ФИО4 А.А. через посредника ФИО9 взятку в размере 20 000 рублей за совершенные им дд.мм.гггг в пользу ФИО4 А.А. и его супруги ФИО4 О.С. незаконные действия, - за принятие им единолично дд.мм.гггг решения о сдаче ФИО4 А.А. и ФИО4 О.С. практической части экзамена на право управления транспортными средствами категории «А» с внесением соответствующих отметок в экзаменационные листы в нарушение установленного Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», порядка принятия практической части экзамена, без надлежащей проверки фактических навыков управления транспортным средством ФИО4 А.А. и ФИО2

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по г.Новый Уренгой следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу от 20.03.2025 уголовное дело <суммы изъяты> и уголовное преследование в отношении ФИО4 А.А., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской прекращено, на основании ч.2 ст.28 УПК РФ (во взаимосвязи с частью 2 ст. 75 УК РФ, примечанием к статье 291 УК РФ).

Приговором Новоуренгойского городского суда от 23.05.2025г. ФИО5 признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных <данные изъяты> РФ (в том числе за преступление по обстоятельствам, указанным в постановлении о возбуждении уголовного дела), одного преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание, на основании ч.3 и ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом ч.5 ст.72 УК РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., с <данные изъяты>

Приговор в отношении ФИО5 вступил в законную силу 10.06.2025г.

Из приговора от 23дд.мм.гггг следует, что ФИО5 показал суду, что летом дд.мм.гггг г., когда он находился на территории автодрома ООО «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>, к нему подошел ФИО9, и сказал, что в списках на сдачу экзамена на право управления транспортным средством категории «А» числятся ФИО4 А.А. и ФИО4 О.С., попросил его помочь им, не валить их на экзамене, провести для них экзамен в щадящем режиме, не придираться к мелочам и мелким ошибкам. ФИО4 А.А. и ФИО4 О.С. по очереди выполнили все упражнения, которые необходимо выполнить на практической части экзамена, каких-либо серьезных нарушений не допускали, однако были некоторые мелкие нарушения, на которые он закрывал глаза и не указывал их в соответствующих экзаменационных листах, по просьбе ФИО9, в связи с чем, он проставил в соответствующих экзаменационных листах соответствующие отметки о том, что они сдали экзамен на право управления транспортным средством категории «А». После окончания экзаменов на право управления транспортными средствами, он получил от ФИО9 денежные средства в размере 20 000 рублей наличными от ФИО4.(л.д.15 приговора)

Согласно протоколу допроса в качестве обвиняемого от дд.мм.гггг. ФИО14 Д.И. показал, что подписал экзаменационные листы как государственный инспектор ОГИБДД ФИО7 по г.ФИО1 05.07.2023г. и поставил отметки в них о том, что ФИО4 А.А.. ФИО4 О.С. сдали практический экзамен, фактически надлежащим образом проверяя их навыки управления транспортным средством, дав им возможность несколько раз в один и тот же день пересдать экзамен, зная, что за указанные незаконные действия получит от ФИО4 А.А. денежное вознаграждение.(л.д.75)

Из приговора от дд.мм.гггг. следует, что ФИО9 показал суду, что он работал инструктором по вождению в ООО «Учебный комбинат», принимал участие в сдаче кандидатами в водители практической части экзамена в Госавтоинспекции г.ФИО1. В день сдачи ФИО4 экзамена дд.мм.гггг, он приехал на автодром ООО «<данные изъяты>», где встретил сотрудника Госавтоинспекции ФИО14 Д.И. Он подошел к нему и сказал, что есть два курсанта «ФИО8» и «ФИО6», которые сегодня сдают практический экзамен на мотоцикле «за деньги». ФИО14 Д.И. ответил, что понял, сказал, чтобы деньги он отдал ему наличными после экзамена. При сдаче экзамена на право управления транспортными средствами категории «А» в обязательном порядке должна производиться видеосъемка. Для этого он попросил его коллегу ФИО10 осуществить видеосъемку сдачи экзамена по вождению ФИО4. Он сказал ФИО10, что ФИО4 «заряжены». Затем, ФИО8 и ФИО6 по очереди на указанном автодроме сдали экзамен по вождению на мотоцикле, упражнения (маневры), которые они совершали, записывались ФИО10 на камеру. Экзаменатор ФИО14 Д.И., закрывая глаза на допускаемые ими мелкие нарушения, которые не отражал в соответствующих экзаменационных листах, поставил ФИО4 отметки в соответствующих экзаменационных листах, о том, что они сдали экзамен. При сдаче экзамена их попытки сдачи экзамена несколько раз перезаписывались на видео. В конечном итоге ФИО14 Д.И. проставил им успешную сдачу экзамена и выдал ФИО4 только те экзаменационные листы, где была сделана отметка о том, что они экзамен сдали. Видеозаписи, на которых была зафиксирована не сдача ФИО4 экзамена, были удалены, в ГИБДД направлены видеозаписи, где они выполнили все упражнения.(протокол допроса свидетеля от 05.02.2025г. л.д.17, л.д.20-21приговора)

Из приговора от 23дд.мм.гггг. следует, что ФИО2 показала суду, что события сдачи ею и ФИО4 О.С. практического экзамена она в настоящее время не особо хорошо помнит. Возможно, её экзамен перезаписывался, и она перевыполняла какие-то упражнения. (л.д.25 приговора)

Из приговора от дд.мм.гггг а также из протоколов допроса в качестве подозреваемого от дд.мм.гггг. следует, что ФИО4 А.А. показал, что за успешную сдачу экзамена им и супругой ФИО4 О.С. он передал денежные средства для сотрудника Госавтоинспекции в размере 60 000 руб. через инструктора по вождению ФИО9 ФИО6 некоторые упражнения выполнила неправильно, однако, сотрудником ФИО14 Д.И., ошибки в экзаменационном листе не отражались. (протокол допроса подозреваемого от 05.02.2025г., от 20.03.2025г., л.д.29 приговора)

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что проведение практической части экзамена ФИО2 на право управления транспортными средствами категории «А» дд.мм.гггг было проведено с нарушением Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года N 1097, поскольку выполнение испытательных упражнений перезаписывалось в день сдачи экзамена, в связи с допускаемыми ФИО2 ошибками, которые не отражались государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по г.Новому Уренгою ФИО5 в экзаменационном листе, что подтверждается показаниями ФИО14 Д.И., ФИО4 А.А., ФИО9, а также показаниями самой ФИО4 О.С., данными ими в ходе расследования уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО4 А.А., ФИО14 Д.И., и исследованными при рассмотрении настоящего дела. При этом, суд учитывает, что показания перечисленных лиц отобраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положены в основу приговора Новоуренгойского городского суда от 23.05.2025г. в отношении ФИО14 Д.И., вступившего в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Доводы ФИО2 о том, что экзамен практической части экзамена на право управления транспортными средствами проведен законно, что она единожды сдавала экзамен, допустив одну ошибку, которая отражена в экзаменационном листе, что ей не было известно о том, что за сдачу экзамена ФИО4 А.А. передал денежные средства суд во внимание не принимает, поскольку данные доводы голословны, ничем не подтверждены и опровергаются вышеуказанными показаниями ФИО14 Д.И., ФИО4 А.А., ФИО9, отраженными в протоколах допроса по уголовному делу, приговоре Новоуренгойского городского суда от дд.мм.гггг. в отношении ФИО14 Д.И., и исследованными в ходе рассмотрения дела. Незнание ФИО4 О.С. о передаче ФИО4 А.А. денежных средств для сотрудника Госавтоинспекции не свидетельствует о законном проведении экзамена с её участием при вышеуказанных обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со т. 12 ГПК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. п. 1, 2, 4 ст. 24 Федерального закона от № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что на день получения водительского удостоверения у ответчика ФИО2 отсутствовало достоверное подтверждение успешного прохождения ею экзамена на право управление транспортными средствами категории «А», поскольку вышеуказанным приговором суда установлено, что противоправные действия ФИО4 А.А., выразившиеся в передаче посреднику взятки, повлекли незаконное оформление протокола проведения экзаменов от дд.мм.гггг <суммы изъяты>, так как, несмотря на то, что ФИО4 О.С. допускала ошибки при сдаче экзамена, они не фиксировались экзаменатором в протоколе проведения экзаменов, выполнение испытательных упражнений перезаписывалось. Данные обстоятельства являются основанием для признания недействительным протокола проведения экзаменов от дд.мм.гггг <суммы изъяты>, в части признания ФИО4 О.С. успешно сдавшей экзамен на право управления транспортными средствами категории «А».

Отсутствие достоверной информации об успешном прохождении ФИО4 О.С. экзамена на право управление транспортными средствами категории «А», безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. Продолжение действия права управления транспортными средствами при указанных выше обстоятельствах противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи, с чем такая деятельность подлежит запрету посредством признания недействительным выданного водительского удостоверения и возложении на ответчика ФИО4 О.С. обязанности возвратить (сдать) водительское удостоверение в ОГИБДД ФИО7 по городу ФИО1.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований прокурора в части аннулирования водительского удостоверения у суда не имеется, поскольку в соответствии с положениями Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», решение суда о признании водительского удостоверения недействительным в силу закона является основанием для аннулирования уполномоченным органом водительского удостоверения, а также совершения иных действий в рамках предоставленных ему законодателем полномочий.

Также не подлежит удовлетворению требование о признании незаконными действий ФИО7 по городу ФИО1 в лице подразделения ГИБДД по признанию ФИО4 О.С. успешно сдавшей экзамен на право управления транспортными средствами категории «А», а также о признании незаконными действий ФИО7 по г.ФИО1, ФИО7 ОГИБДД ФИО7 по г.ФИО1, врио ФИО7 РЭО ГИБДД ФИО7 по г.ФИО1, поскольку принятие экзаменов в данном случае входило в круг полномочий должностного лица ФИО14 Д.И. с установлением персональной ответственности за принятие решений по итогам прохождения таких экзаменов гражданами, дд.мм.гггг врио ФИО7 по г. ФИО1 утвержден доклад по результатам проверки соблюдения ФИО14 Д.И. обязанностей, установленным Федеральным законом от дд.мм.гггг № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», по результатам которого принято решение об увольнении ФИО14 Д.И. из органов внутренних дел в связи с утратой доверия, приказом врио ФИО7 по г.ФИО1 <суммы изъяты> л/с от 09.04.2025г. ФИО14 Д.И. уволен со службы в органах внутренних дел (л.д. 122-134). Таким образом, неправомерных действий со стороны ФИО7 по городу ФИО1 в лице подразделения ГИБДД, ФИО7 по г.ФИО1, ФИО7 ОГИБДД ФИО7 по г.ФИО1, врио ФИО7 РЭО ГИБДД ФИО7 по г.ФИО1 по делу не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора г.Новый Уренгой удовлетворить частично.

Признать недействительным протокол проведения экзаменов <суммы изъяты> от дд.мм.гггг в части признания ФИО2 (<данные изъяты>) успешно сдавшей экзамен на право управления транспортными средствами категории <данные изъяты>».

Признать недействительным водительское удостоверение <суммы изъяты> дд.мм.гггг., выданное ФИО2 (<данные изъяты>) на право управления транспортными средствами категории «А».

Возложить на ФИО2 обязанность передать водительское удостоверение № <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда является основанием для аннулирования водительского удостоверения № <данные изъяты>., выданного ФИО2 (<данные изъяты> на право управления транспортными средствами категории «<данные изъяты>».

Решение суда является основанием для внесения сведений в базу информационной системы ГИБДД о признании недействительным водительского удостоверения <суммы изъяты> от дд.мм.гггг., выданного ФИО2 (<данные изъяты>) на право управления транспортными средствами категории «А».

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд ЯНАО.

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2025 года.

Судья Т.В. Подкорытова