Решение по делу № 2-2780/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-2780/2023

Строка стат. отчета 2.205

УИД 39RS0001-01-2023-001937-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Мануковской М.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сомовой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (ответчик), указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №ф на сумму 49 944, 51 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентной ставки за пользование кредитом определен кредитным договором 29,9 % годовых. Ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 105 493, 70рублей. После снижения начисленных штрафных санкций с 69219,89 рублей до 28 271,04 рублей, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, подлежащая взысканию с ответчика сумма задолженности составляет 64 544, 85 руб. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Временной администрацией, а впоследствии и представителем конкурсного управляющего банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договору и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.08.2015 по 29.03.2023 в общем размере 64 544, 85 руб., из которых: 28 203,36 руб. задолженность по основному долгу, 8070,45 руб. – задолженность по процентам,28 271,04 руб.– штрафные санкции, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2136,35 руб.

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ранее в судебном заседании просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в виду пропуска истцом срока исковой давности. В обоснование своей позиции указал, что о нарушении своего права банку стало известно17.03.2017, то есть с даты последнего платежа, таким образом, к моменту обращения в суд с настоящими требования срок исковой давности истек. Приказом Банка России от 12 августа 2015 г. N ОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций с указанной даты, а решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 г. Банк был признан несостоятельным (банкротом).

Исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ОАО АКБ "Пробизнесбанк"и ФИО2 был заключен кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитовая 50 000 руб., под 29,9 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику открыт счет № и выдана пластиковая карта

По условиям, указанным в п. 12 договора случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик уплачивает банку неустойку в следующих размерах: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Из представленной истцом выписки по счету №, открытому в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на имя ФИО2 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком производились расчетные операции по счету.

Последнее пополнение счета банковской карты на сумму 545,77 рублей произведено ответчиком 17.03.2017.

Приказом Банка России от 12 августа 2015 г. N ОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с 12 августа 2015 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении данного банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

В адрес ответчика направлено требование исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без ответа.

Из материалов дела также следует, что 03.12.2019 истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа.

16.12.2019 мировым судьей 2-го судебного участка был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф за период с 26.08.2015 по 07.02.2019 в размере 48 250,46 руб.

По заявлению должника судебный приказ был отменен мировым судьей 06.07.2020, при этом в Ленинградский районный суд г. Калининграда истец обратился 30.03.2023.

Разрешая ходатайство ответчика о применении исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По условиям заключенного договора от 13.05.2015 банком установлены сроки (платежный период) погашения задолженности по кредиту, в течении которого заемщик оплачивает сумму общей задолженности, возникшей в льготный период, в том числе с целью его восстановления, либо плановую сумму погашения, включающую в себя погашение части основного долга в размере, предусмотренном заявлением на дату подписания, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, а также неустойку. Платежный период действует до 25 числа (включительно) месяца, следующего за отчетным периодом ( п. 6 кредитного договора).

При этом, размер минимального ежемесячного платежа предусмотрен кредитным договором не менее 5% от остатка задолженности по основному долгу, на что указано в п.6 кредитного договора.

Таким образом, несмотря на отсутствие графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, заключенным между сторонами договором предусмотрена обязанность заемщика по возврату кредита (овердрафта) и уплате процентов за пользование кредитом в следующие сроки и порядке: ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем окончания срока использования лимита задолженности.

Согласно пояснениям ответчика крайний платеж совершен им 17.03.2017, требование о досрочном погашении задолженности выставлено в адрес ответчика 18.04.2018.

По мнению суда, именно эти данные, в том числе последняя дата оплаты ежемесячного платежа имеют преюдициальное значение для правильного исчисления даты сроков исковой давности.

Из материалов дела следует, что последняя операция по счету произведена ответчиком 17.03.2017, по окончанию следующего платежного периода платежей не поступало, требование о досрочном погашении кредитного обязательства выставлено 18.04.2018, в связи с чем именно с этого момента банк мог и должен был узнать о наличии нарушения заемщиком обязательств по карте, с этого момента начинается течение срока исковой давности, составляющего три года, который истекает в марте 2020 г.

Из материалов дела также следует, что 03.12.2019 истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа.

16.12.2019 мировым судьей 2-го судебного участка был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 26.08.2015 по 07.02.2019 в размере 48 250,46 руб.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (п.14 Постановления Пленума № 43).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.18 Постановления Пленума № 43).

Учитывая то, что истец обратился в суд за пределами шестимесячного срока, срок исковой давности по требованиям истца, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, подлежит применению к возникшим правоотношениям.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о применении срока исковой давности, суд на основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, в том числе в удовлетворении дополнительных требований о взыскании процентов и штрафных санкций, в связи с пропуском срока исковой давности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в пункте 3 указано, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Таким образом, изменение состава органов юридического лица не является обстоятельством, прерывающим течение срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сомовой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года.

Судья М.В. Мануковская