Дело № 2-1984/2022 01 августа 2022 года
29RS0014-01-2022-002748-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Александрова А.А.
при секретаре Кузнецовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления, понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просила:
– признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска от об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительному производству -ИП от ;
– обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска исключить обращение взыскания на доход в виде страховой пенсии по старости в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) с марта 2022 года.
В обоснование требований указано, что истец является должником по исполнительному производству -ИП от . В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на доходы истца в виде страховой пенсии по старости, из которой производится удержание в размере 50%, в результате чего на банковский счет ежемесячно поступает сумма в размере 9141,80 рублей. В связи с соответствующими изменениями законодательства, истец обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением с просьбой ограничить размер удержаний из пенсии, исключив обращение взыскания на доход в виде указанной пенсии в размере величины прожиточного минимума, что предусмотрено ч.1 ст.446 ГПК РФ. судебный пристав-исполнитель, рассмотрев заявление истца, отказал в его удовлетворении. Указанное постановление судебный пристав-исполнитель обосновал непредоставлением вместе с заявлением справки о размере пенсии. Между тем, как видно из указанного постановления, оно не мотивировано ссылками на какие-либо нормативно-правовые акты, устанавливающих состав обязательных документов, прилагаемых к подобным заявлениям.
Истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда представителя не направила.
Ответчик судебный пристав-исполнитель в судебном заседании с иском не согласилась со ссылкой на доводы отзыва на исковое заявление. Кроме того, сообщила, что оспариваемое постановление было отменено заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска.
Представитель ответчика УФССП России по Архангельской области и НАО, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явился.
Третьи лица ГУ – ОПФ РФ по Архангельской области и НАО, ПАО Банк ФК "Открытие" извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда представителей не направили.
ГУ – ОПФ РФ по Архангельской области и НАО представлен отзыв на исковое заявление о несогласии с иском (л.д.78-79).
Заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 4 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Часть 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, применяемых судебным приставом-исполнителем.
К их числу относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действии и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных, организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
На исполнении в ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска находится исполнительное производство -ИП в отношении должника: ФИО1 о взыскании задолженности в размере 431383,46 руб. в пользу ПАО Банк ФК "Открытие".
судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых на имя должника в ПАО «Сбербанк».
в адрес ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска поступило ходатайство ФИО1 о снятии ареста с расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк» в связи с тем, что на данный расчетный счет поступает пенсия, алименты.
судебным приставом-исполнителем удовлетворено вышеуказанное ходатайство, вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых на имя должника в ПАО «Сбербанк».
в адрес ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска поступило ходатайство ФИО1 о сохранении величины прожиточного минимума для социально-демографичекой группы населения при удержании из пенсии должника.
судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении вышеуказанного ходатайства, ввиду отсутствия справки, подтверждающий доход должника (размер пенсии).
в адрес ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска поступило повторное ходатайство ФИО1 о сохранении величины прожиточного минимума для социально-демографической группы населения при удержании из пенсии должника с приложением справки о размере пенсии.
судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении вышеуказанного ходатайства.
судебным приставом-исполнителем в адрес ПФ РФ направлено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на пенсию должника и направлено новое постановление с измененным процентом удержаний, с учетом сохранения величины прожиточного минимума для социально-демографической группы населения по Архангельской области.
постановление судебного пристава-исполнителя от было отменено заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска как вынесенное с нарушением закона.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем предприняты действия по возврату истцу удержанных денежных средств.
Учитывая изложенное, суд с позиции ст.13 ГК РФ не усматривает основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от , поскольку справки, подтверждающая доход должника (размер пенсии), к ходатайству должника приложена не была.
Кроме того, на момент рассмотрения спора указанное постановление отменено.
Следовательно, не имеется и оснований для удовлетворения требования истца о понуждении судебного пристава-исполнителя исключить обращение взыскания на доход в виде страховой пенсии по старости в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) с марта 2022 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления, понуждении к совершению действий отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А.Александров