Дело №
УИД: №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АМАРШ» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском и просила расторгнуть договор-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по договору в размере 73 000 рублей, неустойку в размере 73 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на изготовление лестницы и ее монтаж. Общая стоимость работ составила 592 798 рублей. Лестница была изготовлена и поставлена, однако, монтаж и доставка общей стоимостью 73 000 рублей до настоящего времени не осуществлен. В связи с изложенным, истец обратилась в суд с иском.
Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она неоднократно обращалась к ответчику с требованием произвести монтаж, ответчиком было дано гарантийное письмо, которое, до настоящего времени не исполнено.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, дала соответствующие пояснения, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «АМАРШ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения, предусмотренного пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи.
Суд, руководствуясь положениями статей 113-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает ответчика извещенным судом надлежащим образом, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного судом надлежащим образом.
Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения стороны истца, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.
Судом установлено, что согласно заказам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Амарш» приняло на себя обязательства по изготовлению и монтажу элементов лестницы из массива ясеня в доме истца. Общая стоимость работ согласована сторонами в сумме 592 798 рублей (л.д.№).
Свои обязательства по оплате истец исполнила в полном объеме, что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д№).
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно статье 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту решения – Закон) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Как следует из пояснений истца и не оспаривается ответчиком, лестница была заказана истцом для дома, принадлежащего ей на праве собственности.
В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Между тем, в заказ-нарядах не были согласованы сроки выполнения работ.
Как указывает истец, между сторонами существовала договоренность, что работы будут выполнены после того, как заказчик уведомит исполнителя о готовности принять работы.
Такое уведомление было осуществлено заказчиком в ДД.ММ.ГГГГ года, стороны согласовали дату монтажа на ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, монтаж произведен не был.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией об осуществлении монтажа.
ООО «Амарш» выдало истцу гарантийное письмо, согласно которому приняло на себя обязательства по осуществлению монтажа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывает на то обстоятельство, что монтаж до настоящего времени не осуществлен.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено представить доказательства выполнения работ в соответствии с согласованными условиями в разумные сроки, доказательства наличия уважительных причин для отступления от условий договора.
Однако, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, таких доказательств суду представлено не было.
В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии со статьей 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора, если исполнитель нарушил сроки оказания услуги.
В связи с изложенным, ФИО3 отказалась от договора в части осуществления монтажа лестницы.
Суд, оценивая требования истца о расторжении договора, приходит к выводу о об отсутствии оснований для удовлетворения указанного требования, поскольку действующим законодательством предусмотрен односторонний отказ от договора по Закону о защите прав потребителей, истец в письменной форме выразила такой отказ, основания для расторжения договора дополнительно в судебном порядке отсутствуют.
В силу пункта 3 той же статьи цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
Согласно пункту 4 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Истцом заявлено требование о взыскании денежных средств за монтаж и доставку в сумме 73 000 рублей. При этом, истец указывает, что именно на такую сумму ответчиком не исполнены работы.
Доказательств обратного суду не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 73 000 рублей, подлежат удовлетворению.
Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Как было установлено выше, Исполнитель выдал заказчику гарантийное письмо об обязанности по выполнению монтажа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 180 рублей.
В силу положений статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
С учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных потребителям нравственных страданий, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, составляет 61 090 рублей.
Также в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 923 рублей.
Также на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АМАРШ» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМАРШ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, оплаченные по договору, в размере 73 000 рублей, неустойку в размере 48 180 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 61 090 рублей, а всего 183 270 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМАРШ» в доход государства государственную пошлину в размере 3 923 рубля.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н. Топчилова
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ