Дело № 1-125/2023 года

УИД 48RS0005-01-2023-001202-87

Приговор

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Накоряковой С.В.,

с участием государственного обвинителя Маклаковой М.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Моисеева М.Ю.,

переводчиков ФИО4, ФИО5,

при секретаре Горячих Л.А.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего общее среднее образование, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, инвалидности не имеющего, не работающего, не военнообязанного в РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 322, ч. 2 ст. 322 УК РФ

установил:

ФИО2 совершил (дважды) пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

27.11.2017 УМВД России по городскому округу Химки в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с пп. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 23.08.2027.

На основании пп. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации и находился в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

23.08.2017 ФИО6 убыл из Российской Федерации в Республику Таджикистан через воздушный грузо-пассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту Москва (Домодедово), расположенный по адресу; <адрес>, <адрес>

14.04.2018 ФИО6 был выявлен сотрудниками Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту «Внуково» при проведении пограничного контроля на въезд в Российскую Федерацию как лицо, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен, в связи с чем, ФИО6 не был пропущен через Государственную границу Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию и письменно уведомлен о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 23.08.2027.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», не подлежат пропуску через государственную границу иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию.

Находясь на территории Республики Таджикистан и осознавая, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен до 23.08.2027 в соответствии с законодательством Российской Федерации, ФИО6 принял решение вернуться в Российскую Федерацию вопреки неразрешению на въезд в Российскую Федерацию. С этой целью ФИО6 обратился в компетентные органы Республики Таджикистан для изменения персональных данных, «ФИО6» на «ФИО2» и 18.07.2018 получил паспорт гражданина Республики Таджикистан на новые персональные данные: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем, изменение установочных данных путем получения новых документов на другую фамилию не влечет изменение правового статуса ФИО2

Далее, ФИО2 30.08.2018 около 18 часов 19 минут, следуя железнодорожным транспортом сообщением Душанбе - Москва, заведомо зная о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до 23.08.2027, умышленно пересёк Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию в железнодорожном грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации Аксарайский, расположенном по адресу: <адрес>, скрыв от сотрудников пограничной службы, что въезд в Российскую Федерацию ему неразрешен, после чего направился в г.Москву.

Мотивом совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, гражданином Республики Таджикистан ФИО3 явилось его желание въехать в Российскую Федерацию вопреки установленному законодательством Российской Федерации неразрешению въезда в Российскую Федерацию с целью дальнейшего проживания и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Он же, ФИО2 29.07.2021 около 13 часов 05 минут, следуя рейсом сообщением Худжант - Липецк, заведомо зная о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до 23.08.2027, умышленно пересёк Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию в грузо-пассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту Липецк, расположенном по адресу: <адрес>, скрыв от сотрудников пограничной службы, что въезд в Российскую Федерацию ему неразрешен, после чего направился в г.Москву.

Мотивом совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, гражданином Республики Таджикистан ФИО2 явилось его желание въехать в Российскую Федерацию вопреки установленному законодательством Российской Федерации неразрешению въезда в Российскую Федерацию с целый дальнейшего проживания и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, указав, что с предъявленным ему обвинением, в том числе в части места, времени и обстоятельств совершенного им преступления, согласен. Поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство поддержано защитником Моисеевым М.Ю.

Возражений от государственного обвинителя Маклаковой М.А. по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило. Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2 суд не усматривает.

Учитывая, что инкриминируемые подсудимому преступления относятся к преступлениям средней тяжести, при производстве данного дела соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение с которым согласился подсудимый, признав свою вину полностью, подтверждается собранными по делу доказательствами, существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, суд, считает его обоснованным, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч.2 ст. 322 УК РФ (преступление от 30.08.2018 г.) - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации;

- по ч.2 ст. 322 УК РФ (преступление от 29.07.2021 г.) - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 за указанное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО2, предусмотренные ч. 2 ст. 322 УК РФ (два преступления) являются умышленным и в силу ч.3 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он не судим, женат, имеет четверых малолетних детей (2011, 2013, 2015, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), семья проживает в Республике Таджикистан; отец и сестра виновного имеют инвалидность 2-й и 1-й группы соответственно, по месту регистрации и жительства в Республике Таджикистан председателем комитета и соседями характеризуется положительно; инвалидности и тяжелых хронических заболеваний не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО №3 УФСИН России по Белгородской области характеризуется удовлетворительно. (т.1 л.д. 49-52, 233, 234, т.2 л.д. 64, 65, 120, 122, 135-138, 210-211, 213, 214Ђ, 215, 216-218).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, по каждому преступлению (ч.2 ст. 322, ч.2 ст. 322 УК РФ) суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья членов семьи виновного (родителей, сестры), положительные характеристики по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие четырех малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по каждому преступлению (ч.2 ст. 322, ч.2 ст. 322 УК РФ), не имеется.

С учетом фактических обстоятельств каждого их преступлений, тяжесть и степени их общественной опасности, принимая во внимание способ их совершения, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Исследовав в совокупности обстоятельства совершения каждого преступления, изучив личность подсудимого ФИО2, его семейное и имущественное положение, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённых им преступлений (умышленные, средней тяжести), влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, его состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание за каждое вышеуказанное преступление в пределах санкций ч.2 ст. 322 УК РФ, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы полагая, что этот вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений (ч.2 ст. 43 УК РФ).

Суд не считает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты без его изоляции от общества, в связи с чем, не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, ФИО2, надлежит отбывать в колонии-поселении. Срок отбытия наказания необходимо исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При этом, в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым принять решение о зачете времени содержания под стражей в отношении ФИО2 с 17.05.2023 г. по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Данных о наличии у ФИО2, заболеваний, препятствующих ему отбывать наказание в виде лишения свободы, требующих лечение которое не может быть оказано ему в местах отбывания лишения свободы, суду не представлено. Кроме того, лица отбывающие наказание в виде лишения свободы, должны быть обеспечены гарантируемой государством медицинской помощью.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Онищук В.Г. в ходе предварительного следствия в сумме 7136 рублей суд, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит на счет федерального бюджета. (т.2 л.д. 174)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 322, ч.2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ (преступление от 30.08.2018 г.) в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев;

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ (преступление от 29.07.2021 г.) в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев.

Наказание в виде 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы ФИО2 отбывать в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. В случае отбытия срока наказания в виде лишения свободы до вступления приговора в законную силу, ФИО2 подлежит освобождению из под стражи.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 17.05.2023 года по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Онищук В.Г. в сумме 7136 рублей в ходе дознания, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) данный приговор не может быть обжалован.

Председательствующий С.В. Накорякова