РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года <дата>

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО18» к ФИО1, ФИО2 о нечинении препятствий в газификации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО19» обратилось в суд с иском о возложении на ответчиков обязанности не чинить препятствий АО «ФИО20» по подключению жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> распределительному газопроводу низкого давления, протяженностью 377.3м с кадастровым номером <номер>, расположенному по адресу: ФИО3 <адрес> в целях исполнения Программы Правительства Московской области "Развитие газификации в Московской области до <дата>" путем выдачи согласия на подключение. Одновременно просило обратить решение суда к немедленному исполнению, взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. В случае неисполнения ответчиками решения суда в 10-дневный срок со дня его вступления в законную силу, согласие на подключение жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> к газопроводу низкого давления по вышеуказанному адресу считать полученным.

В обоснование требований указано, что АО «Мособлгаз» осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения Московской области. В Послании Федеральному собранию от <дата> Президентом Российской Федерации поручено осуществить догазификацию населенных пунктов Российской Федерации до <дата> года без привлечения денежных средств граждан. Ответчикам на праве собственности принадлежит распределительный газопровод низкого давления протяженностью 377.3м с кадастровым номером <номер>, расположенному по адресу: <адрес> включено в программу социальной газификации. Газоснабжение жилых домов третьих лиц, расположенных по адресу: <адрес> возможно к газопроводу-источнику, принадлежащему ответчикам, что предусмотрено схемой газоснабжения, согласованной администрацией г.о. Раменское. Поскольку газопровод-источник ответчиков обладает достаточной пропускной способностью, права последних подключением не нарушаются, а также принимая во внимание, что со стороны правообладателя газопровода получен отказ в выдаче согласия на подключение к газопроводу-источнику на бесплатной основе, АО «Мособлгаз» было вынуждено обратиться в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца АО «Мособлгаз» по доверенности ФИО10 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО8, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска АО "Мособлгаз" по доводам, изложенным в представленных в материалы дела письменных возражениях, указав, что сторона ответчика не высказывает категоричного отказа на подключение жилых домов, но ставит вопрос о материальном возмещении понесенных ей расходов, поскольку является собственником данного объекта, при этом указывая, что нормативными документами не предусмотрена обязанность физических лиц - собственников газопроводов - передавать право на использование собственного имущества без денежной компенсации расходов, произведенных собственником газопровода на проектирование, монтаж и кадастровый учет газопровода.

Представитель третьего лица - администрации городского округа Раменское в судебное заседание не явился, возражений по иску не представлено.

Представитель третьего лица - Министерства энергетики Московской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела. От третьего лица поступили письменные пояснения, согласно которых Министерство энергетики Московской области поддерживает исковые требования АО "Мособлгаз".

Третьи лица – ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений не представили.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив в совокупности, представленные письменные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В силу положений ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно абзацу 2 статьи 4 ФИО4 закона от <дата> N <номер>-ФЗ (ред. от <дата>) "О газоснабжении в Российской Федерации" одним из принципов государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации является государственная поддержка развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учетом промышленной и экологической безопасности.

<дата> Президент Российской Федерации П. в своем Послании Федеральному собранию поручил осуществить догазификацию населенных пунктов Российской Федерации в срок до <дата> года без привлечения денежных средств граждан.

Во исполнение указанного поручения Президента Российской Федерации выполнение данных мероприятий предусмотрено Программой Правительства Московской области "Развитие газификации в Московской области до <номер> года", утвержденной Постановлением Правительства Московской области от <дата> N <номер> (в редакции постановления ФИО3 <адрес> <дата> N <номер> "О внесении изменений в Программу Московской области "Развитие газификации в Московской области до <дата> года").

Из представленных суду доказательств, следует, что АО "Мособлгаз" осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения ФИО3 <адрес> и является исполнителем ФИО3 социальной газификации, государственным заказчиком которой является Министерство энергетики ФИО3 <адрес>.

Постановлением Правительства Московской области от <дата> N <номер>О назначении регионального оператора газификации и формировании источника финансирования мероприятий по социальной газификации населенных пунктов ФИО3 <адрес>" во исполнение пункта 8 Перечня поручений по реализации Послания Президента Федеральному Собранию, утвержденного Президентом Российской Федерации от <дата> N Пр-<номер>, а также в целях реализации мероприятий по социальной газификации более 115 тысяч домовладений, в которых проживают порядка 300 тысяч жителей, Правительство Московской области определило региональным оператором газификации Московской области АО "Мособлгаз".

Таким образом, судом установлено, что Правительством Московской области во исполнение поручений Президента Российской Федерации на АО "Мособлгаз", выступающим в заявленном споре надлежащим истцом, возложены задачи по обеспечению подводки газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения.

Согласно разделу 3 программы социальной газификации проектирование и строительство газопроводов для выполнения мероприятий по социальной газификации населенных пунктов Московской области осуществляется, в том числе, с использованием сетей газораспределения, принадлежащих "основным абонентам".

В соответствии с действующим законодательством "основной абонент" - это потребитель газа, владеющий на праве собственности или на ином законном основании сетями газораспределения и (или) газопотребления, непосредственно присоединенными к сети газораспределения исполнителя, и не оказывающий услуг по транспортировке газа" (Постановление Правительства РФ от <дата> N <номер> (ред. от <дата>) "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации". Указанное Постановление ФИО3 РФ утрачивает силу в связи с принятием другого Постановления Правительства РФ от <дата> N <номер> "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" в соответствии с которым "основной абонент" - юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления).

Выписка из ЕГРН от <дата>. удостоверяет, что ответчикам ФИО1, ФИО2 на праве долевой собственности принадлежит газопровод низкого давления (далее - газопровод-источник), протяженностью 377.3м с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>

Как видно из материалов дела <адрес> г.о. Раменское включено в ФИО3 социальной газификации, так как подпадает под условия догазификации населенных пунктов Российской Федерации, поскольку источник газоснабжения находится в границах населенного пункта.

Истцом в материалы дела представлены копии договоров о предоставлении комплексной услуги по газификации, предметом которых является выполнение комплекса работ и услуг по газификации и газоснабжению объектов индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: ФИО3 <адрес>, Раменский городской округ, <адрес>, заключенные АО "Мособлгаз" с третьими лицами по делу: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16

Как установлено судом, в соответствии с ФИО3 социальной газификации в <адрес> подлежат газификации негазифицированные жилые дома, собственники которых получили возможность технологического присоединения объектов капитального строительства к газораспределительным сетям, которые будут построены до границ принадлежащих им земельных участков. В свою очередь, газоснабжение жилых домов, расположенных по адресу: ФИО3 <адрес>, Раменский городской округ, <адрес> к газопроводу-источнику, принадлежащему ответчикам ФИО1, ФИО2, предусмотрено схемой газоснабжения, согласованной с органом местного самоуправления. Разработка схемы газоснабжения обусловлена требованиями пункта 4.2 Свода правил (СП) 62.13330.2011 "Актуализированная редакция <номер>. Газораспределительные системы", согласно которым выбор схем газоснабжения следует проводить в зависимости от объема, структуры и плотности газопотребления объектов административно-территориального деления, размещения жилых и производственных зон, а также источников газоснабжения (местоположение и мощность существующих и проектируемых магистральных газопроводов, ГРС и др.). При этом пункт 4.2 СП <номер> подлежит применению на обязательной основе для обеспечения соблюдения требований ФИО4 закона от <дата> N <номер>-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (до <дата> постановление Правительства Российской Федерации от <дата> N <номер>, с <дата> Постановление Правительства РФ от <дата> N <номер>).

Истцом АО "Мособлгаз" представлены доказательства в виде расчетной схемы газоснабжения населенного пункта по ФИО3 догазификации жилых домов, расположенных по адресу: ФИО3 <адрес>, Раменский городской округ, <адрес>, которые в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не оспорены ответчиками ФИО1, ФИО2, подтверждающие, что газопровод-источник обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа, с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа.

В соответствии с постановлением ФИО3 <адрес> от <дата> N 347/20 "О формировании единой технической политики в сфере газоснабжения ФИО3 <адрес>" (п. п. 2 и 3) ГУП МО "Мособлгаз" (правопреемник - АО "Мособлгаз") является разработчиком перспективной схемы развития газоснабжения ФИО3 <адрес>.

Газопровод-источник - газопровод низкого давления, протяженностью 377.3м с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве долевой собственности ответчикам ФИО1, ФИО2, обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа, с сохранением условий газоснабжения, существующих потребителей газа <адрес>, о чем в материалы дела представлен гидравлический расчет газоснабжения жилых домов расположенных в <адрес>. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Материалами дела подтверждено обращение АО "Мособлгаз" за N <номер> от <дата>. и N <номер> от <дата>. к ответчику ФИО1 и за N <номер> <дата>. и N <номер>01 от <дата>. к ответчику ФИО2 за согласованием подключения к газопроводу-источнику в рамках реализации ФИО3 социальной газификации и выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства, расположенных в <адрес>. Ответчика было предложено дать свое согласие в срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения уведомления.

Ответчиками ФИО1, ФИО2 письмом от <дата>., направленным в адрес МКУ ТУ «Софинское», сообщено об отказе АО "Мособлгаз" в выдаче согласия на подключение к газопроводу-источнику на бесплатной основе.

Как указывалось выше, пропускная способность газопровода низкого давления, протяженностью 377.3м с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес> его технические характеристики рассчитаны на газоснабжение существующих и потенциальных потребителей, поэтому права ответчиков ФИО1, ФИО2 подключением от газопровода не будут нарушены.

Суд отмечает, что отказ ответчиков ФИО1, ФИО2 от дачи согласия на подключение к газопроводу противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения.

В соответствии с положениями ст. 2 ФИО4 закона от <дата> N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

Подземный полиэтиленовый газопровод низкого давления, протяженностью 377.3м с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности ответчикам ФИО1, ФИО2, не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе Московской области и является ее частью.

Согласно ст. 27 ФИО4 закона от <дата> N 69-ФЗ (редакция от <дата>) "О газоснабжении в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с <дата>) юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей. Юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

В соответствии с пунктом 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением ФИО3 РФ от <дата> N 1370, поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках. Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.) (п. 3 вышеуказанного Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям). Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации.

Положения вышеуказанных нормативных актов урегулированы для ситуаций, когда собственниками частных сетей газоснабжения выступают юридические лица, на которых в соответствии с законодательством о промышленной безопасности опасных производственных объектов возложена обязанность по соблюдению соответствующих требований промышленной безопасности.

В рассматриваемом судом споре собственником газопровода является физическое лицо ФИО9, однако, на основании статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (применение гражданского законодательства по аналогии) к собственникам частных сетей - физическим лицам подлежат применению положения вышеуказанных нормативных правовых актов.

В соответствии с положениями статьи 52.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (статья вступила в силу с <дата>) подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газоснабжения (сети инженерно-технического обеспечения), определение платы за такое подключение (технологическое присоединение) осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей.

Отсюда суд приходит к выводу, что ответчики ФИО1, ФИО2, отказываясь от дачи согласия на подключение к принадлежащему им на праве долевой собственности газопроводу жилых домов, расположенных в <адрес>, злоупотребляют своими правами и нарушают действующее законодательство.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд отмечает, что ответчиками ФИО1, ФИО2 не представлено ни одного обоснованного возражения и довода, указывающих на несоблюдение законных прав и интересов ответчиков, возникновения для них негативных последствий и нарушении их прав при проведении социальной газификации.

Отказываясь от дачи согласия и фактически отказывая в подключении к газопроводу, ответчики ФИО1, ФИО2 препятствуют АО "Мособлгаз" в выполнении мероприятий по социальной газификации.

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Иное толкование норм права приводило бы к нарушению как частных, так и публичных интересов: ограничению доступа к газификации, неэффективному использованию энергетических ресурсов и сетей инженерно-технического обеспечения, необоснованным затратам на строительство дублирующих сетей, неэффективному использованию земельных участков в населенном пункте.

Выполнение истцом АО "Мособлгаз" возложенных на него ФИО3 <адрес> во исполнение поручений Президента Российской Федерации задач по обеспечению подводки газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от газопровода ответчиков ФИО1, ФИО2 и без привлечения средств населения, позволит соблюсти общественные интересы и принципы государственной политики в области газоснабжения, указанные в статье 4 ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации": государственной поддержки развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, повышение уровня газификации жилищно-коммунального хозяйства, а также выполнению ФИО3 <адрес> по доведению уровня газоснабжения населения в ФИО3 <адрес> до 98 процентов.

Суд, принимая решение об удовлетворении заявленных истцом АО "Мособлгаз" исковых требований, учитывает, что в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением ФИО3 РФ от <дата> N 1547, "основной абонент" после получения соответствующего запроса от исполнителя работ по газификации должен направить свое согласие на подключение нового объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и не вправе препятствовать такому подключению (технологическому присоединению) при наличии пропускной способности таких сетей.

Возражения ответчиков как собственника газопровода-источника основаны на неверном толковании норм материального права, право ответчиков на денежную компенсацию подлежит самостоятельной судебной защите в порядке отдельного гражданского судопроизводства. Само по себе подключение домов новых потребителей к газопроводу ответчиков не влечет нарушения прав последних как собственника инженерной сети, приобретенной в целях удовлетворения личных либо семейных нужд. Ответчики ФИО1, ФИО2 о причинении им убытков подключением к газопроводу новых абонентов, вправе в соответствии со статьей 15 ГК РФ предъявить самостоятельные исковые требования для их возмещения. При этом несоблюдение порядка согласования действий по подключению к газопроводу ответчика, как основного абонента, не лишает последних права требовать в установленном законом порядке платы за такое подключение либо возмещения причиненных ей убытков.

Довод о необходимости получения ответчиками ФИО1, ФИО2 денежной компенсации (возмещения понесенных расходов) на газопровод-источник, принадлежащий им на праве собственности, по мнению суда в рассматриваемом споре не имеет правового значения и не влечет за собой отказ истцу в заявленных требованиях, основанных на законе.

Позиция же ответчиков и их представителя о наличии в районе жилых домов третьих лиц иных газопроводов, к которым возможно подключение, представляется суду не имеющей правового значения для разрешения данного спора, т.к. представитель АО "Мособлгаз" пояснил, что наименее затратным и более экономически и технически целесообразным является подключение указанных жилых домов именно к газопроводу ФИО1, ФИО2

В силу изложенного, исковые требования АО "Мособлгаз" подлежат удовлетворению судом, с возмещением ответчиками ФИО1, ФИО2 понесенных истцом при подаче иска расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., т.е. по 3 000 руб. каждый (ст. 98 ГПК РФ).

При этом судом не усматривается оснований для применения положений ст. 212 ГПК РФ и обращения настоящего решения суда к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Мособлгаз» к ФИО1, ФИО2 о нечинении препятствий в газификации, удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО21 не чинить препятствий АО «Мособлгаз» по подключению жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> к распределительному газопроводу низкого давления, протяженностью 377.3м с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес> в целях исполнения Программы Правительства Московской области "Развитие газификации в Московской области до <дата> года" путем выдачи согласия на подключение.

В случае неисполнения ФИО1, ФИО2 Элей ФИО5 настоящего решения суда в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, согласие на подключение жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, считать полученным.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО "Мособлгаз" расходы по уплате государственной пошлины в размере по 3 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>

Судья: