Решение по делу № 2-2515/2023 от 14.09.2023

Дело №2-2515/23

УИД 61RS0008-01-2023-002850-91

ЗАОЧНОЕ Решение

именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.,

при секретаре Анашкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 19.09.2021г. в размере 75000 руб. и 2450 руб. уплаченных в качестве государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 19.09.2021 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № 14191187 на сумму 30000 руб. Денежные средства были получены ответчиком через «систему моментального электронного кредитования», с использованием электронной подписи. Денежные средства были перечислены способом, выбранным ответчиком на его банковскую карту.

До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

25.03.2022 г. права (требования) по Договору займа № 14191187 от 19.09.2021г., заключенного с ФИО1, были уступлены ООО «АйДи Коллект», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 25/03-1 и выпиской из Приложений к Договору уступки прав (требований). Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также направил претензию с требованием о погашении задолженности, которая осталась без ответа.

08.07.2022г. мировой судья судебного участка № 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу истца, в связи с чем ООО «АйДи Коллект» 20.06.2023г. обратилось в суд с настоящим иском.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № 14191187 от 19.09.2021г., образовавшуюся за период с 04.10.2021 г. по 25.03.2022 г. в размере 75000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30000 руб., сумма задолженности по процентам – 43080 руб., сумма задолженности по штрафам – 1920 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

Истец представителя в судебное заседание не направил; о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика (л.д. 6 оборот листа).

Дело в отношении истца рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В подтверждение своих доводов и доказывания факта выдачи займа ФИО2 истцом представлен и исследован судом договор займа № 14191187 от 19.09.2021г.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19.09.2021 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № 14191187 на сумму 30 000 руб. Денежные средства были получены ответчиком через «систему моментального электронного кредитования», с использованием электронной подписи. Денежные средства были перечислены способом, выбранным ответчиком на его банковскую карту.

До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

Задолженность ФИО1 по договору займа № 14191187 от 19.09.2021г. образовалась за период с 04.10.2021 г. по 25.03.2022 г. в размере 75000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30000 руб., сумма задолженности по процентам – 43080 руб., сумма задолженности по штрафам – 1920 руб.

Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств не произвел оплату платежей, чем нарушил условия договора.

Договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

Ответчиком не оспорен факт получения денежных средств, не представлены доказательства погашения задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку с 04.10.2021 г. по 25.03.2022 г. составляет 75000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30000 руб., сумма задолженности по процентам – 43080 руб., сумма задолженности по штрафам – 1920 руб.

Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку он подтвержден представленными истцом документами, согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком.

Поскольку ответчик не представил доказательства возврата истцу задолженности по договору займа в заявленной истцом сумме, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2450 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 14191187 от 19.09.2021г. в сумме 75000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2450 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С у д ь я

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21.09.2023 г.