Судья Прыткова Е.В. УИД № 16RS0050-01-2022-008957-53

дело № 2-180/2023

№33-7899/2023

учет №129

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Габидуллиной А.Г.,

с участием прокурора Япеевой Д.И.,

при секретаре судебного заседания Земдиханове Н.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Приволжского районного суда г. Казани от 14 февраля 2023 года, которым постановлено:

исковое заявление ФИО1 (....) к ФИО2 (....), ФИО3 (....) о признании утратившими право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Исковое заявление ФИО3 (....) к ФИО1 (....), ФИО4 (....), действующих в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи, прекращении зарегистрированного права собственности, признании права собственности на объекты недвижимости, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО6 в поддержку доводов жалобы, возражения ФИО3, ФИО2 и их представителя – адвоката Зарубиной Ю.С. относительно доводов жалобы, заключение прокурора отдела Прокуратуры РТ Япеевой Д.И., не согласившейся с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа от 14 июля 2016 года является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Также собственниками спорного жилого дома являются: супруг истца - ФИО4 (1/2 доли), несовершеннолетние дети истца и ФИО4 - ФИО5 (1/6 доли), ФИО5 (1/6 доли). В спорном доме зарегистрирован ответчик ФИО2, являющийся братом супруга истца - ФИО4. Истец ФИО1 указывает, что ответчик проживает в спорном жилом доме, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, истец не давала своего согласия на его проживание, членом семьи истца ответчик не является, совершает самоуправства.

Ссылаясь на изложенное, истец ФИО1 просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО3. (л.д. 80). В обоснование требований к ФИО3 истец ФИО1 указала следующее.

ФИО3 также зарегистрирована и проживает в спорном доме. ФИО2 является сыном ФИО3 Истец указывает, что ответчик ФИО3 не является членом её семьи, нарушает права собственников спорного жилого помещения, совершает самоуправства, не допускает во вторую половину дома собственников.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: несовершеннолетние ФИО7 ФИО8 и ФИО5 Р. В лице законных представителей ФИО1 и ФИО4, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Татарстан (до реорганизации - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан), Исполнительный комитет муниципального образования г. Казань.

Определением суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, и гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4, действующих в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО7 ФИО8, ФИО5 Р. о расторжении договора купли-продажи, прекращении зарегистрированного права собственности, признании права собственности на объекты недвижимости, объединены в одно производство (л.д. 114).

В обоснование исковых требований ФИО3 указала, что являлась собственником жилого <адрес> на основании договора дарения от 31 января 2008 года, а также собственником земельного участка с кадастровым номером .... расположенного под названным жилым домом (л.д. 121). Ранее жилой дом и земельный участок принадлежали родителям ФИО3: ФИО9 и ФИО10 Ответчик ФИО4 является сыном истца ФИО3, ответчик ФИО1 – сноха истца. Ответчики ФИО4 и ФИО1 с разрешения истца ФИО3 на спорном земельном участке для улучшения жилищных условий стали строить рядом со старым одноэтажным жилым домом новый двухэтажный жилой дом.

В 2016 году ответчики ФИО4 и ФИО1, воспользовавшись доверием истца ФИО3, уговорили последнюю оформить договор купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка, чтобы обналичить средства материнского капитала. Ответчики указали, что деньги необходимы для завершения строительства нового дома и после получения денег, переоформят дом и земельный участок на ФИО3

11 июля 2016 года между продавцом ФИО3 и покупателями ФИО4, ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, <дата>, был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа одноэтажного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, за 960 000 руб., из которых 327 842 руб. – средства материнского капитала. Денежные средства не были переданы покупателями продавцу ФИО3

26 января 2017 года с согласия ответчиков ФИО4 и ФИО1 в старый жилой дом был вселен старший сын ФИО3 – ФИО2 С этого времени ФИО3 и ФИО2 проживают в старом жилом доме, а ответчики ФИО4 и ФИО1, с детьми, - в новом двухэтажном жилом доме. До даты смерти – 5 июня 2018 года с истцами в спорном доме проживала мать ФИО3 – ФИО10

В связи с тем, что истец ФИО3 стала предъявлять ответчикам претензии о переоформлении спорных жилого дома и земельного участка на истца, между сторонами возник конфликт, после которого ФИО1 предъявила требования о снятии ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета.

Ссылаясь на изложенное, истец ФИО3 просила суд расторгнуть договор купли-продажи с рассрочкой платежа от 11 июля 2016 года, заключенный между продавцом ФИО3 и покупателями ФИО4, ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, <адрес>, ФИО5, <адрес> прекратить зарегистрированное за ответчиками право общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; признать за истцом ФИО3 право собственности одноэтажный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1, также являющаяся законным представителем третьих лиц ФИО5, <дата>, ФИО5, <дата>, представитель истца ФИО1 – ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ФИО3 просили отказать, также заявили о пропуске срока исковой давности.

Ответчики (по иску ФИО1) ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик (по иску ФИО3) ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Представители третьих лиц Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Татарстан (до реорганизации - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан), Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань в судебное заседание не явились, извещены.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО3 отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении ее исковых требований и принять в этой части новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме. Апеллянт повторяет доводы искового заявления. Указывает, что ответчиками ФИО3 и ФИО2 грубо нарушаются права истца и членов ее семьи как собственников жилого помещения, семейные отношения между ними прекращены, общее хозяйство не ведется. Считает, что реконструкция жилого помещения, относительно которой к ним не заявлено никаких требований государственными и контролирующими органами, не может служить основанием для ограничения права собственников владеть и распоряжаться принадлежащим им имуществом.

В соответствии с положениями п.2 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно п.2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с п.3, п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Материалами дела установлено, что 11 июля 2016 года между продавцом ФИО3 и покупателями ФИО4,ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, <дата>, ФИО5, <дата>, был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа одноэтажного жилого дома, площадью 70,80 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером .... расположенных по адресу: <адрес>. (л.д.50) Цена договора составила: жилой дом – 500 000 руб., земельный участок – 460 000 руб. Часть средств для приобретения жилого дома 172 158 руб. оплачивается покупателями за счет собственных средств в день подписания договора. Оставшаяся часть средств в размере 327 842 руб. будет оплачена в соответствии с порядком погашения Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-5 №0501054, выданного на имя ФИО1 Управлением Пенсионного фонда РФ в Приволжском районе г. Казани. Оплата договора проводится за счет средств из Федерального бюджета Пенсионного Фонда РФ г. Казани Приволжского района №506, выделяемых по сертификату. Денежные средства будут перечислены на счет продавца – ФИО3, открытом в отделении «Банк Татарстан» №8610 ПАО Сбербанк. Приобретаемое имущество находится в залоге у продавца до полной оплаты по договору. Средства для приобретения земельного участка в размере 460 000 руб. оплачиваются покупателями за счет собственных средств в день подписания договора.

В результате купли-продажи жилого дома и земельного участка к покупателям переходит право собственности в следующих долях: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (1/6 доли), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (1/6 доли), ФИО1 (1/6 доли), ФИО4 (1/2 доли).

Из ответа ГУ ОПФР по РТ следует, что 18 августа 2016 года было принято решение №884 об удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий в размере 327 842 руб. Денежные средства в указанном размере были направлены на банковский счет ФИО3(л.д. 177-183, 97).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, жилой дом с кадастровым номером .... 1953 года строения, материал наружных стен – каменные и деревянные, количество этажей – 2, площадью 173,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ...., зарегистрирован на праве общей долевой собственности за: ФИО5, <дата>, (1/6 доли), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (1/6 доли), ФИО1 (1/6 доли), ФИО4 (1/2 доли). (л.д. 31)

Земельный участок с кадастровым номером ...., уточненной площадью 428+/-7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вид развешенного использования индивидуальные блоки в блокированных жилых домах (индивидуальные дома блокированной жилой застройки) не более 6 блоков, зарегистрирован на праве общей долевой собственности за: ФИО5, ...., (1/6 доли), ФИО5, ...., (1/6 доли), ФИО1 (1/6 доли), ФИО4 (1/2 доли). (л.д. 147)

Как следует из ранее выданных свидетельств о государственной регистрации права, спорного договора купли-продажи у ответчиков ФИО4, ФИО1, несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи от 11 июля 2016 года возникло право собственности жилой одноэтажный дом, общей площадью 70,80 кв.м. (л.д. 10)

Из ответа МКУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО г. Казани» от 15 декабря 2022 года следует, что с момента образования Управления градостроительных разрешений (24.12.2005) по состоянию на дату ответа, разрешения на строительство (реконструкцию) и на ввод эксплуатацию жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>, не выдавались, уведомления о планируемом строительстве (реконструкции) и об окончании строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства не поступали. (л.д. 226)

Управлением Росреестра по РТ ответом от 11 января 2023 года указано, что характеристики объекта недвижимости жилого дома с кадастровым номером 16:50:170925:13, в том числе площадь с 70,8 кв.м. на 173,3 кв.м. изменены по заявлению о государственном кадастровом учете изменений от 6 марта 2015 года на основании технического плана от 19 марта 2015 года. В ЕГРН сведения об объекте .... изменены 4 сентября 2018 года в результате гармонизации данных ЕГРН.

ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом доме с 26 января 2017 года. (л.д. 53, 84) ФИО3 зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом доме с 8 ноября 2008 года (л.д. 108, 125).

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО3 о расторжении договора купли-продажи с рассрочкой платежа от 11 июля 2016 года, прекращении зарегистрированного права, признании права собственности, суд исходил из того, что сделка купли-продажи недвижимости - жилого дома не противоречит закону, статьям 454, 455, 456, 458, 486 ГК РФ, совершена в надлежащей форме, договор содержит все существенные условия для договоров продажи недвижимости. Доводы ФИО3 о том, что покупатели не исполнили обязательство по внесению денежных средств, опровергаются содержанием подписанного сторонами договора, согласно которому расчет между сторонами произведен в день подписания договора. Также имеется доказательства перечисления ФИО3 средств материнского капитала. Кроме того, начало течения срока исковой давности для предъявления требований о расторжении договора, заключенного между сторонами, должно определяться в соответствии с п. 5 договора, то есть с 11 июля 2016 года. На дату предъявления иска в суд срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа ФИО3 в иске.

Решение суда первой инстанции в указанной части сторонами не обжалуется и предметом апелляционного рассмотрения не является.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, установил, что истец не является собственником самовольной постройки, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, спорный жилой дом имеет признаки жилого дома блокированной застройки, ФИО3 и ФИО2 проживают в старой части жилого дома, ФИО1 и ФИО4, и их дети, проживают в новой части жилого дома. Споры между сторонами возникают по вопросам использования придомовой территории, получения доступа к техническим коммуникациям для обслуживания дома. Таким образом, между сторонами фактически был определен порядок пользования помещениями, оснований считать, что проживание ФИО3 и ФИО2 в изолированном помещении нарушает права ФИО1, не имеется.

Судебная коллегия не соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 13 Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Применяя к спорным правоотношениям нормы Гражданского и Градостроительного кодексов Российской Федерации, регулирующих получение разрешения на строительство (реконструкцию), право собственности на самовольную постройку, суд не принял во внимание, что какие –либо требования сторонами относительно самовольной реконструкции не заявлялись, тем самым суд вышел за пределы исковых требований.

При этом суд первой инстанции не учел, что истец и члены ее семьи (супруг и несовершеннолетние дети) являются собственниками спорного жилого дома общей площадью 173,3 кв.м, характеристики объекта недвижимости жилого дома с кадастровым номером ...., в том числе площадь с 70,8 кв.м. на 173,3 кв.м. изменены по заявлению о государственном кадастровом учете изменений от 6 марта 2015 года на основании технического плана от 19 марта 2015 года.

Также действующим законодательством не предусмотрено определение порядка пользования жилым помещением между собственниками и членами семьи собственников, такое право принадлежит только собственникам жилого помещения в силу положений ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, регистрация ответчика ФИО2 по месту жительства по адресу: <адрес>, произведена 26 января 2017 года, с согласия собственников ФИО1, ФИО4, так как в указанном жилом доме проживала его мать ФИО3

Как следует из объяснений ФИО2, в 2017 году он приехал из г. Санкт-Петербург и стал проживать в спорном жилом доме вместе с матерью ФИО3, семья брата дала согласие на его вселение.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 на праве собственности с 23 июня 2017 года принадлежит земельный участок в Лаишевском муниципальном районе РТ, площадью 1008 кв.м. с видом разрешенного использования – индивидуальные жилые дома с приусадебными участками (л.д.43 т.1).

Как следует из объяснений сторон и подтверждается постановлениями и.о. дознавателя УПП ОП №10 «Промышленный» УМВД России по г. Казани от 14 июля 2022 года, от 24 августа 2022 года, 15 сентября 2022 года, в настоящее время у ФИО2 сложились неприязненные отношения с ФИО1, он не поддерживает семейные отношения с собственниками жилого дома (с семьей брата), общее хозяйство с ними не ведет, между ними часто возникают конфликты. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Приволжскому судебному району г. Казани от 25 апреля 2023 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в отношении ФИО1

Тем самым, ФИО2 не является членом семьи собственника жилого помещения в понимании статьи 31 Жилищного кодекса РФ.

Отсутствие семейных отношений между сторонами позволяет признать ответчика утратившим (прекратившим) право пользования спорным жилым домом, что направлено на устранение препятствий истца в реализации права на пользование жилым помещением. Ограничение данного права истца - собственника жилого помещения является незаконным.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением с принятием в этой части нового решения об удовлетворении иска.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:

выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Оснований для возложения такой обязанности на регистрирующий орган не имеется.

Вместе с тем, решение суда в части требований ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением ФИО3, судебная коллегия полагает законным и обоснованным.

Материалами дела установлено, что ФИО3, являющаяся матерью собственника ? доли спорного жилого дома ФИО4, была зарегистрирована в этом жилом помещении до перехода права собственности к истцу и членам ее семьи – с 8 ноября 2008 года.

Как следует из условий заключенного между сторонами договора купли – продажи с рассрочкой платежа от 11 июля 2016 года (п.7) в настоящее время в жилом доме, который отчуждается по настоящему договору вместе с земельным участком, согласно справке о составе семьи от 19 июня 2016 года зарегистрированы и проживают: ФИО10, <дата> г.рождения, ФИО4, <дата> рождения, ФИО3 <дата> рождения, ФИО1, <дата> рождения, ФИО5, <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения, (л.д.51). Таким образом условиями договора купли – продажи не было предусмотрено, что бывшие собственники снимаются с регистрационного учета, истец ФИО1 и сособственник ФИО4 на протяжении длительного времени после перехода к ним права собственности на жилой дом не оспаривали право проживания в этом доме бывшего собственника ФИО3, которая сохранила регистрацию по месту жительства по указанному адресу и фактически проживает в спорном доме, другого места жительства не имеет. При этом семейные отношения между ней и семьей сына не прекращены, конфликты возникли в связи с проживанием в доме ФИО2

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в остальной части решение суда является законным и обоснованным, отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 14 февраля 2023 года по данному делу отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 (....) к ФИО2 (.... о признании утратившим право пользования жилым помещением и принять в этой части новое решение.

Признать ФИО2 (....) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В остальной части иска отказать.

Данное апелляционное определение является основанием для снятия ФИО2 (....) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи