УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 9 сентября 2025 года

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Егоровой О.И., при секретаре Малышкиной Е.С., с участием заместителя Рассказовского межрайонного прокурора Хорошуна К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользование жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора дарения от дд.мм.гггг земельного участка площадью 578 кв.м. и объекта незавершенного строительства площадью 102,4 кв.м., с проектируемым назначением жилой дом, который дд.мм.гггг введен истцом в эксплуатацию, зданию был присвоен кадастровый №, уточнена площадь 54,9 кв.м., уточнен адрес: <адрес>. Предыдущий собственник ФИО2 до настоящего времени зарегистрирован в данном жилом доме, но с указанием адреса: <адрес> (с дд.мм.гггг). Ответчик не проживает по месту регистрации и постоянно проживает по другому адресу: <адрес>, с истцом никаких отношений не поддерживает, общее хозяйство не ведется. Ответчик членом семьи истца не является, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, его вещей в жилом доме нет, а регистрация в спорном жилом помещении носит для него только формальный характер. Ответчик добровольно сняться с регистрационного учета по месту регистрации отказывается. ФИО2 выехал из спорного домовладения по просьбе истца, но добровольно, в связи с тем, что ФИО2 стал злоупотреблять спиртными напитками, на фоне чего создает угрозы пожарной опасности и ухудшения принадлежащего ФИО1 имущества, проживает совместно с сожительницей, которая не может проживать в доме ФИО1, ввиду отсутствия у нее таких прав. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует реализации истцом права собственности.

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО2 указывает, что является отцом истца. С дд.мм.гггг строил вышеуказанный объект недвижимого имущества и был его собственником. дд.мм.гггг на основании договора дарения подарил истцу указанный недостроенный дом и земельный участок, надеясь, что сохранит за ним право проживания в данном жилом помещении. Указывает, что спорное жилое помещение является для него единственным пригодным для проживания, иного имущества за ним не зарегистрировано, фактически беспрерывно проживает в спорном жилом помещении, присматривает за ним, оплачивает коммунальные услуги, поддерживает в пригодном состоянии. дд.мм.гггг в результате ссоры истец забрала у него комплект ключей от входной двери и выгнала, выбросив его личные вещи.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что, несмотря на отчуждение спорного домовладения своей дочери ФИО1 в порядке дарения, намерений выезжать из дома на постоянной основе не имел, иного жилья у ответчика не имеется.

Представитель третьего лица МО МВД России «Рассказовский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, проверив письменные материалы дела, находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с положениями статьи 288 ГК РФ и статьи 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

По смыслу ст. ст. 209, 218, 235 ГК РФ, при отчуждении имущества к новому собственнику переходят права владения, пользования, распоряжения этим имуществом в том правовом состоянии и с теми обременениями и ограничениями, которые имели место на момент перехода права собственности, в связи с чем, в правоотношениях, складывающихся в отношении данного имущества, новый собственник становится на место прежнего собственника как его правопреемник в отношении этого имущества.

Согласно ч. 1, ч. 2 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения, то есть за лицом, с которым у собственника прекращены семейные отношения (ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ), не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

При этом отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения и оцениваются в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами, по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН и договором дарения от дд.мм.гггг, заключенным между ФИО2 (отец) и ФИО1 (дочь).

В соответствии со справкой Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Рассказовский» в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрирован: ФИО2, начало регистрации дд.мм.гггг.

Согласно уведомлению от дд.мм.гггг №№ в ЕГРН отсутствует информация о правах ФИО2 дд.мм.гггг г.р. на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости: все объекты недвижимости.

Из пояснений ответчика следует, что спорное домовладение ранее принадлежало ему. Он начал строительство дома примерно в 1989 году, проживал там постоянно до мая 2025 года, когда дочь его выгнала. При заключении договора дарения дочь обещала, что он сохранит право пользования данным домом пожизненно, зарегистрировала его по данному адресу. Расходы на оплату коммунальных услуг нес совместно с дочерью, ухаживал за домом и прилегающей территорией.

Судом установлено, что дд.мм.гггг ФИО2 обратился в МО МВД «Рассказовский» с просьбой провести проверку по факту того, что его дочь ФИО1 выселила его из дома, принадлежащего ей на праве собственности по адресу: <адрес>. По факту обращения от ФИО1 были получены объяснения, согласно которым в принадлежащем ей домовладении по вышеуказанному адресу проживал ее отец ФИО2, в какой-то момент она приехала и обнаружила бутылки от алкогольной продукции и женские вещи его сожительницы, которая не может проживать в ее доме, ввиду отсутствия у нее таких прав, в связи с чем, ФИО2 было предложено покинуть данное домовладение. Определением от дд.мм.гггг ФИО2 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, данных в ходе судебного заседания, ФИО2 проживал в спорном жилом помещении на протяжении последних двадцати лет, в мае 2025 г. ФИО1 выгнала ФИО2 из дома, пояснили о наличии конфликтной ситуации между истцом и ответчиком. В настоящее время ФИО2 временно проживает по адресу: <адрес>, в предоставленном его братом ФИО4 помещении. Указали, что данное помещение не пригодно для постоянного проживания, в виду отсутствия отопления. ФИО2 оплачивал коммунальные платежи за спорное домовладение, ухаживал за домом и прилегающей территорией, домашним скотом.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, так как их показания последовательны, не противоречат друг другу, согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств. Кроме того, свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчиком ФИО2 представлены доказательства, что он имеет регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, постоянно проживал в нем, его выезд носит вынужденный характер, иное жилье у ответчика отсутствует.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о том, что ответчик не несет расходов по оплате жилья и коммунальных услуг опровергаются представленными платежными документами.

Кроме того, суд считает не имеющими правового значения доводы истца о том, что ответчик умышленно ухудшил свое положение, поскольку отказался от наследства в виде жилого дома после смерти своей матери.

Доводы представителя истца о том, что ответчик создает условия ухудшения состояния имущества, принадлежащего ФИО1, несостоятельны, так как в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение данных обстоятельств суду не представлено.

Принимавший участие в рассмотрении гражданского дела представитель прокуратуры – заместитель Рассказовского межрайонного прокурора Хорошун К.Ю. в заключении по делу указал, что ФИО2 в отношении истца родительских прав не лишен, иного жилья не имеет, частично доказан факт оплаты коммунальных услуг ФИО2 на основании представленных платежных документов, в ходе судебного разбирательства не установлен факт причинения вреда имуществу ФИО1, в связи с чем полагает, что исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежит.

Суд считает, что спорное жилое помещение на момент его отчуждения ответчиком в пользу истца было обременено правом пользования ответчика ФИО2.

В ходе судебного разбирательства по данному спору судом установлено, что после заключения между сторонами договора дарения от дд.мм.гггг ответчик ФИО2, фактически из него не выезжал, следовательно, не отказывался от права пользования спорным помещением. Кроме того, истец добровольно зарегистрировала ответчика в спорном помещении уже после заключения договора дарения, что свидетельствует о достигнутом соглашении по порядку пользования.

Кроме того, обязательств по снятию ответчика ФИО2 с регистрационного учёта по адресу спорного дома после заключения, подписания и/или прохождения государственной регистрации указанного договора в установленном законом порядке договор дарения от дд.мм.гггг не содержит.

Учитывая то, что в отношении ответчика не были прекращены жилищные правоотношения по поводу спорного дома, а также то, что ответчик имеет равное с истцом право пользования жилым помещением, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (СНИЛС № к ФИО2 (паспорт № о признании утратившим право пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дд.мм.гггг.

Судья Егорова О.И.