Уголовное дело №
67RS0№-81
Приговор
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Дорогобужский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ломакина А.В.,
при секретаре судебного заседания Войтенко О.В.,
с участием государственного обвинителя Иванцовой Е.В.,
подсудимого ФИО4,
защитника-адвоката Волченкова С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО4, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО4 в Дорогобужском районе Смоленской области, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, совершил управление механическим транспортным средством при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 в муниципальном образовании «Дорогобужский район» Смоленской области от 28 октября 2020 года, вступившим в законную силу 18 ноября 2020 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Своё водительское удостоверение <данные изъяты>, ФИО4 11 ноября 2020 года сдал в ОГИБДД МО МВД России «Дорогобужский», и в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ срок течения специального права управления транспортными средствами на 18 месяцев начался 18 ноября 2020 года - со дня вступления в законную силу постановления суда. В связи с тем, что со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания не прошел один год, то в соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ, ФИО4 28 апреля 2023 года считался лицом, подвергнутым административному наказанию.
28 апреля 2023 года в вечернее время в примерный период с 20 часов до 21 часа 15 минут ФИО4, находясь около автобусной остановки в д. Кузино Дорогобужского района Смоленской области, употреблял спиртные напитки. После чего ФИО4 в тот же день примерно в 21 час 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах Дорожного Движения», сел на водительское сиденье, принадлежащего ему мотоцикла марки <данные изъяты> и начал на нем движение по проезжей части автодороги в сторону д. Усвятье Дорогобужского района Смоленской области.
В тот же день примерно в 21 час 43 минуты ФИО4, двигаясь по проезжей части автодороги на вышеуказанном мотоцикле на 76 км автодороги «Смоленск- Вязьма-Зубцов» Дорогобужского района Смоленской области, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дорогобужский». Инспектором отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дорогобужский» ФИО в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол 67 АА № 122435 от 28 апреля 2023 года в связи с наличием у ФИО4 запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, то есть при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения, и последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. На предложение сотрудника ДПС освидетельствоваться при помощи технического средства измерения - прибора «Юпитер» № 009257 ФИО4 согласился. После этого ФИО4 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и согласно акту 67 АО № 087758 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 апреля 2023 года при помощи технического средства измерения - прибора «Юпитер» № 009257 у ФИО4 28 апреля 2023 года в 22 часа 34 минуты проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,450 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утверждённую Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.
Своими действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознает характер и последствия данного ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Данное ходатайство заявлено при наличии согласия государственного обвинителя по уголовному делу о преступлении, относящемся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.
Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Предусмотренных УПК РФ оснований для прекращения уголовного преследования подсудимого, постановления приговора без назначения подсудимому наказания или его освобождения от наказания не имеется.
Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО4 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, и приходит к выводу о назначении трудоспособному подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд приходит к убеждению, что более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.
Суд, назначая наказание, учитывает, что подсудимый характеризуется положительно (<данные изъяты>), награждался работодателем за профессиональное мастерство (<данные изъяты>), на учете у психиатра, нарколога не состоит (<данные изъяты>), имеет постоянное место жительства и регистрации в <адрес> (<данные изъяты>).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает при назначении ему наказания совершение впервые преступления небольшой тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких, заявление им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, всех сведений о личности подсудимого, исходя из целей и мотивов преступления, поведения подсудимого во время совершения преступления, суд не находит достаточных оснований, чтобы расценивать совокупность указанных выше смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, как исключительную, а при таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ.
В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.
Материалами уголовного дела установлено, что в ходе дознания адвокату Волченкову С.Е., осуществлявшему защиту ФИО4, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 6812 рублей (л.д. 185), которое отнесено к процессуальным издержкам.
Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Кроме того, на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, конфискуется, то есть принудительно безвозмездно изымается и обращается в собственность государства (п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ). Как усматривается из материалов дела, мотоцикл <данные изъяты> приобретен ФИО4 у ФИО1 после смерти ФИО2 и был использован ФИО4 при совершении данного преступления. Мотоцикл на основании протокола о задержании транспортного средства от 28 апреля 2023 года и расписки о передаче мотоцикла на хранение от 9 июня 2023 года передан на хранение на штрафстоянку ИП «ФИО3» по адресу: 297 км автодороги «Москва-Минск» в районе д. Мишенино. В связи с изложенным, указанный мотоцикл подлежит конфискации и обращению в собственность государства.
Несмотря на то, что ФИО4 не регистрировал свое право собственности на вышеуказанный мотоцикл и не предпринимал к тому никаких действий, суд отмечает, что государственная регистрация транспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, а при наличии спорной ситуации регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений. Регистрация транспортного средства является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Подтверждение приобретения ФИО4 мотоцикла в материалах уголовного дела имеется (<данные изъяты>).
Для обеспечения исполнения приговора в части конфискации суд считает необходимым сохранить до исполнения приговора арест на вышеуказанный мотоцикл, наложенный постановлением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 16 июня 2023 года, заключающийся в запрете ФИО4 распоряжаться и пользоваться мотоциклом (<данные изъяты>).
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314, 316, 317 УПК РФ,
приговорил:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством серия 67 АА № 122435, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия 67 АО № 087758, бумажный носитель с анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» № 009257, протокол об административном правонарушении серия 67 АА № 603304, протокол о задержании транспортного средства серии 67 АА № 005328, составленные в отношении ФИО4 28 апреля 2023 года, а так же ДиВиДи-Эр диск с видеозаписью видео-регистратора от 28 апреля 2023 года, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.
Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, мотоцикл <данные изъяты> без регистрационного знака, принадлежащий ФИО4, хранящийся на территории штраф-стоянки ИП «ФИО3» по адресу: 297 километр автодороги «Москва-Минск» в районе д. Мишенино, конфисковать путем принудительного безвозмездного изъятия и обратить в собственность государства.
Арест на мотоцикл <данные изъяты> принадлежащий ФИО4, наложенный постановлением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 16 июня 2023 года, заключающийся в запрете ФИО4 распоряжаться и пользоваться указанным мотоциклом, сохранить до исполнения приговора в части конфискации мотоцикла.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Дорогобужский районный суд Смоленской области.
В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.
На приговор может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. При этом кассационная жалоба подается через Дорогобужский районный суд Смоленской области при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в указанный выше суд кассационной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования приговора или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья А.В. Ломакин