дело № 2-1930/2025

36RS0005-01-2025-001389-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 02 апреля 2025 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сабко Н.Д.,

при секретаре Романовой Ю.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, процентов, государственной пошлины, почтовых расходов,

установил:

ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, процентов, государственной пошлины, почтовых расходов. В обоснование своих требований указало, что 15.09.2023 между ООО МКК «СФ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № СФ-2023-7125814 на сумму 85 000 руб. с процентной ставкой 175.200% годовых, сроком возврата – 13.09.2024. Указанные денежные средства были перечислены ответчику на его банковскую карту. 30.01.2024 ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав требования (цессии) № СФВ-300124-Р уступило право требования по договору № СФ-2023-7125814 ООО Профессиональная коллекторская организация «Вернём». 24.10.2024 ООО Профессиональная коллекторская организация «Вернём» в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № ВМ-ЦПВ 241024 уступило право требования по договору № <адрес> ООО «Центр профессионального взыскания». В связи с неисполнением ответчиком своих договорных обязательств истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу за период с 15.09.2023 по 06.12.2024, сумму задолженности: по основному долгу в размере 80 861 руб. 25 коп., по процентам - 93 630 руб. 14 коп., а также оплаченную государственную пошлину в размере 6 235 руб. и почтовые расходы в размере 72 руб., а всего взыскать 180 798 руб. 39 коп.

Истец ООО «Центр профессионального взыскания» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному ходатайству, содержащемуся в исковом заявлении, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.6 об.).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало (л.д.55).

Согласно ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статей 167, 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.ст.1, 421, 434 ГК РФ).

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п.1 ст.433 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст.820 ГК РФ).

По смыслу ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом санкция, содержащаяся в п.2 ст.811 ГК РФ, предусматривает возникновение у заимодавца субъективного гражданского права требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с обусловленными процентами. Досрочный возврат займа не является формой гражданско-правовой ответственности, поскольку не сводится к убыткам, неустойке или процентам. Его следует рассматривать как специальное последствие нарушения заемщиком своих договорных обязательств.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту («Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2022 г., представленные в «Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам»).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.813 ГК РФ последствия утраты обеспечения обязательств заемщика: при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела 15.09.2023 между ООО МКК «СФ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № <адрес>. По условиям договора ООО МКК «СФ» предоставило заемщику денежные средства в размере 85 000 руб. до 13.09.2024, с начислением процентов за пользование из расчета 175.200% годовых (л.д.11об.-12). Согласно п.13 договора займа, Заемщик выражает свое согласие на уступку кредиторам прав по договору третьим лицам (л.д.12об.). Согласно справке по операции, 15.09.2023 ответчиком были получены 85 000 руб. (л.д.20).

Таким образом, займодавец выполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства заемщику.

30.01.2024 между ООО МКК «СФ» и ООО Профессиональная коллекторская организация «Вернём» заключен договора об уступке права требования (цессии) № СФВ-300124-Р, согласно которому права требования по договору № СФ-2023-7125814 перешли к ООО Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (л.д.30-31).

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) № ВМ-ЦПВ 241024 от 24.10.2024, ООО Профессиональная коллекторская организация «Вернём» передало право требования по договору № СФ-2023-7125814 ООО «Центр профессионального взыскания» (л.д.14-16).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, 23.12.2024 мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» задолженности по договору микрозайма № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из: задолженности по основному долгу в размере 80 861 руб. 25 коп., процентов за просрочку исполнения обязательств в размере 93 630 руб. 14 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 117 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д.43).

Вместе с тем, ответчик не исполняет свои обязательства по договору надлежащим образом. Нарушение ФИО1 сроков возврата кредита привело к образованию у неё задолженности не только по погашению кредита, но и по погашению процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.

Согласно расчётам истца задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 174 491 руб. 39 коп., в том числе: 80 861 руб. 25 коп. – сумма основного долга; 93 630 руб. 14 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом (л.д.23-27).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчиком надлежаще и своевременно исполнялись обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, суду не представлено, возражений по существу исковых требований от ответчика не поступило.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер.

Расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, процентов, государственной пошлины, почтовых расходов в заявленном размере.

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при обращении в суд с иском о взыскании задолженности с ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 3 117 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и 3 118 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 8об.), а также почтовые расходы за направление истцом искового заявления в размере 72 рубля (л.д.44).

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина при подаче иска, а также почтовые расходы.

Принимая во внимание, что иных доказательств не представлено, в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237, 244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, процентов, государственной пошлины, почтовых расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» сумму задолженности по основному долгу в размере 80 861 руб. 25 коп., по процентам за просрочку исполнения обязательств в размере 93 630 руб. 14 коп., сумму государственной пошлины в размере 6 235 руб., а также сумму почтовых расходов 72 руб., а всего 180 798 (сто восемьдесят тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 39 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Д. Сабко

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 04.04.2025