Дело № 2-2512/2022 / 66RS0003-01-2022-000153-61

Мотивированное решение суда составлено 21 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14 июля 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре судебного заседания Неешпапа М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указано, что 07.12.2016 между ФИО1 и ПАО «Абсолют Банк» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банком предоставлен заемщику кредит в размере 1135000 руб. на срок 60 месяцев, процентная ставка 16,75 % годовых. Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита – для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <...> кадастровый номер 66:41:0705006:17290. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры, удостоверенная закладной. 11.09.2018 между ООО «Ипотечный Агент Абсолют 6» и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен договор купли-продажи закладных, в настоящее время кредитором ответчика является ООО «АЛЬФА-БАНК». Банком предъявлено заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, а также об уплате начисленных процентов и неустоек в соответствии с условиями договора. На момент предъявления иска требование не исполнено. Сумма задолженности заемщика на 13.08.2021 составляет 360006,44 руб. Условиями кредитного договора предусмотрено право банка в случае неисполнения требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору обратить взыскание на предмет ипотеки. Согласно отчету об оценке № 21-08-36 от 13.08.2021 стоимость квартиры составила 2084100 руб. Начальная продажная цена устанавливается равной 80 % рыночной стоимости, то есть в размере 1667280 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору <***> от 07.12.2016 в размере 360006,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 6800 руб. Кроме того, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <...> общей площадью 27.1 кв.м., кадастровый номер 66:41:0705006:17290, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 1667 280 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания был извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, так как задолженность погашена ответчиком в полном объеме.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации ели иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 07.12.2016 между АКБ «Абсолют Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 1135000 руб. на срок 60 месяцев. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета процентной ставки в размере 16,75 % годовых. В случае задержки заемщиком платежей заемщик уплачивает кредитору ежедневную пеню в размере 0,06 % от суммы просроченного платежа.

Также согласно условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств является залог принадлежащей заемщику на праве собственности квартиры по адресу: <...> общей площадью 27,1 кв.м.

07.12.2016 между АКБ «Абсолют Банк» и ФИО1 заключен договор залога № 7636949/П1/16-И, согласно которому вышеуказанная квартира передана в залог в обеспечение надлежащего исполнения обязательств залогодателя по кредитному договору <***> от 07.12.2016.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось стороной ответчика, банком был предоставлен ответчику кредит в соответствии с условиями Кредитного договора, следовательно, банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по погашению суммы задолженности по кредиту и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что также подтверждается выпиской по счету и не оспорено при рассмотрении дела.

В соответствии с договором купли-продажи закладных от 11.09.2018 ООО «Ипотечный агент Абсолют 6» продал, а АО «АЛЬФА-БАНК» купил закладные, в том числе, закладную по кредитному договору <***> от 07.12.2016, заключенному с ФИО1

В связи с изложенным, АО «АЛЬФА-БАНК» является надлежащим истцом по настоящему делу.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право банка требовать полного досрочного исполнения обязательств по договору предусмотрено пунктом 4.4.1 Кредитного договора.

В связи с изложенным 09.12.2020 в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней с момента его получения. Однако требование в указанный срок заемщиком добровольно не исполнено.

В связи с неисполнением требования банка о досрочном полном погашении суммы задолженности истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащую ответчику квартиру.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом к исковому заявлению, по состоянию на 13.08.2021 задолженность ответчика по кредитному договору составила 360 006,44 руб., из них основной долг 349605,41 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 1974,44 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга 8426,59 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженности на 24.06.2022 задолженность по кредитному договору составила 275730 руб., включая сумму основного долга 265328,97 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов 1974,44 руб., неустойку за несвоевременное погашение основного долга 8426,59 руб.

Как следует из представленных платежных поручений ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору внесены денежные суммы в размере 15000 руб. (платежное поручение № 279 от 24.06.2022), в размере 33000 руб. (платежное поручение № 282 от 27.06.2020), в размере 5000 руб. (платежное поручение № 274 от 22.06.2022), в размере 223000 руб. (платежное поручение № 7 от 30.06.2022), то есть в размере, достаточном для погашений оставшейся задолженности.

Отсутствие задолженности подтверждается справкой АО «АЛЬФА-БАНК» от 01.07.2022.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскания задолженности по кредиту и, следовательно, обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК» отказано, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.В. Голова