Дело 1-76/2023

УИД 67RS0№-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года г. Рудня

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Горчакова О.М.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Руднянского района Смоленской области Куриленковой И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Якубенковой В.И.,

при секретаре – Цыкуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26.03.2023 около 01 часа 30 минут ФИО1, находясь у себя дома по адресу: , увидела оставленный без присмотра мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший Достоверно зная, что к банковской карте Потерпевший подключена услуга «Мобильный банк», и полагая, что на банковской карте последнего имеются денежные средства, ФИО1 решила похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший

26.03.2023 около 01 часа 30 минут с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший, ФИО1, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, вытащила сим-карту с абонентским номером №, принадлежащую Потерпевший, к которому подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», после чего вставила данную сим-карту в слот своего мобильного телефона марки «Honor».

26.03.2023 в 01 час 35 минут, воспользовавшись услугой «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», путем отправки текстового сообщения с текстом «№» на номер 900 ФИО1 тайно похитила с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший, дебетовой карты «Visa Classic» №, выпущенной ПАО «Сбербанк» 8609/0045, денежные средства в сумме 120 рублей, которые указанным выше способом перевела на баланс своей сим-карты с абонентским номером №.

Продолжая свой преступный умысел, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, находясь по тому же адресу, 26.03.2023 в 01 час 38 минут, воспользовавшись услугой «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», путем отправки текстового сообщения с текстом «перевод №» на номер 900, тайно похитила с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший, дебетовой карты «Visa Classic» №, выпущенной ПАО «Сбербанк» 8609/0045, денежные средства в сумме 200 рублей, которые указанным выше способом перевела на свой расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк».

26.03.2023 в 01 час 43 минуты, продолжая свой преступный умысел, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, находясь по тому же адресу, воспользовавшись услугой «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», путем отправки текстового сообщения с текстом «перевод №» на номер 900, тайно похитила с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший, дебетовой карты «Visa Classic» №, выпущенной ПАО «Сбербанк» 8609/0045, денежные средства в сумме 5000 рублей, которые указанным выше способом перевела на свой расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк».

26.03.2023 в 02 часа 36 минут, в продолжение своего преступного умысла, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, находясь по тому же адресу, воспользовавшись услугой «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», путем отправки текстового сообщения с текстом «перевод №» на номер 900, тайно похитила с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший, дебетовой карты «Visa Classic» №, выпущенной ПАО «Сбербанк» 8609/0045, денежные средства в сумме 1000 рублей, которые указанным выше способом перевела на свой расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк».

Тем самым ФИО1, используя услугу «Мобильный банк», совершила хищение денежных средств в общей сумме 6320 рублей с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший в ПАО «Сбербанк», причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в предъявленном обвинении в совершении кражи с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), признала полностью, в содеянном раскаялась, и отказавшись от дачи показаний в судебном заседании, полностью поддержала свои показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенные в суде по правилам ст.276 УПК РФ, о том, что она проживает по адресу: . 25.03.2023 около 16 часов 10 минут к ней в гости пришел ее дядя Потерпевший, вдвоем они употребляли спиртные напитки. Около 17 часов 00 минут, точное время не помнит, у них закончился алкоголь, и Потерпевший предложил ей сходить в магазин, дал ей свою банковскую карту, пин-код которой не называл, так как ей можно расплатиться за покупку стоимостью до 1000 рублей, не вводя пин-код на кассе. После того, как она сходила в магазин, карту она передала Потерпевший. Через некоторое время Потерпевший ушел спать. Около 01 часа 30 минут она зашла в спальную комнату, проверить спит ли Потерпевший, и увидела его мобильный телефон, который лежал рядом с ним на диване, Потерпевший спал. В этот момент, так как она испытывает финансовые трудности, она решила при помощи этого телефона перевести с его банковской карты деньги на свою банковскую карту. Она взяла мобильный телефон Потерпевший и с ним пошла в зальную комнату, где попыталась разблокировать его, но не смогла, так как на телефоне был установлен пароль. Она знала, что его номер телефона привязан к его банковской карте и что можно переводить деньги на другую банковскую карту при помощи СМС-сообщений через номер: 900. Поэтому она достала из телефона Потерпевший сим-карту, которая находилась в одном слоте с картой памяти, и вставила эту сим-карту в слот своего мобильного телефона, при этом ее сим-карта также оставалась в ее телефоне. Так как она не знала, сколько денег на карте Потерпевший, она сначала решила перевести 120 рублей на счет своего мобильного телефона, для этого она с сим-карты Потерпевший отправила сообщение с текстом: «№» на номер 900, после этого ей на сотовый телефон поступила сумма 100 рублей, 20 рублей комиссия оператору «Билайн». Потом решила перевести еще, но уже на свою банковскую карту. Она снова отправила сообщение на номер 900 с сим-карты с текстом: «перевод №». После этого ей на телефон из приложения «Сбербанк» пришло уведомление о зачислении денежных средств в сумме 200 рублей. Она поняла, что деньги на карте есть, после чего она решила попробовать перевести сумму побольше, она снова отправила сообщение на номер 900 с текстом: «перевод №», после этого ей снова на телефон из приложения «Сбербанк» пришло уведомление о зачислении денежных средств в сумме 5000 рублей. Сразу после этого она решила рассчитаться со своими долгами. На своем мобильном телефоне она зашла в приложение «Сбербанк» и перевела 3500 рублей хозяину дома - Свидетель №1 в счет оплаты коммунальных услуг. При этом она ему перед этим не звонила и не предупреждала о переводе денег. Затем она решила вернуть долг своему знакомому – Свидетель №3, после чего перевела ему 250 рублей. После этого она решила перевести себе еще 1000 рублей. После чего снова со своего телефона с сим-карты Потерпевший отправила сообщение на номер 900 с текстом: «перевод №». После того, как деньги поступили на ее карту, она вытащила сим-карту Потерпевший из своего телефона и вернула ее в телефон Потерпевший, после чего вернула телефон на место, а сама пошла спать в зал. 26.03.2023 около 06 часов 00 минут, точное время не помнит, ее разбудил Потерпевший, который оделся и ушел. При этом ни про свой телефон, ни про банковскую карту, он у нее ничего не спрашивал. Она снова легла спать и проснувшись около 14 часов, увидела у себя на телефоне пропущенные вызовы от Потерпевший и его дочери Свидетель №2, а также сообщения в «Ватсапе» от Свидетель №2 с просьбой вернуть деньги Потерпевший Она испугалась и ответила, что он сам дал ей их в долг, но затем пообещала вернуть деньги (л.д.33-36, 111-114)

Виновность ФИО1 в совершении кражи с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) при изложенных обстоятельствах помимо ее оглашенных показаний подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший в судебном заседании о том, что 25.03.2023 он пришел в гости к ФИО1 в седьмом часу вечера, выпивали, он попросил ФИО1 сходить в магазин за спиртным, дал ей свою карточку, чтобы рассчитаться. На карте было около 18000 рублей. Пин-код карты не сообщал, поскольку он не нужен при расчете до 1000 рублей. После того, как она вернулась они употребили спиртное, после чего он уснул. Проснулся он 26.03.2023 около шести утра и пошел домой. Уже дома обнаружил, что со счета сняли деньги, поскольку ему пришли смс-сообщения. Он стал звонить ФИО1, но она не ответила. Потом он позвонил своей дочери, которая тоже стала звонить и писать смс-сообщения ФИО1, но она (ФИО1) не выходила на связь. С его телефона ФИО1 не могла перевести денежные средства, потому что у него стоят пароли, скорее всего она вынула его сим-карту. Общая сумма, снятая с его карты, составила 6320 рублей. Данная сумма для него является значительной, это была часть выплаты по страховке по кредитному договору. В тот момент он не работал около 4 месяцев, стоял на учете в качестве безработного, так как в связи с нахождением на больничном уволился, ему выплачивалось ежемесячное пособие около 13000 рублей. Полученную сумму по страховке (около 129 000 руб.) он не вносил на погашение кредита, а израсходовал на собственные нужды, погашение кредита осуществляет по графику, так как до больничного и в настоящее время он осуществляет трудовую деятельность. В настоящий момент ФИО1 он простил, большую часть денег - 5000 рублей она вернула, оставшуюся сумму 1320 рублей он не просит взыскивать и от гражданского иска отказывается, претензий к ФИО1 не имеет. Полагает, что она совершила преступление, поскольку у нее умер сожитель, с которым она проживала длительное время, переживала, у нее начались материальные трудности, она принесла извинения, которые он принял;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, с учетом ее оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний, данных в ходе предварительного расследования, в части даты и времени совершенного преступления (л.д.77-80), которые она поддержала, о том, что ФИО1 является ее <данные изъяты>, а потерпевший – <данные изъяты>. 26.03.2023 около 09-00 час. ей позвонил отец и рассказал, что у него с карты пропали деньги. Пояснил, что был у ФИО1 в гостях, они выпивали, он дал ей (ФИО1) карточку на оплату покупок в магазинах, которые она приобрела на сумму около 250 рублей. Затем у него пропали сначала 1000 рублей, потом 5000 рублей. Она пришла к отцу домой, увидела, что у него в телефоне отсутствует карта памяти. Карта памяти находилась в одном слоте с сим-картой, телефон был выключен. Отец пояснил, что из телефона карту памяти не доставал, телефон лежал у него в кармане. В сообщениях у него было только одно смс-сообщение от Сбербанка, что был перевод, больше смс не было. Он позвонила оператору Сбербанка по номеру 900, который пояснил, что были переводы по карте с 2 до 3 часов ночи, в сумме 5000 рублей, 1000 рублей, деньги были переведены ФИО1. Переводы осуществлялись через номер телефона. Дальше она стала звонить и писать ФИО1, но она сначала не выходила на связь, а потом сообщила, что отец сам ей одолжил денег. После этого отец написал заявление в полицию. Полагает, что данное преступление было совершено, поскольку у ФИО1 умер супруг, она сильно переживала, в то время не работала, ей нужно было заплатить за жилье;

- оглашенными в судебном заседании по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования показаниями свидетеля Свидетель №3, который показал, что работает по лицензии таксистом в Смоленской области. 23.03.2023 в дневное время он подвозил на своем такси знакомую ему ФИО1, стоимость поездки составила 250 рублей, однако она рассчитаться не смогла, сказала, что потом переведет деньги ему на карту. 27.03.2023 в дневное время на он встретил ФИО1, которая поинтересовалась, пришли ли ему деньги за поездку на карту. Сразу после этого он на своем сотовом телефоне зашел в приложение Сбербанка и нашел там уведомление о переводе денежных средств в сумме 250 рублей 26.03.2023 в 01 час 58 минут. Откуда у нее появились эти деньги ему не известно, о том, что она их похитила с чужой банковской карты ему стало известно лишь во время допроса от сотрудника полиции (л.д.101-103);

- оглашенными в судебном заседании по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что у него в собственности находится дом, расположенный по адресу: , в котором он не проживает. В доме с его согласия живет его знакомая ФИО1, которая оплачивает только коммунальные услуги. Ранее она проживала в доме со своим гражданским мужем, который умер в январе 2023г. До смерти супруга денежные средства она переводила ему исправно. В феврале 2023 года он позвонил ФИО1 и попросил перевести ему деньги за коммунальные услуги за январь и февраль 2023г., она ответила, что сейчас у нее нет работы и денег, она в трудном финансовом положении, но пообещала перевести деньги в ближайшее время. 26.03.2023 в утреннее время, точное время не помнит, он на своем телефоне увидел уведомление из приложения «Сбербанк» о зачислении 3500 рублей, 26.03.2023 в 01 час 51 минуту. Около 10 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонила ФИО1 и сообщила, что это она перевела ему эти деньги в счет оплаты коммунальных услуг, откуда у нее появились деньги он не спросил, а она не говорила (л.д. 104-106);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому в кабинете № 17 здания МО МВД России «Руднянский» осмотрен мобильный телефон Потерпевший марки «Самсунг». В мобильном приложении «Сбербанк онлайн» обнаружены уведомления о списаниях-переводах 200 руб. в 01:38; 5000 руб. в 01:43; 1000 руб. в 02:36 26 марта 2023 года. Также у Потерпевший находится банковская карта ПАО «Сбербанк России» № (л.д.10-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен дом , в ходе проведения осмотра изъята банковская карта ПАО «Сбербанк МИР» № на имя ФИО1 (л.д.15-20);

- протоколом осмотра предметов от 04.04.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Honor» в корпусе черного цвета, в полимерном чехле черного цвета. При открытии приложения «Сбербанк» в разделе «уведомления» имеются следующие уведомления данного приложения от 26 марта: 01:38 Зачисление СберБанк + 200 Р МИР.. <данные изъяты> Баланс: 200,17р; 01:43 Зачисление СберБанк + 5000 Р МИР.. <данные изъяты> Баланс: 5200,17р; 01:48 Оплата в СберБанк Онлайн 100 Р МИР.. <данные изъяты> Баланс: 5100,17р; 01:51 Перевод СберБанк Онлайн 3500 Р МИР.. <данные изъяты> Баланс: 1600,17р; 01:57 Перевод СберБанк Онлайн 250 Р МИР.. <данные изъяты> Баланс: 1350,17р; 02:02 Оплата в СберБанк Онлайн 450 Р МИР.. <данные изъяты> Баланс: 900,17р; 02:36 Зачисление СберБанк + 1000 Р МИР.. <данные изъяты> Баланс: 1900,17р; 02:43 Оплата в СберБанк Онлайн 500 Р МИР.. <данные изъяты> Баланс: 1400,17р. В приложении «Билайн» имеется уведомление о пополнении счета 26 марта в 01:48 + 100р. (л.д.52-55); данный мобильный телефон признан вещественным доказательством по делу (л.д.56);

- протоколом осмотра предметов от 04.04.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен принадлежащий Потерпевший мобильный телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, в прозрачном полимерном чехле. При открытии приложения «сообщения» обнаружены сообщения от абонентского номера «900»: 26 марта 2023 г. в 01:47: <данные изъяты> 01:43 перевод 5000р Баланс: 16975.85р; 26 марта 2023 г. в 02:40: <данные изъяты> 02:36 перевод 1000р Баланс: 15975.85р. При открытии приложения «Сбербанк», в разделе «уведомления» имеются следующие уведомления данного приложения от 26 марта: 01:35 Оплата в СберБанк Онлайн 120 Р <данные изъяты> Баланс: 22 175,85р; 01:38 Перевод СберБанк 200 Р <данные изъяты> Баланс: 21 975,85р; 01:43 Перевод СберБанк 5000 Р <данные изъяты> Баланс: 16 975,85р; 02:36 Перевод СберБанк 1000 Р <данные изъяты> Баланс: 15975,85р (л.д.62-64); данный мобильный телефон признан вещественным доказательством по делу (л.д.65);

- протоколом осмотра предметов от 04.04.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена банковская карта «VISA Classic» №», выданная ПАО Сбербанк 8609/0045 на имя Потерпевший (л.д.71-72), которая признана вещественным доказательством по делу (л.д.73);

- протоколом осмотра предметов от 05.04.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена банковская карта «МИР» №, выданная ПАО Сбербанк 8609/0045 на имя ФИО1 (л.д.74-75), которая признана вещественным доказательством по делу (л.д.76);

- протоколом осмотра предметов от 07.04.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена история операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший, номер счета №, за период с 01.03.23 по 29.03.23, в которой отражены следующие операции: 26.03.23 перевод № В,Е.В. 1000,00; 26.03.23 перевод № В,Е.В. 5 000,00; 26.03.23 перевод № В,Е.В. 200,00; 26.03.23 SBER-BANK_ONL@IN_PLATEZH 120,00 (л.д.82-86); история операций по дебетовой карте признана вещественным доказательством по делу (л.д.87);

- протоколом осмотра предметов от 07.04.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена история операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк №, на имя В,Е.В. номер счета №, за период с 25.03.23 по 29.03.23 в которой отражены следующие операции: 26.03.23 перевод № Потерпевший +1000,00; 26.03.23 перевод № Свидетель №3 250,00; 26.03.23 перевод № Свидетель №1 3500,00; 26.03.23 перевод № Потерпевший +5 000,00; 26.03.23 перевод № Потерпевший +200,00. (л.д.89-91); история операций по дебетовой карте признана вещественным доказательством по делу (л.д.92);

Все указанные исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимой ФИО1 суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, а их совокупность – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимой имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора, поскольку все они добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, согласуются друг с другом, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Также не вызывают у суда сомнений в достоверности и иные документы, содержащиеся в материалах делах.

Оглашенные показания подсудимой суд признает достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и потерпевшего. Оснований полагать, что, давая в ходе предварительного расследования по делу изобличающие себя показания, подсудимая оговорила себя, у суда не имеется. Указанные показания объективно подтверждаются также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в том числе протоколами осмотра места происшествия и осмотра документов.

Показания потерпевшего Потерпевший, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 являются последовательными, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, оснований не доверять им у суда не имеется, причин для оговора подсудимой не установлено, в связи с чем они расцениваются как доказательства, которые являются достоверными и соответствующими действительности.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что ФИО1 совершила преступление при изложенных выше обстоятельствах.

Переходя к юридической оценке содеянного подсудимой, суд приходит к следующим выводам.

Действия подсудимой ФИО1 органом следствия квалифицированы как кража с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что потерпевший Потерпевший иждивенцев не имеет, проживает один, не осуществлял трудовую деятельность (в том числе на момент совершения преступления) около 4 месяцев, получал ежемесячно пособие около 13 000 рублей, при этом в связи с наступлением несчастного случая, приведшего к временной нетрудоспособности, в феврале 2023 года получил страховую выплату около 129 000 руб., которую израсходовал на собственные нужды, погашение кредита осуществляет по графику, до болезни и в настоящее время осуществляет трудовую деятельность. От заявленного ранее по делу гражданского иска о возмещении причиненного преступлением ущерба отказался, в связи с чем с учетом суммы похищенных денежных средств, причиненный потерпевшему ущерб нельзя признать значительным, в связи с чем из объема предъявленного подсудимой обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «в значительном размере».

Кроме того, согласно п.18 ст.3 Федеральный закон от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" электронные денежные средства - денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Похищенные ФИО1 денежные средства Потерпевший не являются электронными денежными средствами, так как подсудимой было осуществлено хищение денежных средств путем осуществления перевода на свой банковский счет с банковского счета потерпевшего, в связи с чем излишне вмененный квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств» подлежит исключению из объема предъявленного подсудимой обвинения.

Суд, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает вину ФИО1 полностью доказанной в объеме предъявленного ей обвинения с учетом внесенных в него судом изменений и квалифицирует ее действия по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ).

Указанный состав преступления является оконченным, поскольку умысел на хищение чужого имущества был доведен до конца. Мотив преступления - корыстный, поскольку умышленные действия подсудимой были направлены на хищение чужого имущества с целью обращения в свою пользу.

При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Согласно правил ст.15 УК РФ ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в предоставлении органу предварительного расследования информации об обстоятельствах совершения преступления, в том числе в объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного преступлением вреда в размере 5000 руб. (л.д.93), принесение извинений, принятых потерпевшим, временные затруднения материального и психологического характера в связи со смертью супруга. Других смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. данных о наличии у подсудимой заболеваний, судом не установлено.

Предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимой, суд отмечает, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась (л.д.42-43), УУП МО МВД России «Руднянский» характеризуется удовлетворительно, так как к какому-либо виду ответственности не привлекалась, жалоб на нее не поступало (л.д.44), на учете у врачей нарколога и психиатра в ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» не состоит (л.д.46).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, позволяющих суду применить к подсудимой более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к ней положений ст.64 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, несмотря на наличие у подсудимой смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие у подсудимой прямого умысла на совершение преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимой положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл.11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств в совокупности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, суд считает необходимым для достижения предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы, при этом суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимую обязанностей, способствующих ее исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований, препятствующих применению положений ст.73 УК РФ, указанных в ч.1 данной статьи, не установлено.

Суд находит, что именно данное наказание будут способствовать достижению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Потерпевшим Потерпевший был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 невозмещенного ущерба в размере 1320 рублей. В судебном заседании потерпевший отказался от иска в связи с тем, что подсудимой ущерб частично возмещен, оставшуюся сумму ущерба взыскивать с подсудимой не желает.

В соответствии с п.11 ч.4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска.

Согласно ч.5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Суд принимает отказ Потерпевший от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший к ФИО1 о возмещении причиненного преступлением ущерба в сумме 1320 руб. в связи с отказом от исковых требований.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung», банковскую карту «VISA Classic» №, хранящиеся у Потерпевший; мобильный телефон марки «Honor», банковскую карту «МИР» №, хранящиеся у ФИО1, оставить у них по принадлежности как у законных владельцев; историю операций по дебетовой карте за период 01.03.2023 по 29.03.2023, историю операций по дебетовой карте за период 25.03.2023 по 29.03.2023 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо апелляционное представление.

Председательствующий О.М. Горчакова