<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заозерный 24 декабря 2025 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лебедко К.В.,

при секретаре Юленковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу Рыбинского нотариального округа ФИО2, ПАО Сбербанк об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к нотариусу Рыбинского нотариального округа ФИО2, ПАО Сбербанк об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № № о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец не получал уведомление от нотариуса ФИО2 о совершении исполнительной надписи в десятидневный срок. Сумма заявленных требований составила 291 648,36 руб., проценты – 65 333,14 руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 621,91 руб., срок, за который производится взыскание с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., итого сумма к оплате составила 359 603,41 руб. О совершении данного действия истец узнал ДД.ММ.ГГГГ года в ходе возбужденного исполнительного производства, а не путем получения уведомления от нотариуса почтовой корреспонденции. В нарушение требования закона взыскатель ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. ПАО Сбербанк не уведомил истца о вынесении данной надписи, таким образом, исполнительная надпись нотариуса, вынесенная по данному кредитному договору, законной не является. Кроме того, условие о бесспорном взыскании задолженности минуя судебную процедуру может быть согласовано сторонами путем его включения в индивидуальные условия кредитного договора. Доказательством того, что невозможно применить бесспорное взыскание по спорному договору указывает тот факт, что договор был заключен дистанционным способом. Согласно закону об ЭП при использовании в работе усиленной квалифицированной электронной подписи заключать дополнительные соглашения для начала обмена электронными документами не требуется. Использование любого другого типа электронной подписи (простая или усиленная неквалифицированная) предполагает закрепление выбора подписи, а также описания всех правил обмена в соглашении между контрагентами на бумажном носителе. В соответствии со ст. 432 ГК Ф договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В данном случае данные обстоятельства отсутствуют. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иным правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто соглашение по всем индивидуальным условиям договора. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с ФЗ «Закон о потребительском кредите (займе)», включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использование аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с федеральным законом. Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, информирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им всей необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю. Так, после получения анкеты от заемщика, кредитор должен рассмотреть анкету, если принято решение о выдаче займа – направить оферту, а заемщик ознакомится и в ответ акцептовать данную оферту. Исходя из всего вышеперечисленного, анкета и договор займа не могут быть подписаны в одно и то же время. Уже после подписания договора кредитор формирует документы на перечисление средств заемщика. Таким образом, заявление на займ, а также договор не могут быть подписаны в одно и тоже время, это противоречит действующему законодательству РФ. Поскольку договор подписывается путем направления оферты и ее акцепта заемщиком, путем введения полученного заемщиком кода в sms-сообщении с использованием функционала сайта (приложения банка), то сформировать одну и ту же подпись в разное время для разных документов система не сможет. При этом согласно предоставленным документам, анкета и спорный договор были подписаны одновременно, что противоречит действующему законодательству. В связи с вышеизложенным считать бесспорным характер требований нельзя. Имеются правовые основания для удовлетворения требований истца, признании положения кредитного договора, предусматривающего возможность взыскания задолженности путем обращения за исполнительной надписью к нотариусу, не согласованными между сторонами, а потому не подлежащими применению к спорным правоотношениям. Поскольку нотариусом была совершена исполнительная надпись на основании соглашения, которое между сторонами спора было включено в нарушение действующего законодательства, исковые требования о признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Фактические действия банка, в одностороннем порядке применившего бесспорный внесудебный порядок взыскания задолженности ограничили право истца на судебную защиту. Тем самым ухудшили его положение по сравнению с тем, как оно определено в законе, а также было установлено условиями договора на момент его заключения, а именно: отсутствие явного указания в условиях кредитного договора о праве банка на бесспорное взыскание задолженности путем применения нотариальных действий. Данные действия нарушают право истца на судебную защиту, а также как потребителя услуг.

Просит суд отменить исполнительную надпись, совершенную ДД.ММ.ГГГГ г. нотариусом ФИО2 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 359 603,41 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик нотариус Рыбинского нотариального округа Красноярского края ФИО2 не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представила возражение на исковое заявление, согласно которому при совершении исполнительных действий нотариус руководствуется действующим законодательством РФ, соблюдает порядок совершения нотариальных действий в соответствии с Основами законодательства РФ о нотариате. В соответствии со ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность. В случае, если банк обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 основ в виде электронного документа. Документы, по которым взыскание задолженности может производиться в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса, указан в ст. 90 основ. Этот перечень является закрытым. Для совершения исполнительной надписи необходимо соблюдение одновременно двух важных условий в совокупности: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем 2 года. Закон формулирует это условие как представленные документы, подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику. Это условие означает, что само требование по совершению определенных действий должником (уплата денег), должно быть основано на выраженной в установленной форме сделке, должно быть указано обязательство должника и установлен факт неисполнения. Однако данное условие не означает, что если после совершения исполнительной надписи, выясняется, что должник не согласен с размером долга или с порядком начисления процентов по кредитному договору, то такие обстоятельства не могут свидетельствовать об отсутствии соблюдения принципа «бесспорности требований». Сам факт несогласия должника с совершенной исполнительной надписью в связи с тем, что, по его мнению Банком не соблюдены условия бесспорности или по иным причинам, не влечет за собой нарушения условия о «бесспорности требований». Возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена п. 20 кредитного договора, заключенного с ФИО1 Банком были представлены все необходимые для совершения исполнительной надписи документы. Требование законодательства о необходимости уведомления должника о бесспорном взыскании банком были соблюдены своевременно. Весь необходимый пакет документов, представленный кредитором для совершения исполнительной надписи, был принят нотариусом к рассмотрению, с соблюдением требований, указанных в ст. 91.1 Основ и оснований для отказа в совершении нотариального действия, предусмотренных ст. 42 Основ, у нотариуса не имелось. В опровержение утверждения ФИО1 о том, что он не получал уведомления нотариуса о совершении исполнительной надписи, в день совершения исполнительной надписи уведомление об этом было направлено ФИО1 и было вручено ему ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № Считает, что основания для отмены в совершении исполнительной надписи нотариуса отсутствуют, просит в удовлетворении заявленных требований отказать (<данные изъяты>

В судебное заседание представитель ответчика ПАО Сбербанк не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поддержал отзыв на исковое заявление, согласно которому банк считает заявленные требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор кредитной карты в офертно-акцептном порядке, а именно ДД.ММ.ГГГГ года истцом был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлении заявки на получение кредита, в этот же день истцу поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредитную карту и указаны сумма, процентная ставка, пароль для подтверждения, который был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк Онлайн», так заявка на кредит и индивидуальные условия были подписаны клиентом простой электронной подписью, далее банком выполнена активация кредитной карты с лимитом 300 000 рублей. В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий кредитного договора кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, ПАО Сбербанк было вынуждено обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности. Условия о бесспорном взыскании долга на основании исполнительной надписи нотариуса было согласовано между кредитором и должником. Учитывая, что заявление ФИО1 об отказе от включения условия о взыскании задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса в Банк до заключения кредитного договора не поступило, то условие о взыскании задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса согласованно сторонами в установленном законом и договором порядке, потребительский статус заемщика нарушен не был. Пунктом 20 индивидуальных условий предусмотрено право кредитора взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса и не является ущемляющим права потребителя, отражают добровольность и свободу выбора истца при заключении договора. Доказательств понуждения к заключению договора, предусматривающего условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи, истцами не представлено. Установленное п. 20 индивидуальных условий положение не касается сроков действия договора, размера процентов и порядка их определения, комиссионного вознаграждения и т.п. Оспариваемым пунктом не установлены требования и не предусмотрены дополнительные услуги, а возможность включения условия о совершении исполнительной надписи прямо предусмотрена законом. Таким образом, положение о возможности обращения к нотариусу для совершения исполнительной надписи не нарушает права истца. Истец не предпринял действий к добровольному погашению задолженности, а целью подачи настоящего заявления является не защита нарушенного права, а причинение необоснованного финансового ущерба банку. Исполнительная надпись была совершена в соответствии с установленной законом процедурой. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/адресу фактического проживания заемщика, указанному в кредитном договоре. Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону. Исполнительная надпись нотариусом была совершена ДД.ММ.ГГГГ года, а уведомление о досрочном возврате суммы кредита получено должником ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года полностью прекратил погашать кредит. Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий кредитного договора подтверждается расчетом суммы долга, должником не оспаривается, он не указал в какой части взысканные по исполнительной надписи суммы не подлежали взысканию и на каком основании, не приложил свой расчет задолженности. При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять законность кредитного договора. В связи с этим просит отказать ФИО1 в удовлетворении заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2 <данные изъяты>

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Пунктом 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате кредитные договоры при наличии в них или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса отнесены к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей. Исключением из этого правила являются договоры, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2012 N 543 "Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей", и согласно п. 1 Перечня, - документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

В соответствии со ст. 91 Основ законодательстве о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: г. Красноярск, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, состоящий в совокупности из индивидуальных условий, общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памятки клиентам по вопросам использования дебетовых и кредитных карт, платежных счетов, открытых в ПАО Сбербанк, альбома тарифов на услуги, предоставляемой ПАО Сбербанк физическим лицам, в рамках которого открыт банковский счет и выдана кредитная карта с лимитом кредитования 300 000 рублей.

Согласно п. 2.1, 2.6, 4.1, 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты договор вступает в силу с даты акцепта банком предложения клиента о заключении договора и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязанностей по договору, в том числе в совокупности погашения в полном объеме общей задолженности по карте и закрытии счета. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора. В течение всего срока действия договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях в размере 25,4% годовых. При выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 0% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа банк вправе взимать неустойку в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга и 36% годовых от суммы просроченных процентов.

Пунктом 20 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что банк вправе взыскать общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ в соответствии с общими условиями (<данные изъяты>

Договор подписан простой электронной подписью.

В связи с ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО Сбербанк направил в адрес должника (г. Красноярск<адрес> требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 361 548,86 руб. из них: непросроченный основной долг - 240 694,67 руб., просроченный основной долг – 50 953,69 руб., проценты за пользование кредитом – 5 604,84 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 51 419,19 руб., неустойка – 12 876,47 руб. Данное требование ДД.ММ.ГГГГ г. прибыло в место вручения, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. находится на временном хранении в почтовом отделении <адрес>

В связи с отсутствием ответа должника Банк ДД.ММ.ГГГГ г. направил заявление о совершении исполнительной надписи нотариусу ФИО2

Взыскатель ПАО Сбербанк к заявлению о совершении исполнительной надписи приложил следующие документы: заявление-анкету на получение кредитной карты, подписанный простой электронной подписью ФИО1 <данные изъяты>), индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк № № общие положения (<данные изъяты>), условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, действующие с ДД.ММ.ГГГГ индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк <данные изъяты>), общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (для карт, выпущенных с ДД.ММ.ГГГГ года) (т<данные изъяты>), порядок предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания ПАО Сбербанк (Устройства самообслуживания, «Сбербанк Онлайн», SMS-банк, Контактный центр) (Приложение № 1 к общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк<данные изъяты> правила электронного взаимодействия (Приложение № 2 к общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк) (<данные изъяты>), условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, (<данные изъяты>), памятка по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания банка (Приложение № 2 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк) <данные изъяты>), правила электронного взаимодействия (Приложение № 3 к условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк) <данные изъяты>), порядок доступа к информационным ресурсам Банка и партнеров Банка с использованием Сбер ID <данные изъяты>, расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), памятка клиентам по вопросам использования дебетовых и кредитных карт, платежных счетов, открытых в ПАО Сбербанк (<данные изъяты> требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года нотариус Рыбинского нотариального округа Красноярского края ФИО2, в связи с не исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. совершила исполнительную надпись № № о взыскании с ФИО1 основной суммы долга в размере 291 648,36 руб., процентов в размере 65 333,14 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 621,91 руб. Срок, за который производится взыскание, с ДД.ММ.ГГГГ г. Итого по настоящей исполнительной надписи взыскано 359 603,41 руб. Уплачено за совершение нотариального действия: сумма федерального тарифа 1 784,91 руб., сумма регионального тарифа 837 руб. Взыскатель (кредитор) ПАО Сбербанк России <данные изъяты>

О совершении исполнительной надписи нотариусом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ФИО1 (г. Красноярск, <адрес>) направлено почтовое уведомление за исх. № № в виде заказного письма в форме электронного документа, которое ДД.ММ.ГГГГ г. вручено адресату ФИО1 <данные изъяты>

Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе следующие обстоятельства: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

С учетом исследованных материалов дела, доводы заявителя ФИО1 о том, что нотариус не направил в его адрес уведомление о намерении совершить исполнительную надпись за 10 дней, судом отклоняются, в связи с тем, что в соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 о совершенной исполнительной надписи, нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения, что нотариусом ФИО2 было исполнено. Кроме того, направление уведомления нотариусом не является составной частью процедуры совершения нотариального действия, поскольку на момент его направления исполнительная надпись уже должна быть совершена, то есть процедура совершения нотариального действия закончена. Поскольку уведомление о совершенной исполнительной надписи направляется после ее совершения, то, следовательно, направление данного уведомления не входит в процедуру совершения нотариального действия.

Доводы заявителя о том, что уведомление о бесспорном взыскании задолженности должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи взыскателем не направлялось, что исполнительная надпись вынесена с нарушением установленного законом порядка, суд признает несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергнуты исследованными доказательствами. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования закона при оформлении исполнительной надписи были соблюдены в полном объеме.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов. В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным лицом, первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов (часть 4 статьи 6 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Подписав простой электронной подписью кредитный договор, истец подтвердил оформление заявки на условиях, указанных в кредитном договоре. Истцом дано согласие на проведение операций с применением метода идентификации и аутентификации держателя карты. Простая электронная подпись истца на Индивидуальных условиях кредитования, заявлении - анкете на получение кредита, содержит сведения о фамилии, имени и отчестве истца, дате и времени проведения операции (МСК - московское время), коде авторизации, маскированном номере мобильного телефона истца, подключенного к услуге "Мобильный Банк", использовавшейся при формировании подписи, и обеспечивающей аутентификацию клиента, номере операции в автоматизированной системе ответчика.

Подписав электронной подписью Индивидуальные условия, ФИО1 подтвердил, что с содержанием Общих условий кредитования, Тарифов Банка, Памятки он ознакомлен и согласен (п. 14 Индивидуальных условий).

Пунктом 8.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк установлено, что Банк вправе по своему выбору взыскать общую задолженность в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации либо взыскать общую задолженность (за исключением неустойки) по исполнительной надписи нотариуса, при условии отказа Клиента от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст Договора до его заключении <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 ознакомлен и согласился с содержанием Общих условий кредитования, Тарифов Банка, Памяткой до подписания кредитного договора, правом на отказ от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст Договора о предоставлении кредитной карты ФИО1 не воспользовался, возможность подписания одной электронной подписью нескольких взаимосвязанных между собой электронных документов прямо предусмотрена частью 4 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", доводы ФИО1 об одновременном подписании электронной подписью нескольких документов (анкеты-заявления и индивидуальных условий договора) признаются судом несостоятельными.

В своей совокупности вышеуказанные доказательства подтверждают, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ г. с лимитом кредитования 300 000 руб. до полного выполнения клиентом своих обязательств по договору под 25,4 % годовых. ФИО1 реально воспользовался предоставленными им банком денежными средствами, однако, нарушал сроки, установленные договором для возврата займа и процентов за пользование им, в результате чего образовалась задолженность в размере основной суммы долга 291 648,36 руб., процентов в размере 65 333,14 руб.

Таким образом, исходя из того, что условие кредитного договора между истцом и ответчиком ПАО Сбербанк, предусматривающее возможность взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса, согласовано сторонами при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ г., а заключая договор, истец имел реальную возможность оценить его условия, в том числе условие о взыскании задолженности в бесспорном порядке; требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом были выполнены, ни размер имеющейся у ФИО1 перед банком задолженности, ни период её взыскания не оспаривается истцом; двухлетний срок исполнения обязательства не истек; кредитор исполнил обязательства по направлению должнику уведомления о наличии задолженности, нотариусом направлено уведомление о совершении исполнительной надписи должнику в установленный трехдневный срок после её совершения, а иные предусмотренные законом основания для отмены исполнительной надписи отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) к нотариусу Рыбинского нотариального округа ФИО2, ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) об отмене исполнительной надписи нотариуса, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: К.В. Лебедко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>