Решение по делу № 2А-178/2023 от 19.04.2023

УИД 26RS0022-01-2023-000174-07

№2а-178/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 г. с.Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филёвой Е.Н.,

при секретаре Хараборкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Левокумского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Левокумскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левокумского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 и возложении обязанностей,

установил :

представитель ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО3, действующий на основании доверенности №58 от 05.03.2022 г., выданной по 04.03.2025 г., диплома о высшем юридическом образовании рег.№333 от 10.07.2004 г., обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Левокумского РОСП ФИО2, выразившиеся в следующем:

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника ФИО4 за пределы Российской Федерации в срок с 16.08.2021 г. по 03.03.2023 г.;

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 16.08.2021 г. по 03.03.2023 г.;

в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 16.08.2021 г. по 03.03.2023 г.;

в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 16.08.2021 г. по 03.03.2023 г.,

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 16.08.2021 г. по 03.03.2023 г.,

и обязать указанное должностное лицо применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника и в ЗАГС, для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный иск обосновал тем, что в Левокумский РОСП 29.07.20212 г. предъявлен исполнительный документ № 2-1292-19-471/2021, выданный 15.06.2021 г. мировым судьей судебного участка № 1 Левокумского района Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО4, адрес регистрации: (адрес), ФИО1 (адрес), с. ФИО1, (адрес) пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

16.08.2021г. возбуждено исполнительное производство № 34502/21/26021-ИП.

Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, которая незаконно бездействует так как меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Определением Левокумского районного суда Ставропольского края от 20.03.2023 г. к участию в деле привлечен в качестве соответчика Левокумский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю (л.д.60-61)

Лица, участвующие по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе через официальный сайт суда. Представитель административного истца в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В письменном возражении судебный пристав-исполнитель Левокумского РОСП УФССП России по СК ФИО2 выражая не согласие с доводами административного иска, просила в иске отказать, указывая на то, что её бездействие по указанному в административном иске исполнительному производству №34502/21/26021-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО4 не подтверждено (л.д.28,29-30,63)

От остальных административных ответчиков возражений на административный иск не поступило, заинтересованное лицо ФИО4 отзыв суду не предоставил.

Учитывая требования ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы административного искового заявления, документы в его обоснование, письменное возражение административного ответчика судебного пристава-исполнителя Левокумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, исполнительное производство № 34502/21/26021-ИП, копия которого приобщена к настоящему административному делу, суд пришёл к следующему.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ, при проверке законности решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 КАС РФ.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст.122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов настоящего административного дела усматривается, что 16.08.2021 г. на основании судебного приказа №2-1292-19-471/2021 от 15.06.2021 г., судебным приставом-исполнителем Левокумского РОСП УФССП России по СК возбуждено исполнительное производство № 34502/21/26021-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 255 771 руб. 94 коп. (л.д.42)

Согласно копии исполнительного производства № 34502/21/26021-ИП, в рамках которого, судебным приставом-исполнителем ФИО2 были предприняты меры по принудительному исполнению исполнительного документа, в частности, Сведениями о ходе ИП по данным ПК АИС ФССП России от 19.04.2023 г. подтверждается, что в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора по г.Ставрополю, МРЭО ГИБДД УМВД г.Ставрополя, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, Государственное учреждение - Отделение ПФ по СК, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения г. Ставрополя, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки) города и края, ЗАГС, УФМС направлены запросы, в том числе на предмет наличия у должника недвижимого имущества, транспортных средств, счетов и денежных средств на счетах (л.д.46-58)

Как следует из письменного возражения административного ответчика ФИО2, что соответствует материалам исполнительного производства, исполнительное производство № 34502/21/26021-ИП находится на исполнении в Левокумском РОСП УФССП России по СК. 24.08.2021 г., 22.03.2022 г., 23.09.2022 г., 24.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из РФ сроком на 6 месяцев, последний срок истекает 23.09.2023 г. В рамках исполнительного производства, согласно Акту от 27.02.2023 г., осуществлен выход последней по адресу должника: (адрес) Россия, (адрес), ФИО1 (адрес), с.ФИО1, (адрес), где установлено, что должник по указанному адресу не проживает, его место проживания не известно. Имущество, принадлежащее должнику по данному адресу, отсутствует. Согласно ответа из ЗАГСа, сведения о должнике отсутствуют. Согласно электронным ответам: из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, органов технической инвентаризации г.Ставрополя, сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют, из ГУ - Отделения ПФ Российской Федерации по Ставропольскому краю, должник получателем пенсии не является, сведения о месте работы отсутствуют. Согласно ответа ФМС сведения о регистрации должника отсутствуют. В настоящее время судебным приставом-исполнителем ФИО2 предпринимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда (л.д.29-30,31-58)

Оценивая изложенные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, проверив доводы административного истца относительно незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Е.Н., суд исходит из того, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО4, указанным судебным приставом-исполнителем были совершены предусмотренные законом действия, направленные на исполнение судебного акта, неправомерного бездействия, нарушающего права и законные интересы взыскателя, со стороны указанного должностного лица не усматривается.

Доводы представителя административного истца о бездействии, допущенном судебным приставом-исполнителем ФИО2, о непринятии указанным должностным лицом мер по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительного документа, опровергаются материалами исполнительного производства № 34502/21/26021-ИП, и объективно не подтверждены.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчика, отсутствии эффективных мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе о не направлении постановления об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника и не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Доводы представителя административного истца в части непринятия судебными приставами-исполнителями определенных мер, не свидетельствует о бездействии должностного лица и не опровергают выводы суда, нарушения прав взыскателя судом не установлено.

В силу вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Кроме того, административный истец либо его представитель не лишен права самостоятельно обратиться в Левокумский РОСП с целью изучения исполнительного производства в отношении своего должника, однако, как следует из текста административного иска, результатами принудительного исполнения должником не интересовался, к судебному приставу исполнителю с данным вопросом не обращался.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227,228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Левокумского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Левокумскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Левокумского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья