УИД 50RS0011-01-2025-002645-78 Гражданское дело № 2-98/26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Жуковский Московская область 14 января 2026 года
Жуковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Царькова О.М.
при секретаре судебного заседания Белорусове А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ТБанк» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к АО «ТБанк», которым просит:
1. Признать АО «ТБАНК» виновным в нарушении прав потребителя финансовых услуг ФИО1;
2. Признать следующие операции за ХХХХ недействительными и применить следующие последствия недействительности этих сделок:
• * мск снятие наличных * руб. в банкомате Уралсиб;
• * мск снятие наличных * руб. через банкомат № ***.
• * мск * руб. Снятие наличных. ATM № ***
• * +* руб. Внесение наличных через банкомат Т-Банк ***
Обязать Акционерное общество «ТБАНК» удалить эти четыре операции из бухгалтерской отчётности с использованием красного сторно и включить в бухгалтерскую отчётность одну операцию, а именно внесение суммы * рублей через ATM № ***.
3. Признать следующие операции за ХХХХ недействительными и
применить следующие последствия недействительности этих сделок:
• * -* руб. Снятие наличных. АТМ-***, Х
• * +* руб. Внесение наличных через банкомат Т-Банк
• * -* руб. Снятие наличных. Т-Банк, *** Х
• * +* Пополнение. Система быстрых платежей
• * +* руб. Пополнение. Сбербанк Онлайн.
Обязать Акционерное общество «ТБАНК» удалить эти пять операций из бухгалтерской отчётности с использованием красного сторно и включить в бухгалтерскую отчетность следующие операции:
• снятие наличных - * руб. в банкомате № *** ПАО «Банк Уралсиб»;
• внесение наличных + * руб. через банкомат АО «ТБАНК».
4. Взыскать с Акционерного общества «ТБАНК» в пользу ФИО1 убытки (упущенную выгоду) в соответствии с Федеральным Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» в размере * рублей.
5. Взыскать с Акционерного общества «ТБАНК» в пользу ФИО1 неустойку (штраф) в соответствии с Федеральным Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» в размере * рублей.
6. Взыскать с Акционерного общества «ТБАНК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в соответствии с Федеральным Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» в размере * рублей.
7. Взыскать с АО «ТБАНК» в пользу ФИО1 судебные расходы за почтовые отправления в сумме * рублей, за распечатку документов в вендинговом аппарате в сумме * рублей, итого судебных расходов в сумме * рублей.
8. В соответствии со статьёй 226 ГПК РФ обязать: Акционерное общество «ТБАНК», Публичное акционерное общество «Сбербанк», Публичное акционерное общество «Банк ВТБ», Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб», Акционерное общество «Альфа-Банк» устранить нарушения законности в отношении потребителя финансовых услуг ФИО1 и принять необходимые меры по устранению уязвимостей электронных систем, выявленных в их деятельности ФИО1 и о принятых мерах известить Жуковский городской суд Московской области.
9. Удовлетворить ходатайство ФИО1 о вынесении частного определения в отношении органов дознания о проверки его заявления о том, что должностными лицами Акционерного общества «ТБАНК» совершены противоправные деяния против него лично, предусмотренные КоАП РФ, а именно: Статьёй 7.27.1. Причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием, Статьёй 14.7. Обман потребителей.
В обоснование заявленных требований указано, что ХХХХ между истцом и ответчиком был заключён Договор банковского счета № ***, в рамках которого на имя истца открыт банковский счёт *** и выпущена дебетовая карта Мир № ***.
ХХХХ года истец совершил ряд операций по своим банковским счетам в АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк ВТБ». Согласно банковской выписке о движении денежных средств на банковском счете, открытом в АО «ТБанк», истец якобы совершил следующие операции:
ХХХХ * руб. Снятие наличных. АТМ-***, Х ***
ХХХХ * руб. Внесение наличных через банкомат Т-Банк ***
ХХХХ * руб. Снятие наличных. Т-Банк, *** Х ***
ХХХХ * руб. Пополнение. Система быстрых платежей ***
ХХХХ * руб. Пополнение. Сбербанк Онлайн ***
ХХХХ * руб. Вывод средств с брокерского счета *** Пополнения: * руб. Расходы: * руб.
Все операции, кроме операции по выводу средств с брокерского счета, искажены ответчиком, являются незаконными и подлежат признанию недействительными ввиду их ничтожности, потому как является обманом истца, как потребителя финансовых услуг и нарушают права третьих лиц.
ХХХХ ответчик обработал операцию по якобы состоявшемуся
переводу * руб. через Сбербанк Онлайн.
В выписке ПАО «Сбербанк» указаны следующие операции:
ХХХХ Перевод с карты * ХХХХ АО "Т-Банк". Операция по счету ***
ХХХХ Перевод СБП 10 * ХХХХ Перевод для Р.В.И.. Операция по счету ***
ХХХХ Выдача наличных *
ФИО1 указывает, что на самом деле он снимал наличные деньги через АТМ № *** на другую сумму, а именно * рублей, однако на счете истца не было достаточно денежных средств для перевода на банковский счет у ответчика; ему непонятно значение операции «перевод с карты»; в расшифровке операции не указан получатель платежа; истец физически не мог совершать этот перевод в указанное время.
После того, как истец сделал перевод на сумму * рублей он занялся заключением договора с ПАО «Банк ВТБ». Эта операция была закончена в * мск., подтверждается двумя независимыми источниками: Банковская выписка ПАО «Банк ВТБ» от ХХХХ:
• ХХХХ * RUB Операции по вкладам. Перечисление средств на вклад № ***. ФИО1
• ХХХХ * RUB Переводы через СБП. ФИО1
Справка ПАО «МТС» «Детализация +*** за период ХХХХ — ХХХХ. Данные актуальны на ХХХХ)»
• ХХХХ Входящее SMS от * шт., SMS через интернет * Р
• ХХХХ Входящее SMS от VTB * шт., SMS через интернет * Р
• ХХХХ Входящее SMS от VTB * шт., SMS через интернет
Таким образом истец только в * мск подписал договор с ПАО «Банк ВТБ» простой электронной подписью, и только после этого освободился, чтобы совершать иные операции по своему банковскому счёту.
Операцию по переводу АО «ТБанк» денежных средств в размере * руб. от ПАО «Банк ВТБ» ФИО1 также не совершал, поскольку такой суммы наличных денег у него не было.
Утром ещё до внесения денежных средств на свой банковский счёт у ПАО «Сбербанк» истец имел в своём распоряжении только * рублей. Из них он планировал внести * рублей через ATM № *** с последующим переводом и снятием в ATM № *** ответчика. * рублей истец планировал внести через ATM № *** ПАО «Банк ВТБ» и впоследствии снять через другой банкомат ПАО «Банк ВТБ».
После внесения * рублей истец обнаружил, что на его счёт досрочно поступила страховая пенсия по инвалидности и федеральные выплаты. Истец изменил планы, он снял наличные деньги в сумме * рублей в форме четырех банкнот:
• Банкнот достоинством * рублей № ***.
• Банкноты достоинством * рублей в количестве три штуки.
Оставшиеся на счёте * рублей (кроме мелочи) истец перевёл в ПАО «Банк ВТБ» для открытия вклада. Банкнот достоинством * рублей истец направил в свою кубышку с наличными денежными средствами.
Таким образом у истца оказалось в распоряжении только * рублей для совершения операций в ATM городского округа Х.
Из них он внёс через ATM № *** ПАО «Банк ВТБ» * рублей и
впоследствии снял их через другой банкомат ПАО «Банк ВТБ».
Поэтому банковская выписка ПАО «Банк ВТБ» тоже содержит недостоверную информацию о движении денежных средств истца по своему банковскому счёту:
ХХХХ * RUB Переводы через СБП. ФИО1
ХХХХ * RUB Внесение наличных через ATM Х по карте ***
Указанные сделки истец также намерен оспорить.
По мнению истца, он не имел физической возможности внести через банкомат * рублей, поэтому операция по зачислению денежных средств ответчиком тоже должна быть признана недействительной ввиду её ничтожности.
У ответчика в обработке числится еще ряд операций от ХХХХ года, которые истец не совершал:
- * мск снятие наличных * руб. в банкомате Уралсиб;
- * мск снятие наличных *. через банкомат № ***;
ХХХХ * руб. Снятие наличных. АТМ-***, Х ***;
ХХХХ * руб. Внесение наличных через банкомат Т-Банк ***.
Истец указывает, что на самом деле произошло следующее: ХХХХ г. истец внёс через Банкомат № ***, принадлежащий ответчику по адресу Х только * рублей, а не * рублей с той целью, чтобы иметь на карте достаточную сумму для оплаты в магазине SOKOLOV. Истец просто физически не располагал суммой в размере * рублей. Также истец не располагал суммой * рублей, чтобы совершать операции через ATM № ***, надлежащий ПАО «Банк Уралсиб».
ХХХХ истец обратился к ответчику с претензией о работе банкоматов (обращение № ***), в которой указывает, что банкомат ответчика, установленный по адресу Х, не принимает банкноты номиналом * рублей и * рублей. Истцом также было установлено, что данный банкомат выдаёт денежные средства, только кратные * рублей. Такой недостаток в работе банкоматов ущемляет права истца на получение для него актуальной информации для совершения дальнейших действий, истец использует буквенно-цифровые коды, которые зашифрованы на каждой банкноте.
В ответ на обращение поступил ответ, из которого следует, что банк не добавляет возможность принимать/выдавать купюры меньше, чем * рублей в связи с тем, что благодаря этому уменьшается количество простоев банкомата из-за переполнения. В ближайшее время добавление возможности внесения/снятия мелкого номинала не планируется.
Указанное также нарушает права истца, как потребителя финансовых услуг, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, пояснил, что финансовых потерь он не понес, его целью является выявление недостатков в работе банковской системы.
Представитель ответчика АО "ТБанк" возражал по заявленным требованиям, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просил в полном объеме отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представители третьих лиц ПАО Сбербанк, ПАО Банк ВТБ, ПАО "БАНК УРАЛСИБ", АО "Альфа-Банк" в судебное заседание не явились, извещены.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу при имеющейся явке.
Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства и дав им надлежащую оценку, приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с пунктом 1 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Согласно пункту 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В силу п. 13 ст. 7 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор электронных денежных средств незамедлительно после исполнения распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств направляет клиенту подтверждение об исполнении указанного распоряжения.
Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.
В соответствии с пунктом 2.10 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.
Пунктом 2.4 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Положение N 762-П) предусмотрено, что удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 Положения N 762-П. В силу пункта 1.26 Положения N 762-П распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).
В соответствии с п. 3.3.5 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц (УКБО), клиент обязан обеспечить безопасное и конфиденциальное хранение QR-кодов, Кодов доступа, ключа Простой электронной подписи и Аутентификационных данных. В случае компрометации, включая получение доступа третьими лицами, кодов доступа, ключа Простой электронной подписи и Аутентификационных данных незамедлительно уведомить Банк для их изменения.
Согласно п. 3.3.10 Клиент обязан не передавать абонентский номер и/или абонентское устройство, а также, если иное не предусмотрено Общими условиями, не передавать карту в пользование третьим лицам.
Пунктом 4.13 УКБО банк предоставляет клиенту возможность обслуживания через банкоматы.
Посредством банкомата клиент, при наличии технической возможности, может осуществлять следующие операции: пополнение наличными денежными средствами и снятие наличных денежных средств в валюте Договора и в валюте отличной от валюты договора; платежи и переводы денежных средств; получение информации об остатке денежных средств на договоре; обмен валюты; иные операции по усмотрению банка (п. 4.13.2 УКБО).
Для совершения клиентом операций и оказания услуг, в том числе партнерами банка, через каналы дистанционного обслуживания. Используются коды доступа и/или аутентификационные данные и/или Простая электронная подпись, являющиеся аналогом собственноручной подписи. Действия, совершаемые клиентом посредством каналов дистанционного обслуживания после корректного ввода и/или предоставления (сообщения) банку и/или представителю банка, в том числе в контактный центр банка, аутентификационных данных, кодов доступа, ключа простой электронной подписи, признаются действиями самого клиента. При этом, формирование и направление документов посредством каналов дистанционного обслуживания после корректного ввода и/или предоставления (сообщения) аутентификационных данных и/или кодов доступа и/или ключа простой электронной подписи признается также подписанием таких электронных документов соответствующим аналогом собственноручной подписи клиента, в том числе простой электронной подписью клиента (п. 4.3 УКБО).
Клиент соглашается, что операции, совершенные с использованием аутентификационных данных и/или кодов доступа, признаются совершенными клиентом и оспариванию не подлежат, за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 4.4 УКБО).
Из материалов дела следует, что ХХХХ года между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор расчетной карты № ***, в соответствии с условиями которого на имя ФИО1 была выпущена расчетная карта и открыт счет № ***. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная клиентом, Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (УКБО).
ХХХХ ФИО1 внёс наличными денежные средства посредством банкомата сторонней кредитной организации на сумму * руб.
Согласно пункту 3.6 Тарифного плана ТПС 3.0 за данную операцию со счета Клиента была списана комиссия в размере *% (* руб.), в связи с чем по счету Клиента образовался страдательный банане на сумму * руб.
ХХХХ ФИО1 внёс наличные денежные средства посредством банкомата Банка на сумму * руб.. В связи с наличием отрицательного баланса на счёту истца на сумму * руб., после пополнения счета на сумму * руб. баланс его счёта составил * руб.
ХХХХ ФИО1 совершил операцию снятия наличных денежных средств посредством банкомата банка на сумму * руб.
Также ХХХХ истец совершил операцию снятия наличных денежных средств посредством банкомата сторонней кредитной организации на сумму * руб.
ХХХХ Клиентом были совершены операции снятия наличных денежных средств посредством Банкомата Банка № ***, расположенного по адресу: Х на суммы * руб., и * руб.
На основании поступившего запроса Банка России от ХХХХ г. № *** Банком был инициирован цикл претензионной работы, по результатам которого Банком было определено, что операции Клиента от ХХХХ на суммы * руб. и * руб. были совершены с использованием расчётной карты ФИО1 путём ввода ПИН-кода.
ХХХХ г. истцом были совершены операции пополнения счёта в * на сумму * руб., в * на сумму * руб., в * ФИО1 была совершена операция пополнения счёта на сумму * руб. посредством внесения наличных денежных средств через банкомат Банка, в * истцом была совершена операция снятия наличных денежных средств со счёта на сумму ** руб., посредством банкомата Банка, также истцом была совершена операция снятия наличных денежных средств со счёта в * на сумму в * руб. посредством банкомата стороннего банка.
ХХХХ. ФИО1 обратился в чат Мобильного Банка/Интернет-Банка и сообщил, что не совершал пополнения счёта от ХХХХ г. на суммы * руб., * руб. и не пополнял счёт посредством банкомата Банка на сумму * руб..
Банком было зарегистрировано обращение № *** для проверки ситуации с отображением дополнений на суммы * руб. и * руб., также было зарегистрировано обращение № *** для проверки ситуации пополнения счёта истца через банкомат Банка.
ХХХХ года по результатам обращения № *** Банк проинформировал истца посредством чата Мобильного Банк/Интернет-Банка, что информация об операциях пополнения счёта на суммы * руб. и * руб.. в Мобильном Банке отображается корректно, дополнительно Банк рекомендовал истцу обратиться в поддержку сторонних кредитных организаций, из которых совершались данные операции для решения ситуации.
По результатам обращения № *** Банк проинформировал ФИО1 ХХХХ г. посредством телефонного звонка, что операция пополнения счета посредством банкомата Банка на сумму * руб. от ХХХХ г, и операция снятия наличных денежных средств со счёта на сумму * руб. от ХХХХ г. посредством банкомата Банка были совершены ФИО1 на основе анализа видеозаписей банкомата Банка.
Из письменных пояснений ПАО Сбербанк следует, что между ФИО1 и банком заключен Договор на банковское обслуживание № *** от ХХХХ года. На основании заявления на банковское обслуживание, подписанного истцом собственноручно, между ФИО1 и банком заключен договор банковского обслуживания, истцу в банке открыт банковский счет № ***, к которому выпущена банковская карта МИР ***.
ХХХХ в устройстве самообслуживания Банка № *** совершена операция взноса наличных на карту МИР *** ФИО1. Денежные средства в размере * руб. успешно зачислены на карту МИР.
ХХХХ в устройстве самообслуживания Банка № *** совершена операция выдачи наличных с карты ФИО1 на сумму * руб. Денежные средства в размере * руб. списаны с карты клиента.
ХХХХ от имени истца посредством Системы ДБО по счету совершена операция перевода денежных средств в размере * руб. посредством СБП по номеру телефона *** на счет, открытый в АО «ТБАНК» на имя получателя В.И.Р.. На основании информации, полученной из автоматизированных систем Банка установлено, что в процессе выполнения операций был использован правильный ПИН-код карты, который является аналогом подписи держателя карты. Подтверждение операции ПИН-кодом расценивается банком как распоряжение на проведение операции и подтверждение их правомерности. Анализ электронных журналов устройства самообслуживания показал, что ФИО1 в один прием внес в банкомат * купюр номиналом * руб., - итого * руб. Купюры были приняты и распознаны устройством. Возврата средств не зафиксировано. Далее операция была подтверждена и завершена автоматически. Аппаратных сбоев во время проведения операции в журнале не зафиксировано. ХХХХ года в мобильном приложении СберБанк Онлайн по карте клиента проведена операция перевода денежных средств в размере * руб. посредством СБП по номеру телефона *** на счет, открытый в АО «ТБАНК» на имя получателя В.И.Р.. Идентификация клиента при входе в приложение СберБанк Онлайн осуществляется на основании карты и/или логина (идентификатора пользователя) и/или номера мобильного телефона, зарегистрированного для доступа к SMS-банку и/или биометрических персональных данных клиента и/или Сбер ID. Для входа в мобильное приложение СберБанк Онлайн для Android были использованы персональные средства доступа, полученные по дебетовой карте ФИО1 ***. При совершении операции истцом был выбран способ совершения операции «Перевод в другой банк» с последующим выбором банка, на счет которого необходимо перевести денежные средства. При обработке операций по карте клиента система мониторинга банка отработала корректно, в рамках настроенных алгоритмов и с соблюдением требований № 161-ФЗ. Операции клиенты были проверены согласно ст. 8 № 161-ФЗ на соответствие Признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Совершенные клиентом операции не отклонялись как подозрительные. Законность операций банка и отсутствие нарушений при работе с истцом по спорным операциям установлена решением Службы финансового уполномоченного от ХХХХ года № *** об отказе в удовлетворении требований ФИО1.
Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая вышеуказанные положения действующего законодательства, у суда не имеется оснований полагать, что оспариваемые истцом операции по снятию, внесению денежных средств являются недействительными.
Так, ответчиком в материалы дела представлены выписки по счету ФИО1, смс за период с ХХХХ года по ХХХХ года, смс за период с ХХХХ года по ХХХХ года, из которых следует, что операции по внесению, снятию денежных средств осуществлялись самим ФИО1.
При заключении договора расчетной карты № *** от ХХХХ года с АО «ТБанк» ФИО1 выразил свое согласие с Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц, тарифами по тарифному плану путем подписания соответствующей анкеты-заявления.
При этом, согласно действующим Условиям операции, произведенные с присутствием расчетной карты с вводом соответствующего ПИН-кода или с использованием аутентификационных данных, в том числе в банкомате, признаются совершенными клиентом с его согласия.
Каких-либо доказательств, подтверждающих то обстоятельства, что оспариваемые ФИО1 операции совершены не им, в материалы дела не представлено.
По результатам проверки, инициированной на основании обращений ФИО1 обстоятельств, свидетельствующих о сбое в работе банкоматов в период совершения оспариваемых операций либо некорректном отображении операций по счету, совершенных истцом, не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца о нарушении ответчиком законности в отношении него, как потребителя финансовых услуг, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела по существу.
Ввиду изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании недействительными и применении последствий недействительности этих сделок по операциям от ХХХХ года: - * мск снятие наличных * руб. в банкомате Уралсиб; - * мск снятие наличных * руб. через банкомат № ***; * мск * руб. Снятие наличных. ATM № ***; * * руб. Внесение наличных через банкомат Т-Банк ***; операции от ХХХХ года * * руб. Снятие наличных. АТМ-***, Х; - * * руб. Внесение наличных через банкомат Т-Банк; - * * руб. Снятие наличных. Т-Банк, *** Х; - * * Пополнение. Система быстрых платежей, * * руб. Пополнение. Сбербанк Онлайн; обязании скорректировать бухгалтерскую отчетность с использованием красного сторна.
Поскольку в ходе производства по делу доводы истца о нарушении его прав, как потребителя, со стороны АО «ТБанк» не нашли своего подтверждения, требования истца о взыскании с ответчика неустойки (штрафа) в соответствии с Федеральным Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» в размере * рублей, компенсации морального вреда в размере * рублей, удовлетворению не подлежат.
Истцом заявлено требование о взыскании с него убытков в размере * руб..
Согласно положению ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно статьям. 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.
Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.
Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причиненную связь между неисполнением или ненадлежащим, исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения, относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Аналогичная позиция изложена в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
ФИО1 пояснил, что каких-либо потерь, в том числе финансовых, он не понес. Его задача – выявление недостатков в работе банковской системы.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие у ФИО1 реальных убытков в результате действий ответчика, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании убытков в заявленном размере удовлетворению не подлежат.
Поскольку удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов за почтовые отправления в сумме * рублей, за распечатку документов в вендинговом аппарате в сумме * рублей, итого судебных расходов в сумме * рублей, в силу положений ст. 98 ГПК РФ удовлетворению также не подлежат.
Ходатайство ФИО1 о вынесении частного определения в отношении органов дознания о проверки его заявления о том, что должностными лицами Акционерного общества «ТБАНК» совершены противоправные деяния против него лично, предусмотренные КоАП РФ, а именно: Статьёй 7.27.1. Причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием, Статьёй 14.7. Обман потребителей, не могут быть рассмотрены в гражданского судопроизводства, поскольку действия органов дознания подлежат обжалованию в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «ТБанк» о - признании АО «ТБАНК» виновным в нарушении прав потребителя финансовых услуг ФИО1;
- признании следующих операции за ХХХХ недействительными и применении следующие последствия недействительности этих сделок:
• * мск снятие наличных * руб. в банкомате Уралсиб;
• * мск снятие наличных * руб. через банкомат № ***.
• * мск * руб. Снятие наличных. ATM № ***
• * * руб. Внесение наличных через банкомат Т-Банк ***;
- обязании Акционерное общество «ТБАНК» удалить эти четыре операции из бухгалтерской отчётности с использованием красного сторно и включить в бухгалтерскую отчётность одну операцию, а именно внесение суммы * рублей через ATM № ***.
- признании следующие операции за ХХХХ недействительными и применении следующие последствия недействительности этих сделок:
• * * руб. Снятие наличных. АТМ-***, Х
• * * руб. Внесение наличных через банкомат Т-Банк
• * * руб. Снятие наличных. Т-Банк, *** Х
• * * Пополнение. Система быстрых платежей
• * * руб. Пополнение. Сбербанк Онлайн.
- обязании Акционерное общество «ТБАНК» удалить эти пять операций из бухгалтерской отчётности с использованием красного сторно и включить в бухгалтерскую отчетность следующие операции:
• снятие наличных * руб. в банкомате № *** ПАО «Банк Уралсиб»;
• внесение наличных * руб. через банкомат АО «ТБАНК».
- взыскании с Акционерного общества «ТБАНК» в пользу ФИО1 убытки (упущенную выгоду) в соответствии с Федеральным Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» в размере * рублей.
- взыскании с Акционерного общества «ТБАНК» в пользу ФИО1 неустойку (штраф) в соответствии с Федеральным Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» в размере * рублей.
- взыскании с Акционерного общества «ТБАНК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в соответствии с Федеральным Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» в размере * рублей.
- взыскании с АО «ТБАНК» в пользу ФИО1 судебные расходы за почтовые отправления в сумме * рублей, за распечатку документов в вендинговом аппарате в сумме * рублей, итого судебных расходов в сумме * рублей.
- обязании Акционерное общество «ТБАНК», Публичное акционерное общество «Сбербанк», Публичное акционерное общество «Банк ВТБ», Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб», Акционерное общество «Альфа-Банк» устранить нарушения законности в отношении потребителя финансовых услуг ФИО1 и принять необходимые меры по устранению уязвимостей электронных систем, выявленных в их деятельности ФИО1 и о принятых мерах известить Жуковский городской суд Московской области;
- удовлетворении ходатайства ФИО1 о вынесении частного определения в отношении органов дознания о проверки его заявления о том, что должностными лицами Акционерного общества «ТБАНК» совершены противоправные деяния против него лично, предусмотренные КоАП РФ, а именно: Статьёй 7.27.1. Причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием, Статьёй 14.7. Обман потребителей, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд Московской области.
Судья О.М. Царьков
Мотивированное решение изготовлено 20 января 2026 года
Судья О.М. Царьков
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*