УИД 50RS0020-01-2023-003803-72
Дело № 2-2751/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2023 г. г. Коломна Московской области
Коломенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жучковой О.Ю.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании иска указано, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта VisaClassic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Со всеми документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
Процентная ставка за пользование кредитом: <данные изъяты> % годовых.
Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 29-и календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 12 индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты –<данные изъяты> руб., просроченный основной долг –<данные изъяты> руб.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк Сбербанк задолженность в размере <данные изъяты> руб.и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца ПАО "Сбербанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 6).
Ответчик Б., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, также уведомлен надлежащим образом.
Обсудив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.
Судом установлено, что заёмщик ФИО1 допустила нарушение условий договора по ежемесячному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование этим кредитом, не производя в полном объёме оплаты кредита и процентов, что подтверждается расчётом задолженности.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в общем размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб.
Указанный расчёт проверен судом и сочтён верным, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ контрассчёт, доказательства полного погашения суммы займа, либо задолженности в меньшем размере, суду не представил.
При таких обстоятельствах, когда ФИО1 не исполнила взятые на себя обязательства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд считает необходимым указать, что в силу части 3 статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.
Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ранее состоявшемся судебном заседании представителем ответчика ФИО4 были заявлены ходатайства о предоставлении банком оригиналов кредитного договора для проведения судебное почерковедческой экспертизы.
Запрошенные документы банком были представлены в адрес суда.
ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика ФИО4 в судебном заседание объявлен перерыв на ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления с представленными истцом оригиналами документов, для явки в судебное заседание лично ответчика ФИО1, однако в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик и его представитель не явились, просили судебное заседание отложить, также применить срок исковой давности. В судебное заседание, отложенное ДД.ММ.ГГГГ были уведомлены надлежащим образом, однако не явились, каких-либо ходатайств, заявлений представлено не было.
Заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, являются несостоятельными ввиду следующего.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Истцом в материалы дела представлен график платежей с указанием расшифровки сумм основного долга и процентов, подлежащих уплате в соответствующую дату платежа. Иных доказательств распределения поступающих от заемщика денежных средств в счет оплаты основного долга и в счет погашения процентов за пользование денежными средствами сторонами в материалы дела не представлено.
Учитывая периодичность платежей по кредитному договору, дату обращения в суд с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен. Следовательно, ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 17 вышеназванного постановления, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
При данных обстоятельствах истцом не пропущен срок исковой давности взыскания задолженности по кредитному договору при обращении в суд с иском по настоящему делу.
Помимо этого, ответчиком не представлены доказательства своевременного исполнения обязательств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и подпунктом 1 пункта 1 части второй статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину с суммы удовлетворённых судом требований в размере <данные изъяты> руб., несение истцом указанных расходов подтверждается материалами дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк Сбербанк задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Коломенский городской суд Московской области.
Председательствующий подпись О.Ю. Жучкова
Решение в окончательной форме принято 22января 2024 г.
Председательствующей О.Ю. Жучкова