Решение по делу № 2-6746/2025 от 29.12.2025 - о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги.

Дело №

27RS0№-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Анфиногеновой М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ :

ООО «ДВ-Союз» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются собственниками жилого помещение, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики длительный период времени уклоняются от обязанности по своевременной оплате за жилое помещение, а также за предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 42722 руб. 34 коп, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в размере 42279 руб. 42 коп.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 42722 руб. 34 коп., пени в размере 42279 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО5 не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласно исковому заявлению, против вынесения заочного решения не возражала.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно, кроме того, информация о дате судебного заседания была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63,67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) и считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В связи с чем, суд считает ответчиков уведомленными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а их неявка признана судом неуважительной.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", ст. 237 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Как следует из положений ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При рассмотрении дела судом установлено, что ООО «ДВ-Союз», в соответствии с договором управления МКД, является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> которая управляет недвижимым имуществом в многоквартирном доме, организовывает проведение работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, заключает от имени Управляющей организации договор на выполнение функций по сбору и обработке коммунальных платежей, имеет право взыскивать с собственников, нанимателей помещений и членов их семей, проживающих в МКД задолженность по оплате услуг в рамках договора.

Согласно выписке из домовой книги ответчики ФИО1 является собственником 14/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО2 является сособственником 53/100 доли в указанном жилом помещении.

Длительный период времени ответчики надлежащим образом свои обязательства по своевременной оплате за жилое помещение, а также за предоставленные коммунальные услуги не исполняют, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 42722 руб. 34 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиками иного расчета суду не представлено, сумма основного долга не оспорена, доказательств исполнения своих обязательств в полном объеме или в большем объеме, нежели учтено истцом, не представлено, в связи с чем указанная задолженность подлежит взысканию с них в солидарном порядке.

Из представленных истцом и приобщенных к материалам дела документов следует, что в спорный период в полном объеме оплата ответчиками не производилась.

Ответчики, достоверно зная о наличии задолженности, не принимают мер к ее погашению, продолжая не исполнять свои обязательства по оплате коммунальных услуг.

Ответчиками в нарушение требований положений ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательств, или в большем размере, нежели учтено истцом, как и сведений о ненадлежащем предоставлении коммунальных услуг.

При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания долга и о возможности их удовлетворения соразмерно доле каждого из сособственников, а именно с ФИО1 подлежит взысканию основной долг в размере 5 981 руб. 13 коп. (42 722*14/100), а с ФИО2 – 22 642 руб. 84 коп. (42 722 * 53/100).

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Частью 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в размере определенном законом или договором.

При решении вопроса о взыскании с ответчиков пени, суд учитывает период просрочки исполнения обязательства, объем не исполненных ответчиками обязательств, компенсационную природу данной санкции.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенных обстоятельств, продолжительности нарушения обязательств ответчиками, суммы долга, суд приходит к выводу, что заявленные пени за неисполнение обязательств по оплате коммунальных услуг на общую сумму в размере 42279 руб. 42 коп. являются не соразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд полагает снизить размер пени и взыскать с ФИО1 начисленную неустойку в размере 2 000 руб., с ФИО2 – 5 000 руб.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ не имеется, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (14%) в размере 560 руб., с ответчика ФИО2 – в размере 2 120 руб. (53%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ««ДВ-Союз» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» (ИНН <***>) задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 981 руб. 13 коп., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 2 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 560 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» (ИНН <***>) задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 642 руб. 84 коп., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 5 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 120 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Анфиногенова

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025